Этюд о внешнем и внутреннем (заметка)

Кирилл, прочитал материалы по вашей ссылке и не могу понять, за что Вы так ополчились на обоняние. Розанов считает "Песнь песней" ароматической, и, следовательно, "половой", а Вы, опираясь на него, делаете еще более далеко идущий вывод: обонятельный есть демонический.
Но ведь это очевидно не так.
Во-первых, В "Песни песней" зрительные образы абсолютно преобладают над ароматическими, и когда Розанов пишет: ”красный”, ”голубой”, ”желтый”, даже сам ”белый” или ”черный”, - ... не встречаются в поэме, он пишет откровенную неправду. (Розанова, кстати, даже современники часто ловили на подтасовках и передергивании. Такой уж был у него характер).
Во-вторых, особая связь между "ароматическим" и "сексуальным" опять же Розановым надумана, она не больше и не меньше, чем между "зрительным" и "сексуальным", или "слуховым" и "сексуальным".
Вот, к примеру, для меня восприятие соснового бора неотделимо от запаха смолы, моря - от запаха соли, церкви - от запаха благовоний и воска. Праздник в доме имеет свой запах, и Волга в июльский полдень пахнет по-особому. Но теперь, как выясняется, все это сплошной демонизм и эротизм.

Ну, три или двадцать - не знаю, но будешь часто улыбаться - получишь лучевидные морщины вокруг глаз. Впрочем, это само собой лучше, чем складки-морщины гнева, гордыни или брюзгливости.

Я вовсе не хотел Елизавету Австрийскую чем-то обидеть. Подарок от Лилит - это всего лишь подарок, важнее то, что происходит с ним и с человеком позднее. Думаю, если бы Елизавета не оказалась достойной этого дара, он очень быстро увял бы. Но, похоже, этого не произошло. Тогда должно было происходить другое - не увядая, он должен был преображаться и одухотворяться. Надеюсь, что так оно и было.

И чтима как святая - в России, не в Германии. Верю, что она в Небесной России.

\\\\ Вот, к примеру, для меня восприятие соснового бора неотделимо от запаха смолы, .... Но теперь, как выясняется, все это сплошной демонизм и эротизм. \\\\

ну не так же прямо "демонизм и эротизм".

просто обонятельное восприятие мира есть более "животное" (ну хотя бы потому, что у многих животных более развито обоняние, чем у человека). А более "животное" ближе к Лилит (которая и есть "животный", "биологический" аспект человека). Так что связь "обонятельного" и Лилит Розанов уловил, как мне кажется, правильно. Хотя может что-то в увлечении преувеличил...

Совершенно в этом не уверен. Животные не только лучше чуют, но и лучше видят, лучше слышат, и даже иногда обладают чувствами, которых нет у человека: например, способностью непосредственно как-то ощущать магнитное поле.
Мне кажется, что аппарат чувств сам по себе никакого отношения к оппозиции духовности-животности не имеет. Дело не в том, что именно воспринимается на земном уровне, а в том, насколько существо способно через земной образ ощущать духовную реальность.
Запах в этом отношении не хуже и не лучше всего остального.
Кстати, "ароматические картинки" у Д.А. также довольно часто встречаются. И они вполне возвышены.
"... И Китеж склоняет колена
В одном всенародном рыдании.
Не синим он курится ладаном -
Клубами пожаров и дымов..."
Или:
"Живые листья бьют об плечи темные...
В проемы чащ
Кидают под ноги луга поемные
Медвяный плащ,
Бросают тело вниз, в благоухание.
Во мхи, в цветы.
И сам не знаешь в общем ликовании:
Где - мир, где - ты."

Сообщение отредактировал Наблюдатель - 12.12.2009, 10:43

Думаю, дело не в обонянии как таковом, а все-таки в евреях.
Предложил бы не развивать эту тему далее, а то она как некий сорняк норовит прорасти во все новые и новые ветки.
Отчасти я и сам виноват -первым упомянул.



Хорошо сказано.

ещё обонятельное восприятие ближе к "животному" оттого, что оно более быстро действует на организм человека.

Если человек что-то видит, или слышит музыку, то воздействие на его организм осуществляется опосредованно.

А вот при вдыхании запаха он проникает в лёгкие и сразу в кровь , т.е. почти мгновенное воздействие на организм, которому человек умственно сопротивляться уже не может.

Так что зрение и слух - это как-бы возвышенные чувства.
Осязание - менее возвышенное,
А обоняние и вкус - совсем уж животные.

Сообщение отредактировал Кирилл - 12.12.2009, 19:33

Тоже очень сомнительно. Почему "быстрее" - "животнее", а "тормознутее - возвышеннее"? То есть, главным атрибутом, отличающим человека от животных, и признаком высокой духовности является тормознутость?
Воздействуют на человека как раз главным образом зрение и слух, а не запахи, восприятие которых на поведение обычно влияет очень мало. Так что сопротивляться человеку при необходимости приходится именно им, а не обонянию.
Осязание работает быстрее обоняния и вкуса, почему оно вдруг стало менее животным?
И, наконец, главное - мы не знаем, на самом деле, как работают чувства. Т.е. неизвестен способ, каким чувства переводят определенные воздействия на организм в конкретные ощущения и восприятия: цвета, звука, тепла, холода и т.д. Запах - это не молекулы чего-то, попавшие в кровь. Мало ли чего туда попадает и никак не ощущается, и никак ни на что в поведении не влияет. Запах - это продукт работы сознания, и он равноправен всем остальным его продуктам.

Если уж на то пошло, можно проследить, как органы чувств менялись во время эволюции живых организмов, соответственно, те, что появились раньше, можно и считать более "животными".
Впрочем, тут надо сразу оговориться, что "более животный" не означает более демонизированный, непросветленный и т.п.

Итак, осязание появилось у самых примитивных одноклеточных существ. Так как им нужно было "щупать" пространство вокруг себя, отличать горячее и холодное, мокрое и сухое и т.п.
Почти тогда же возник и вкус, так как с появлением органов питания (уже у самых примитивных существ) возникла потребность различать дурную пищу от полезной.

А вот обоняние возникло существенно позже.

Оно есть у высших насекомых, но его нет у морских организмов (жизнь зародилась в воде). И в этом отношении еще вопрос, что раньше возникло - зрение или обоняние.

Так что я бы расположил иначе:

Зрение
Слух
Обоняние
Вкус
Осязание

Впрочем, из этого не следует, что через "низшие" чувства мы не можем ощущать красоту. И через осязание очень даже можно! И тут не обязательно представлять себе красивую девушку можно представить скульптуру или ажурную ручку меча, или ювелирное украшение, или просто теплый камень. В создании образа красоты каждое из чувств играет свою роль.

\\\ То есть, главным атрибутом, отличающим человека от животных, и признаком высокой духовности является тормознутость? \\\

Да, Денис. Рефлексия и саморефлексия - признаки высшего развития. Развитие - оно и предполагает переход от чистой природности/интуитивности/мгновенности к осознанности, на которую и уходит время (не только в физическом смысле, конечно, а и как дополнительный процесс в организме) ...

\\\ Итак, осязание появилось у самых примитивных одноклеточных существ. Так как им нужно было "щупать" пространство вокруг себя, отличать горячее и холодное, мокрое и сухое и т.п. \\\

конечно с точки зрения эволюции это верно.

Однако "осязание" можно вообще признать как способ восприятия мира для неживой природы. Физическая обособленность материи от окружающего - это свойство материи существует задолго до Лилит.

Это "до животное" свойство материи.

То же, что ты, Иван описал (осязание - девушка) - это способ восприятия, где примешано много других чувств...

Кстати, про Елизавету Федоровну. Буквально через час ее мощи будут встречать в томском Богоявленском соборе. А небо сегодня было голубым и чистым, и температура всего -10 градусов. Не зря, видимо. А на завтра днем обещают резкое потепление до -1.

Иван, что-то тебя в дарвинизм потянуло :-)

Предлагаю не пытаться переплюнуть философов древености и просто их вспомнить.

В соответствии с большинством философских систем Индии, все чувства являются как раз тем, что замутняет разум, и все они по определению являются низшими. Каждое чувство (индрия) соответствовало особому качеству каждого первоэлемента. Первоэлементов насчитывалось пять: акаша (эфир), вайю (воздух), агни (огонь), апас (вода), притхиви (земля) (расположены по мере уплотнения). Воспринимающих индрий (джнана-индрий) соответственно столько же- шротра (слух), твак (осязание), чакшус (зрение), джихва (вкус), гхрана (запах). Первоэлементы обладали набором качеств, которые и воспринимались индриями. Акаша обладал только одним качеством звука, а притхиви обладала всеми качествами, включая вкус. Именно деятельность индрий, собирающих урожай чувств со своих пастбищ (первоэлементов), отвлекает внутреннего деятеля (антахкарана) от созерцания Атмана (Брахмана).
Антахкарана (внутренний деятель) включает в себя манас (рассудок), буддхи (сердце), читту (память), и ахамкару (принцип индивидуальности, я).
Дополнительно отмечу, что Гауттама отверг идею Атмана.

Если принять твою, Иван, поправку о нетождественности "животного" и "непросветленного", то повод для дискуссии исчерпан. Мне было важно лишь защитить обоняние

Внутреннее и Внешнее
Дух и Материя (Вселенная)
Небо и Земля
Мужское и Женское
Сильное и Слабое
Великое и Малое
Янь и Инь
Солнце и Луна
Нагуаль и Тональ
Хаос и Порядок
Случайность и Закономерность
Простое и Сложное
Творчество и Исполнение
Истина и Отражение
Правда и Ложь

...кажется, что это можно продолжать бесконечно...

В каждой паре, только левое понятие по-настоящему истинно. Правое понятие - это лишь отражение, фантом.

Красота (женское качество) - это всегда порядок и гармония.
Творчество (мужское качество) - это неопределенность, динамизм и, конечно, тайна!

В мире не существует некрасивых вещей. Есть только две категории вещей: красивые и гениальные!
Если нам кажется, что что-то негармонично, то это отражение нашей собственой дисгармонии. Это отсутствие целостности самого себя.

Надо, раз и навсегда, понять, что отношения духа и материи - это загадка.
Но эта загадка в каждом из нас.