Симфония «Навна»

вот решил в качестве хрестоматийного примера изображения борьбы сил добра и зла привести кусочек оперы Н.А.Римского-Корсакова "Сказание о граде Китеже..."

кусочек всего 2 минуты, называется "сеча при Керженце" (дир. Е.Светланов, 1983)
 kerzhn.mp3 ( 1.88 Мб ) Кол-во скачиваний: 306



Там русское войско заведомо малой численности принимает бой и терпит поражение от татар.
В отрывочке есть 3 темы
1) вначале тема "скачки коней", потом
2) русская тема, и потом
3) торжествующая над ней тема иностранных захватчиков

Полифония там тоже продемонстрирована

Видимо и в симфонии "Навна" люди ожидали чего-то вроде "русской темы" Римского-Корсакова...

Сообщение отредактировал Кирилл - 15.2.2010, 23:31

Евгений, спасибо за понимание, но... все же конец мне не видится светлым. Мне это больше напоминает прострацию, неопределенность, или как сказал Кирилл, "истаивание". И снова народные песни. Нет, я ничего не имею против народной песни, но на дворе двадцать первый век, трансмиф россианства давно уже изменился, и Навна говорит с нами не только через народную песню! Сведение образа Соборной Души к сарафанам и народным песнопениям -- это по меньшей мере наивно.



К сожалению, музыкальный язык Жукова я могу охарактеризовать одним словом -- хаос. Примерно такое же ощущение у меня возникает во время посещений залов современного искусства в европейских музеях. Инсталляции, беспорядочное нагромождение деталей, беспорядочные формы, без гармонии, без души... А не так давно смотрела в Непале буддийские ступы -- какая четкость, гармония, красота... Музыка, заключенная в архитектуре.



Я замерзла. После трехкратного прослушивания жуковской симфонии буквально отогревалась привезенным из Непала мягким музыкальным переложением мантры "Ом мани падме хум"...



Нет, Слово не слабее Музыки. Подтверждение тому -- толкиеновский "Сильмариллион".



Ярослав, музыкальный язык Жукова -- это язык хаоса. Я уже приводила аналогии с инсталляциями... Нельзя через хаос передать гармонию. Объективно нельзя. Потому и Навны в его симфонии нет и быть не может.

На 100%? То есть - на 100% - ты, Ольга, уверена, что поняла этот язык правильно? Ведь и у Волошина ты видишь совсем не то, что я (а у меня есть основания думать, что мой взгляд в этом случае ближе к истине). Я мнению Морошкина в случае с Жуковым верю больше, чем своему: моё мнение - мнение дилетанта (поэтому я его здесь вообще попридержал, а говорил о понимании искусства вообще: понимать искусство - такое же творчество, как и его создавать). А у Башлачёва ты видишь отзвуки Навны? (А ведь сколько раз мне приходилось слышать, что Башлачёв - это хаос, самоубийство, безысходность и т.д.) Ты у Башлачёва видишь сквозь страдания свет и надежду? Может, и у Жукова - просто ты не разглядела, а не то - что их у него нет вообще? Может, тебе сам этот язык чужд (нельзя объять необъятное)? Может, хаос - это лишь отражение непонятного в тебе (непонятное часто хаосом кажется).

Слово не слабее. Но - на своей территории.
Вы "Рай" Данте читали (только честно)? С "Адом" - по силе художественности - не сравнить. А ведь он гений.

Про Кароссу Кирилл удачно сказал.

Да, это верно. И они уже есть.

Непременно постараюсь послушать симфонию в ближайшее время.
Однако сразу могу сказать, что у меня нет оснований не доверять людям, мне духовно близким: Ольге, Максиму, Дарье... и мое мнение о симфонии, скорее всего, будет отрицательным.
В рамках уже идущей дискуссии меня удивляет другое: некая апология "инфернальности" и "художественной вседозволенности", которая проскальзывает в отдельных постах. Дескать, художник имеет право делать все, что вздумается, лишь бы делал талантливо, даже если ему пришло в голову порезвиться в демонических мирах.
Потому хочу напомнить, что у Д.А. несколько иной подход к художественному творчеству, чем у современных искусствоведов. И у него художник несет дополнительную ответственность, если рускует обращаться к потустороннему. Тем более к инфернальным образам и мотивам.
Д.А., кстати, категорически предупреждает, что всякое общение с инфернальностью опасно для души, особенно если эта инфернальность показана не под разоблачающим углом зрения.

И я тоже непременно постараюсь.
А ежели она будет исполняться в СПб, то непременно пойду слушать.
Хотя в филармонии за всю свою некороткую жизнь я был раза 3-4 и в современной симфонической музыке ничего не смыслю. Шнитке и Губайдулина для меня - темный лес, но я вполне искренне доваеряю авторитетам считающим их гениями.
Я думаю Сергей Жуков тоже гений, т.к. симфония, породившая такую дискуссию, несомненно достойное произведение. Да и недовольные симфонией вроде признают профессионализм автора.
Полагаю, Сергей Жуков, если бы прочитал, был бы рад.
Точку зрения Ольги считаю чудовищной. На этой позиции стояли все столпы соцреализма, обвиняя в очернительстве Ахматову и Пстернака, Платонова и Гроссмана и т.д. и т.п.
Из мнения Ольги, Дарьи, Максима и Дениса вытекает, что творения Солженицина и Шаламова, Венедикта Ерофеева и Довлатова следует сжечь? А оставить только Исаковского и Лебедева-Кумача (вы, наверное, таких не знаете?) Я понимаю, что вы, господа, так не думаете, но иного вывода сделать не могу.
Ну да, первым надо сжечь Шекспира.
И как же надо ненавидеть Россию, чтобы писать о ней
Что за дом притих,
Погружен во мрак,
На семи лихих
Продувных ветрах,
Всеми окнами
Обратясь в овраг,
А воротами -
На проезжий тракт?
Нет все же насколько светлей и оптимистичней
Сегодня мы не на параде,
А к коммунизму на пути.
В коммунистической бригаде
С нами Ленин впереди.

У Вас, как у всех висистов, плохо с логикой, Яник. Из мнения Ольги, Дарьи, Максима и Дениса никак не следует, что чего-то надо жечь. Из этого мнения следует только, что некоторые художественные вещи вредны для душевного состава воспринимающего, как вредны для употребления внутрь одеколон, нашатырный спирт и продукция с маркой ВС. Но если воспринимающий желает "траванутся", флаг ему в руки и билет в Петербургскую филармонию.
И никто из перечисленных авторов в поджигательных намерениях замечен не был. В отличие, например, от Яника, который схлопотал 15 суток за то, что бегал с зажженым факелом по форуму за Ярославом, пытаясь ему чего-нибудь подпалить

Яков, ты сначала послушай саму симфонию

У меня по третьему прослушиванию возникло такое ощущение интоксикации, что потом "отпаивалась" буддийскими мантрами. Так сказать, лечение по быстрому варианту, ибо прослушать настоящую целительную вещь -- "Сказание о деве Февронии и невидимом граде Китеже" -- просто не было времени.

Яков, браво.
Хотела то же сказать.
Давайте выкинем из культуры все инфернальное - от "Божественной комедии" Данте до "Колымских рассказов" Шаламова.

Соцреализм жив, оказывается. И партийные проработки. И знаменитое: "Не читал, но осуждаю" (от Дениса, человека творческого, меньше всего такого ждала).


Денис, а у меня с чем плохо (ярлык ВС приклеить нельзя, к сожалению)?
Продиагнозцируйте, плиз.

Дискуссия с музыки перешла на личности...

Давайте все-таки не будем переходить на личности Ведь речь идет о конкретном произведении, которое, на мой взгляд, 1) не соответствует своему названию, и 2) несет в себе некий духовный яд. Ну, вот такая точка зрения, и не только у меня. Ссориться из-за этого не нужно

Жаль, что я обещал больше не начинать посты с "м-м-м"!
Какая богатая, полноводная духовная жизнь в этой ветке!
Жаль, что я как человек, далекий от музыки и особенно классической могу мало что в этом судить...

Интуитивно хочется присоединиться к Ольге и Максиму (как написал Денис, нет у меня основания им не доверять!), тем более что спор идет в основном с Женей Морошкиным, а он, как хорошо известно мне, склонен считать вестническими явлениями почти все культурные явления вообще.
Но постараюсь прослушать (если, конечно, осилю, ибо музыку, вызывающую дискомфорт, не слушаю принципиально) и высказаться более содержательно.

вот кстати интересующимся Губайдулиной ссылка на видео-интервью с ней: интервью

Я это интервью смотрел. На мой взгляд, очень точно передаёт как характер самого композитора, так и её музыки.

Ниже там на форуме один их участников цитирует любопытные слова из этого интервью:
слишком большие пережитые страдания не могут породить настоящее искусство, может быть, что-то значительное и будет создано, но оно будет отравленным, ядовитым для других

---------
А вообще здорово, что на 8-й год форумной жизни у участников просыпается интерес к музыке
---------

Лично же моё мнение о Губайдулиной такое: сама она человек может и хороший, но внутренне предельно истощённый, и таким образом являющийся своеобразным "окном на тот свет". Через её творчество могильный холод так и сквозит...

О Шостаковиче мнение такое: у него как раз никакой метафизики нет. Аналог Маяковского в поэзии. Так что слова о его творчестве - "сумбур вместо музыки" - в глубине своей правильны.

Сообщение отредактировал Кирилл - 16.2.2010, 16:58

Зачем мне считаться шпаной и бандитом, не лучше ль податься мне в антиВиСиты (С)


А вот не докажете, Денис, что не следует.Если кто-то понимает именно так (а это не я один), то значит плохо сформулировали, как минимум.
Присоединяюсь без малейшей иронии.
Я, господа, искренне завидую Сергею Жукову.

И я о том же. Давайте о музыке, а не об авторе (и его зловещих мотивах).
И не об оппонентах, имеющих несчастье иметь мнение отличное от единственно правильного.


Мнения Виктора, Алексея, Якова и Агнии демонстративно проигнорированы.

А вообще, когда вещь вызывает столь ПОЛЯРНЫЕ оценки, для меня это один из критериев того, что произведение настоящее. Не однодневка, не подделка.

("Аватар" вот какие яростные споры вызвал. До сих пор шумят...)