Помощник
|
Форум «Розы Мира» Даниила Андреева Добро пожаловать! |
Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)
Это архив. Новый форум: Rozamira.org
об объективности и прошлом |
| #16 18.9.2009, 9:56 | |
|
Цитата(Максим) Это следует из всего текста "РМ", но я не хочу доказывать, что я не верблюд. Путь лучше тот, кто допускает "реальное существование прошлого", сам докажет это (если сможет), опираясь на тексты Андреева. Правда, ему придётся дать свои определения "времени", "материи", "движения" и т.п. Спокойно, Максим, спокойно. Я и в прошлом посте заметил, что вы отвечаете излишне эмоционально, поэтому постарался как можно внимательнее сформулировать свой ответ. Сейчас я тоже не хочу обострять отношения, поэтому не буду отвечать на этот ваш выпад... Цитата(Максим) И вообще, что значит "реально существует"? Мои воспоминания реально существуют в моём (под)сознании и при погружении в прошлое, к примеру, методом гипноза я могу реально почувствовать и пережить заново своё прошлое. А для Сознания, для которого снято противостояние между духом и материей, надо думать, любое воспоминание о прошлом не менее реально, чем ощущение настоящего. "Реально существует" - значит существует в настоящий момент (наряду с нашим сегодняшним настоящим), но, возможно, в каких-то других пространствах и в других измерениях. Как я уже говорил, в свое время наше прошлое было вполне материальным, поэтому вполне могло сохраниться до нашего времени в каких-то других пространствах и временах. Другое дело наша память об этом прошлом. Пока что никто не знает точно, имеет ли оно какую-нибудь материальную основу, а значит и никто не знает, как оно сохраняется до настоящего времени. Психологические объяснения не в счет, поскольку они оторваны от физики. Следовательно, "ваше воспоминание о прошлом" вполне может быть тривиальной "магнитофонной" записью соответствующих событий в РНК или белках вашего мозга. Так реально это воспоминание или нет? И в каком смысле оно реально?... Цитата(Максим) ...вопрос не в том, как мы ощущаем прошлое. Вопрос в том, что прошлое, как оно описано в фильме "Назад в будущее", то есть как некая "объективная", не зависящая от моего сознания, реальность, на которую можно влиять, - такое "прошлое" просто логически не может существовать. Тут и без "РМ" всё ясно. Нет, не ясно. И в предыдущем блоке я сказал, почему. Сопоставьте, кстати, этот ваш ответ со следующим: Цитата(Максим) ...Самого же прошлого в том виде, как это показано, к примеру, в гениальном фильме "Назад в будущее" согласно "Розе Мира" существовать не может и путешествовать в "реальном времени" нельзя... ... Что касается остального: Цитата(Максим) Сами выкрутасы андреевского времени, когда: 1) когда время может струиться параллельными потоками разных темпов... 2) когда время может не существовать вовсе, но при этом сохраняется движение материи... ... всё это указывает нам забыть наши школьные представления о времени, на которых и базируется фильм "Назад в будущее". Но даже Эйнштейн, насколько я могу судить, нам тут почти ничем помочь не может, хотя он и сделал шаг вперёд, указав, что у каждого объекта - своё время, и что оно тесно связано с материей (массой). то это лишь подтверждает, что вопрос пока что далек от своего разрешения, не смотря на то, что вы считаете его разрешенным. Особенно, если учесть, что я правильно понял Кирилла: Цитата(Кирилл) ...Александр! не ментальные миры я имел ввиду в "классическом рассмотрении", а именно прошлое как факты, существующие объективно, даже и без воспринимающего сознания. Вопрос: что же вы с ним обсуждали до этого?... Кстати, я вполне разделяю вашу точку зрения на этот вопрос, не понимаю только, почему вы пытаетесь противопоставить ее моей точке зрения?... Сообщение отредактировал Gandalf - 18.9.2009, 12:07 -------------------- «Существуют только две ошибки, которые может совершить человек на пути к истине: он не проходит весь путь или не начинает свой путь».
Дхаммапада |
 |
 |
|
| #17 3.10.2009, 7:00 | |
|
совсем немного про время
 интуитивно нам понятно, что "время" как-то связано с изменениями. Наш процесс мышления, да и вообще все наши мысли и представления (о Боге, о событиях) тоже связаны с изменениями. Это значит, что мы не сможем понять, что такое время, мы не сможем дать ему определение (т.е. дать объяснение через что-то более известное). Так что понятие "время" является невыразимым, это как-бы непреодолимая стенка для нас - т.е. лишний раз напоминание о том, что человек есть существо несовершенное... С философской точки зрения в изменении (становлении) обычно различают следующие моменты: 1) что-то в основе своей неизменное 2) которое и будет изменяться (т.к. изменяться может только неизменное, чтобы мы могли понять, что это именно оно изменяется) 3) отождествление 1 и 2 моментов. Всё это легко согласуется с Богом-Троицей: 1) Присно-Дева-Мать-Миров, которая неизменна (не изменяет Своей сути) РМ: Цитата Но извечный союз между Отцом и Матерью не изменяет Её предвечной сущности; именно поэтому мы именуем Матерь миров Приснодевою. 2) Бог-Отец - Творец (постоянное изменение, непрерывный творческий "импульс") 3) их отождествление - 3-я Ипостась Сообщение отредактировал Кирилл - 3.10.2009, 7:03 |
 |
|
|
|
Форум «Розы Мира» Даниила Андреева © 2004—2019 RozaMira.Org