Сталин, возвращение в Россию? (*)Сталин во внешней политике оказался тем же, кем Пушкин в поэзии

Русский толк!

Я не знаю - быть может мы надорвались... устали...делали-делали-делали - лучшее будущее... а потом сели и задумались: "А зачем? Что дальше? Кто мы вообще такие?"

Нет вообще никакой логики...и понять ничего невозможно... просто если посреди всеобщего хаоса и неразберихи есть хоть кто-то кто говорит "Я знаю что нужно делать!" и самое интересное он это делает - то все ему верят и начинают это делать - потому что в этом и есть логика... пусть даже этот человек был потомками осужден!!! Нам не хватает таких людей - как ДАНКО! Или их хватает - то их не замечают... или просто не пришло их время вновь...

Можно взвесить все большевистские плюсы и достижения с их минусами и недостатками - это может сделать каждый конкретный гражданин ЛИЧНО.
Но мне непонятно почему именно большевики взвалили на себя эту ношу в 1917 году - вывезли "четырнадцать пудов" - для того чтобы зачахнуть... Все другие силы отказались в 1917 году от принятия решений... так удобнее - зато потом всегда можно глубокомысленно изрекать "а я предупреждал... я с самого начала знал что это идиотизм "Quot vicet yovi, non vicet bovi" "
А они все-таки попытались! И сделали! И даже усиленное забвение этих 70 лет - времени назад повернуть не сможет. Даже если на земле останется хоть один деятельный романтик! Будь то ЧЕ... будь то Кагарлицкий... да кто угодно... Быть может большевики и не правы и философия их ошибочна - но они свою философию РЕАЛИЗОВАЛИ в жизнь, а не промусолили её многолетним обсуждением в закрытых клубах...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 12.8.2010, 9:45

Для того , что бы заниматься анализом причин приведших большевизм к краху, а далее заниматься анализом истоков самого большевизма, необходимо осознать и оценить факт произошедшего.

Пока будут звучать фразы о романтиках, как оправдание реальных преступлений, мы с Вами никуда не сдвинемся.

Ну как можно осуждать к примеру акты террора в московском метро и одновременно оправдывать большевистский террор.
Почему пьяный насильник является преступником, а пьяный матрос-насильник - романтиком-революционером?

Еще раз повторю свою мысль, для оценки происходящих событий необходимо иметь шкалу ценностей,
ценностей не идейных, а духовных-человеческих.

И тогда все встает на свои места, и можно смотреть дальше, как назад так и вперед, а идейные - идеологические ценности, такой возможности не дают - здесь все отрывочно и все благо, в рамках заданной идеи.
И всегда можно сменить саму идею, если результат отрицательный.

Виктор - зачем этим заниматься? Система сгнила и рухнула. Никто не встал на её защиту. всё баста. что еще тут нужно обсудить и проанализировать?

Это ваша транскрипция. на мой взгляд насильник - будь он хоть матросом, хоть дирижером отдыхающим в таиланде - преступник.

Нет не баста, проанализировать надобно истоки, а они уверю Вас еще более гнилые, чем сам большевизм.
Или можно сказать по другому - нечеловеческие.
Понимание истоков приведет к пониманию современной ситуации, а это и даст возможность изменить мир к лучшему.


Вот эта история с дирижером, она очень интересна и показательна, если ее доведут до конца, то проясняться очень важные моменты в общей картине современного мира.


Сообщение отредактировал Вик - 12.8.2010, 10:36

Большевизм не гниль - он был живой здоровый организм. И как это часто бывает - на нем удачно разместились паразиты - проехали на нем 70 лет - несмотря на чистки разныи и в оконцовке завалили его. Теперь кишат в этом трупе червями - доедая последние живые ткани.
В России срочно нужна ротация власти. В России нужно новое адекватное законодательство о собственности - с обязательным указанием максимума. В России нужен ежедневно усиливающийся протекционизм. России непрменно нужно выигрывать на олимпиадах и на футбольных чемпионатах. В России всё ДОЛЖНО БЫТЬ на радость на благо и на пользу всем - даже самым рядовым и простым ЛЮДЯМ.

Да-да... выясняется что даже самые что ни на есть культурные люди... цвет... элита общества... позволяют себе втихушку "некоторые шалости"...

Нет, это не шалости, это проблема другого порядка, и не культуре дело.

Заинтриговали!!!

Виктор...так какого порядка эта проблема?

А какой смысл воевать за союзников? Они мне кто? Сват? Брат? Кум? Хотят воевать с немцами - пусть воюют - а я уже сыт по горло штыковыми атаками и ипритовыми завтраками... Мир с немцами заключили ПРАВИЛЬНО. Нафик нам босфор с дарданеллами - жругру хана!
Читаю сейчас книжку фашистского танкиста Отто Кариуса "Тигры в грязи" - возмущается он тем что Гитлер заключил пакт о ненападении с СССР - типа благодаря этому - в СССР германии пришлось передать технологии втч и для производства новых танков... Когда они столкнулись с Т-34 - они поняли что башни для них штампуют на гидропрессах - которые германия поставила СССРу в 40-ом году (причем в самой германии таких прессов не осталось - в 40-ом году немцы думали что лекальные гидропрессы не понадобятся - что лучше делать броню с прямым формами - оказалось что русы их обдурили). Так же Отто Кариус пишет - что в январе 1943 года их откомандировали в Бретань(Франция) - там они получили новые танки "Тигры" и прошли обучение на них - в марте их погрузили на платформы и занавешенные брезентом они в апреле приехали в Гатчину. И вот Отто пишет - что инструкции по эксплуатации и чертежей по "Тигру" экипажам не выдавлись - видимо из соображений секретности - НО - У РУССКИХ уже были подробные брошюры со всей необходимой информацией о характеристиках Тигров, об их тактике, об их особенностях и слабых местах. И немецким танкистам приходилось пользоваться РУССКИМИ БРОШЮРАМИ - чтобы эксплуатировать - свои Тигры! Вот парадокс каков. Советская разведка - с блеском делала свое дело.
В бою тигр конечно мог выбивить тридцать четверку - с расстояния в километр(если бить в лоб). а тридать четверка чтобы подбить тигра должна была в лоб сойтись на 600м. Но этим все преимущество и заканчивалось. Запас хода Тигра 80км. у 34- 200 км. 34 - дизельная, тигр бензиновый. у тигра башня оборачивалась вокруг оси на 360 - за 60 сек. у 34- за 15 сек.

Предательство своих союзников во время Первой Мировой войны неизбежно привело и ко Второй Мировой.
Предательство всегда в Российской истории было нечто мерзкое, богопротивное.
Тем более, что коалиция союзников была в двух шагах от победы.
Таким образом это было двойное предательство, на которое пошли большевики, предательство собственной страны в первую очередь.

Но большевики они предатели по сути своей, и конечно главный инструмент - пропаганда, а читая дурацкие постики о том что:


Начинаешь задумываться, что либо перед тобой дешевый пропагандист, либо жертва пропаганды, и оба случая раздражают.

Сообщение отредактировал Вик - 13.8.2010, 8:33

Если бы Антанта - не унизила Германию компьенским вагончиком и версальскими соглашениями - второй мировой бы не было.

Еще раз повторяю - предательство - это если ты втерся в доверие - а потом предал. Вот как Горбачев или Ельцин - сперва очень благостно пристроили свои тельца - на секретарские должности в партии - а потом партию же и дискредитировали. А большевики изначально себя противопоставляли царю и царской империи. НЕ МИМИКРИРОВАЛИ БОЛЬШЕВИКИ НИКОГДА - а всегда были честны и открыты! Ленин с 1914 года был за выход из войны... Все об этом знали... Поэтому если второй съезд советов назначил Ленина на пост председателя правительства - то это значит что второй съезд советов был за заключение мира с немцами. То есть народ был за МИР...

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 13.8.2010, 8:55