Информация в "РМ", вызывающая недоумение.Ошибался ли Даниил Андреев?

Константин, спасибо за поправку.

Титан — единственный спутник в Солнечной системе, обладающий плотной атмосферой.

Спасибо за отклики и пояснения. Виктор - я убежден, что мир троичен и пытаюсь найти указание на это в РМ. Единственное, что претендует на третье начало - это материя, те самые эл. частицы, которые разумны. Скорее всего, им "фиолетово" на борьбу света с тьмой, слишком разные масштабы, прежде всего временнЫе. Кирилл, Максим - извините, не убедили. Я сам безоговорочно, с искренней верой принимаю очень многое в РМ. Но есть вещи, на которые веры мне не хватает. Я пытаюсь немного поразмыслить... Евгений, Константин, Ольга - спасибо за информацию. Позже попробую ответить и прокомментировать.
Пока продолжу по вопросам, ответы на которые я в РМ не нашел.
5. Монады. Человеческая монада (об остальных в РМ сказано менее подробно) приходит в свой слой, Ирольн, формирует шельт. Шельт живой и разумный - он может страдать. Но этот разум не является разумом монады. У них могут быть разные точки зрения на то, например, служить или не служить Г-ру (история с антихристами, про них позже). Шельт - инструмент пресловутого "просветления материи" и конечным его проявлением является то, что на физическом уровне, в Энрофе, человек проживает свою жизнь в труде (условно), преобразуя здешний мир. Т.е., вообще говоря, у человека два разума - разум монады и разум шельта. В 33 года, по РМ, между ними может быть установлена прямая связь.
Хорошо. Я даже согласен быть инструментом своего "высшего Я", страдая (или не страдая, но все равно находясь в менее комфортных условиях) тут за него. В конечном итоге, награда воздастся сторицей, в момент единения. Когда-нибудь. Не сейчас.
Далее. Вот человек, поддавшись соблазнам, срывается в Дуггур. Сначала становится рабом, потом превилегированным. И... так в Дуггуре и остается. Силы Света пытаются его спасти, внушив мысль о спасительном самоубийстве. Тут все честно. И здесь монада, "высшее Я", видите ли, отказывается от своего шельта, он падает в Суфэтх, где "страдания неописуемы". Потом шельт погибает. Вообще. А монада уходит из Шаданакара, чтобы попробовать себя еще где-нибудь во Вселенной. Надо полагать, загубить свое творение, свою копию еще раз... Т.е. поступает, мягко говоря, не очень хорошо. Нет, чтобы подождать каких-нибудь максимум 500 лет до смены эонов (Дуггур явно ослабнет), для монады такой срок - небольшой. Не обрекать шельт на страшнейшие страдания в Суфэтхе и не делать напрасными усилия Света по его спасению. Как это назвать? Не знаю...
6. Карма. Кроме кармы в том смысле, в котором это понятие упоминается в буддизме и индуизме, в РМ говорится и то, что человек несет ответственность и за дела своих предков, что полностью согласуется с христианской традицией. Так может, никакой собственно "кармы" и нет? Исключительно "грехи отцов"? А если и то и другое, каков "весовой коэффициент" для каждой из этих составляющих, непонятно.
Более частные вопросы. Преимущественно по персоналиям.
7. Нестор. Летописец "помещен" Андреевым в Элиту Шаданакара (если не ошибаюсь, по крайней мере, куда-то высоко). А что он, собственно, такого сделал? Или со времени своего "энрофного воплощения" Нестор просто сумел настолько поднять свой духовный уровень?
Тут одна проблема: сейчас существует аргументированная версия, что летопись Нестора - подделка более позднего времени, века 16-го, а сам Нестор, скорее всего, не существовал. Впрочем, во времена Андреева как раз-таки господствовала официальная историческая версия - Нестор - первый летописец "земли Русской", за сомнения можно было лишиться многого.
Не хочу в этой ветке обсуждать политику, просто обращаю внимание на такое вот несоответствие.
8. Лжедмитрий. Что такого плохого сделал Лжедмитрий за полгода своего правления, что заслужил столь суровое посмертие? Опять-таки, удивительное единодушие с официальной исторической версией, по которой Лжедмитрий - редкостный гад, пытавшийся поставить Россию на европейские рельсы. (При этом Петр Первый, сделавший тоже самое, но несколько позже и со значительно бОьшими жертвами, такого посмертия не заслужил).
9. Павел Первый. Туда же. Правил всего четыре года, ограничил привилегии дворянства, уменьшил тяготы крестьян. Заслужил такое посмертие, что спустя 150 лет поднялся только до Аггра. Чем? Всяко лучше Петра.
Про Мухаммеда, Мартина Лютера, Сталина - вопросы дальше.
Потом напишу и про некоторые непонятные свойства слоев.

Александр!

По моему нет особого смысла вникать в детали видений Д.Андреева, все равно не разберешься.
Надо его воспринимать в целом. А копаться в деталях - труд неблагодарный.
Можно всю жизнь посвятить диспутам, проблема в том, что:

"Все законы Иерархии, или Космические законы, или законы Любви, и т.д., которые сформулированы, формулируются и будут формулироваться на любом человеческом языке теми или иными ( подчас гениальными, действительно имеющими контакт) авторами, страдают одним и тем же неустранимым изъяном - они являются не изложением Законов, а всего лишь проэкцией этих законов на нашу мерность, проэкцией их сознания на наше сознание."

Эти тексты, Андреева, в том числе, получены путем сотворчества земного автора и автора небесного.
Это Дар, но не смотря на то, что главным соавтором в тандеме является представитель Иерархии,
в тексте все равно просвечивает автор, и отражается во многих параметрах - в стилистике, манере, словарном запасе, и естественно с багажом своих
земных знаний, возможно в чем-то и ошибочных.

Сообщение отредактировал Вик - 23.8.2009, 22:11

Это твоя установка воли и попытка найти для неё рациональные подпорки в текстах "РМ". Это не ново.

Денис в теме "Базовая система ценностей РМ" недоумевал, почему люди, выворачивающие наизнанку некоторые идеи или факты "Розы Мира" (часто -- идеи "опорные"), тем не менее хотят считать себя "андреевцами" или "розамиристами", а не кем-то ещё.

Ответ прост. Васю Пупкина слушать не будут, потому что он -- никто, и звать его -- никак. А вот если "встать на плечи" гиганта Андреева, то, глядишь, и заметят.


М.

Максим, я не думаю, что у Александра есть потребность "вставать на плечи гиганта".
Он задает вопросы, согласно своему мироощущению.
Это нормально. Единственно, всегда надо помнить, что ни один из гигантов не является истиной в последней инстанции.

Я не диспутирую. Хочу просто обозначить ряд вопросов.
В остальном, Виктор, полностью согласен с тобой.
Что до "залезания на плечи гиганта" - и в мыслях не было. Не обижайся, Максим. Но сравнение мне понравилось. Ведь ребенок, залезая на плечи взрослого, видит мир по-другому - больше и шире. То, что его самого при этом видно - так ребенку это все равно, не ради этого он лез.
Поэтому продолжу.
10. Мухаммед. Помним, что к 6-му веку н.э. Г-р решил реализовать план по захвату христианской церкви изнутри. Помочь ему в этом должна была и некая "религия левой руки", которая должна была привлечь окраинные народы (арабов) и бросить их на уничтожение христианства. Чтобы этого не произошло, Светлые силы подготовили миссию пророка Мухаммеда (мир ему). Далее, по РМ, было примерно так. Мухаммед должен был утвердить христианство у арабских племен и укрепить его, тем самым сорвав план Г-ра. Но, поскольку, Мухаммед был больше поэтом, чем пророком, он, вместо укрепления христианства, основал новую религию - Ислам. Ислам представлял, скорее, упрощенное христианство, близкое к арианству (из исторических источников известно, что на Мухаммеда произвело большое впечатление знакомство с неким арианским монахом). У Ислама, по РМ, нет своего трансмифа : это отблеск голубой пирамиды христианского трансмифа.
Дальше арабы сделали то, что, видимо, им суждено было сделать и без Мухаммеда, с "леворуким" лжепророком: завоевали бОльшую часть христианской Византии, заняли христианскую Северную Африку (включая Египет), завоевали христианскую же Испанию. Попутно приступили к исламизации древнеиранской культуры.
Мухаммеду пришлось, как понимаю, тоже убивать врагов Ислама. Коран не осуждает такие действия.
В своем посмертии Мухаммед не испытал нисходящего пути, шел только вверх и вверх, но медленно.. Вот эта медленность меня более всего здесь и интересует.

Александр, тема очень важная, интересная и вопросы поставлены корректно.
Удивляет резкая и грубая реакция Максима и Кирилла. Хотя можно было привыкнуть. Хорошо еще, что Ярослав занят великими делами. Уж он оттянулся бы по полной.
И тем не менее я не согласен ни с одним выводом Александра
Сначала стратегический вопрос общего плана.
Ты, Александр, православный, воцерковленный человек.
Судя по данному тексту у тебя подобных, вызывающих недоумение, вопросов к православию нет. Или есть?
1,2. Про селенитов и Дайю на форумах споры проходили многократно. Я никогда не участвовал, т.к. мне было не интересно.
Трансфизика она - по определению НЕ физика. А вовсе не более сложная физика. Я не помню говорится ли в "РМ", что силениты и Дайя - энрофные создания. Кажется -нет, но проверять не буду. Это дела не меняет.
И поверять трансфизику физикой бессмысленно. А доказываютс я трансфизические истины путем откровений, своей внутренней непротиворечивостью, и выводами из нее (трансфизики), находящими подтверждение в энрофе.

Опять взываю к твоему православию. Ты каждый день повторяешь: "Верую в ... Сына Божьего единородного, иже от Отца рожденного ПРЕЖДЕ ВСЕХ ВЕК". Да, "рожденный ПРЕЖДЕ ВСЕХ ВЕК"(т.е. до возникновения Времени), Сын Божий - один.
Но ПРЕЖДЕ ВСЕХ ВЕК родился не Иисус Христос, т.к. Он родился примерно 2009 лет назад, а не ПРЕЖДЕ ВСЕХ ВЕК. А ПРЕЖДЕ ВСЕХ ВЕК родился единственный Сын Божий, к-рый яляется планетарным логосом разных брамфатур, не теряя своей единственности.


Привел цитату полностью, т.к. совершенно не уловил логики. Почему, например, "получается, что материя , Хаос, третье, безличное начало"? У меня из твоих слов такой вывод не получается. Не буду углублять, но ни с одним выводом из этого пункта я не согласен.

С удовольствием позже продолжим.

\\\ А ПРЕЖДЕ ВСЕХ ВЕК родился единственный Сын Божий, к-рый яляется планетарным логосом разных брамфатур, не теряя своей единственности. \\\

это не совсем так. РМ так можно истолковать лишь с огромными натяжками

Так ведь несет и за предков... Просто в буддизме и индуизме это принято объяснять тем, что душа рождается в том роду, который ему необходим и в т.ч. соответствует его "кармическому грузу". Уж не говоря о том, что с большей частью наших родных мы отношения строим уже не одно воплощение и все те грехи понаделали в совместной с ними деятельности

\\\ Удивляет резкая и грубая реакция ... Кирилла. Хотя можно было привыкнуть. \\\

не так Вы, Яков, пишите. Особенно прро "привыкнуть".

лично мне писать "доказательства с точки зрения РМ" на её критику от непонимания уже надоело. Я же несколько лет терпеливо этим занимался... можно устать-то ?

Вы, как новый участник, этого не застали, оттого и воспринимаете меня на коротком временном интервале.

Спасибо, Яков, за конструктивный подход.

Так это хорошо, сколько людей, столько и мнений. Догматизм только мешает.

Так мы здесь не Православие, а "Розу Мира" обсуждаем. К слову сказать, к Православию (и к христианству вообще, а также ко всем авраамическим религиям) у меня подобных вопросов, действительно, нет . Потому что оно многоплановы и допускают толкования разного уровня. А РМ мы воспринимаем буквально.

Дайя, судя по всему, в Энрофе не была обитаема. Такая версия удовлетворяет меня и я снимаю свой второй вопрос: все равно проверить невозможно.
Селениты, по РМ, существа Энрофа. Вот мне и непонятно, как существа, жившие при почти абсолютном нуле (масса Луны не позволяет иметь ей плотную атмосферу, а сейчас у нее нет никакой), могли умереть от холода (по Андрееву). Есть у меня две версии, объясняющие это, возможно, расскажу позже. Одна связана с вулканизмом Луны, имевшим место в далеком прошлом, вторая с тем, что селениты на Луне - пришельцы (хотя Андреев и пишет, что они результат лунной эволюции). Так что никакой трансфизики, только физика. И, честно говоря, обсуждать астрономические проблемы мне интереснее, нежели какие другие Именно потому, что они абстрактны и напрямую не связаны с повседневной жизнью.

Это так, кто спорит.

А вот из РМ этого не следует. У меня возникло впечатление, что Логосы - разные (кто-то достиг величайшей духовной силы, кто-то еще восходит к ней), хотя они и выражают Сына Божьего.
Иначе как объяснить,
элементарные частицы – живые существа, а иные из них обладают свободой воли и вполне разумны. Но общение с ними, а тем более личное, непосредственное проникновение в микробрамфатуры фактически невозможно. Ни в одном из слоёв Шаданакара нет в настоящее время ни одного существа, на это способного: это пока превышает силы даже Планетарного Логоса. Только в макробрамфатурах Галактики действуют духи столь невообразимой мощи и величия, что они способны одновременно спускаться во множество микробрамфатур: для этого такой дух должен, сохраняя своё единство, одновременно воплотиться в миллионах этих мельчайших миров, проявляясь в каждом из них со всею полнотой, хотя и в ничтожно малые единицы времени.
Получается, что есть духи макробрамфатур, превосходящие Сына Божьего? Именно во множественном числе? Можно, конечно, допустить мысль (хотя она и несколько "не христианская"), что Единственный, кто может превзойти Сына Божьего, Сам Бог-Отец. Но не духи.
Это, кстати, и показывает, что материя, в состав которой входят эти разумные элы, и есть третье начало: если на них не может воздействовать сам Логос, куда уж демонам: самый быстрый эпизод борьбы света и тьмы не будет воспринят элами никак, слишком разные масштабы времени.

Ок!

Интересная мысль, Ассоль. Я, честно говоря, никогда не смотрел на "карму" под таким углом зрения. АВаше объяснение мне очень понравилось. Спасибо.

Продолжу формулировать вопросы.
11. Мартин Лютер. Посмертие - нисходящее. Почему? (По крайней мере, по сравнению с Мухаммедом (мир ему)). Лютер должен был стать папой, реформировать католическую церковь (параллель), но основал - даже не новую религию (тоже параллель), просто новую ветвь христианства. А ведь вся современная цивилизация обязана протестантизму.
Попутно отмечу, что в РМ не упомянуто миссий по воссоединению православия и католицизма. Также возникает впечатление, что все миссии оказываются искаженными. Хотели, как лучше, получилось - даже не "как всегда", а просто по-другому. И влияние противоположного стана здесь минимально - вряд ли поэтический дар Мухаммеда, отклонивший, по РМ, его миссию - происки Г-ра.
12. Иосиф Сталин. Вообще труба. Предвоплощение антихриста. Умел входить в хохха, напрямую общаться с игвами и т.п. И на тебе - так обосрамился, не смог предвидеть "22 июня, 4 часа". Ну ладно, не верил собственной разведке, но Великий Игва Друккарга уж мог бы ему сказать? Или того переиграла мудгабрийская контрразведка...
Впрочем, объяснение, возможно, есть. Если бы узнал о 22 июня заранее, война бы закончилась не в 1945 в Берлине, а где-то в 1943 в Северной Австралии. Никому это было не нужно.

По персоналиям больше, наверно, спрашивать не буду (ниже скажу, что мне непонятно в истории про антихристов).

Другие вопросы.
13. Язык Розы Мира. Собственно, наиважнейший пласт вопросов. Названия, которые употребляет Андреев, это переложение чьего языка на наш? Языка затомисов, ангелов, даймонов? Почему ни до, ни после Андреева (за исключением тех, кто уже ознакомился с его творчеством) никто не приводил имен, подобных "Энрофу", "Аримойе", "Олирне"-"Ирольну" и т.п.?
Возможно, это связано с тем, что именно Даниил Андреев своим творчеством и должен был принести в наш мир нужную терминологию.

Сообщение отредактировал Александр Балабанов - 25.8.2009, 22:09

Я не критикую, Кирилл, я спрашиваю.

про селенитов.

Наличие атмосферы не нужно для жизни. Для жизни достаточно некоторой устойчивости организма и связи его с иными мирами.

Д.А. и сам написал про "органическую жизнь" на Луне. Думаю, не надо это понимать буквально, как именно про Углерод.

============

про "погибли от холода"

организм может потреблять энергию солнечную из пространства и иметь Температуру больше нуля. Вполне возможно, что какой-то технический приём позволял селенитам сохранять такую температуру длительное время. Тем более техника их была магической - воззвал к Лунной Богине - и греешься. При деградации магия-техника работать перестали...

===========

главное, что на любое Ваше сомнение можно придумать ответы...

\\\ 3. Планетарный Логос. Если у каждой брамфатуры свой Планетарный Логос, то он не совсем Сын Божий, поскольку Сын Божий - один. \\\

Он не Сын Божий. Он лишь выражает 3-ю Ипостась Бога, как и многие Планетарные Логосы. Это всё в РМ есть.

\\\ 4. Дуализм и материя ...\\\

Александр !
этот Ваш вопрос не ясен. Никак не могу найти знак "?" в Вашем предложении.
Напишите с "?" и я Вам отвечу.