Положительные стороны деятельности Стэбинга?Предлагаю поразмышлять

Алексей, не забывайте, что природа уицраоров двойственная. Да, они рабы Гагтунгра, но их отцы — демиурги, и их даже можно обратить ко свету. Уицраор хочет не господства дьявола, которого ненавидит за свое унижение, он хочет господство себя любимого.

Лично мне, я думаю, и в СССР всего хватало бы, потому что запросы мои невелики, живу просто, а развлечь себя всегда сумею.

Виктор Д., а что такое в реальности было в СССР, чего сейчас Вам не хватает? По моему Единая Россия вполне справляется с правонаследием коммунистической партии,идеология немного другая а все то же,из того же рода Ж. можете вполне самореализовать свою любовь к ним.У них шаввогонка уже модернизированная,не так режет глаза,как например,в Северной Корее или Китае на военном параде.
PS.Я тут немного вам память освежу что было:переворот(или революция кому как удобней),красный террор,продразверстка,гражданская война,захват власти в бывших частях российской империи,голодовка(несколько,причем искусственных),коллективизация,раскулачивание,выселка на спецпоселения(причем целых народов и национальностей),индуструализация,тюрьмы,лагеря и расстрелы , «трудодни»,национальный и классовый геноцид, доносы,руководящая и направляющая роль КПСС,карьера,коррупция,преступность, тотальный дефицит товаров народного потребления и продуктов питания,многолетние очереди на товары длительного пользования и жилье(которое оставалось государственным),атэизм и богоборчество,культ вождей ,бюрократия и воровство чиновников.,марксистско-ленинская философия,про искусство я вобще лучше умолчу.
И вот стоял этот коллос на глиняных ногах бездомный,небритый и немытый в грязном оборванном тряпье ,голодный ,и всему миру грозил ядерной булавой: вот я щас к вам приду и как дам вот этой штукой по балде...и будете вы все жить как я и гордится ,что у нас есть такая штуковина чтоб разнести Землю на части.А простой народ при этом зрелище просто истекал шаввой....

Сообщение отредактировал gavrik - 9.2.2012, 15:59

Алексей, вполне разделяю всё написанное. Добавлю маленькие мазки в общую прекрасную картину : работу сторожами творческих людей, нахождение в психиатрических клиниках людей даже немного инакомыслящих, приспособленчество людей желавших просто не выпадасть из социума, обязательное нахождение по ту сторону закона людей предприимчивых, рабское выпрашивание пионерами вожделенных жвачек у заезжих иностранцев,дикая нищета советских граждан вырвавшихся таки за рубеж, страх рассказать, а кто же на самом деле были мои родители, бабушки, дедушки и тд, и т.п.

Жругр.


Единая Россия — просто воровская шайка, «государственный капиталист». В России они заинтересованы постольку, поскольку ее существование даст им ее грабить. Это же золотая жила, какой нигде больше нет, и риск минимален. У нас власть сама по себе дает деньги, а за границей бизнес отдельно, власть отдельно.


Согласен со всем. СССР был во многом ущербным государством. Но я и не говорю, что там было хорошо. Просто я сам из породы приспособленцев, которые везде сделают себе хорошо. Свободу я не ищу в фарсе выборов, я сам ее себе создаю. А вот объект для поклонения я себе создать сам не могу.

Сообщение отредактировал Виктор Д. - 9.2.2012, 16:29

Мне видится по другому. За границей бизнес приводит людей во власть. Примеры, клан Бушей, клан Кеннеди и проч. Потом он заставляет власть подкинуть пару-тройку контрактов на восстановление какой-нибудь случайно разрушенной страны.
Россия же редкий случай когда власть «построила» бизнес. Кто не хотел строиться — в Израиле и Англии.

Сергей,

А правда, так ли всё было? В смысле — да, внешне так, но по причине ли действительно того, что ситуация являлась такой, или потому, что мы субъективно её так воспринимали под влиянием разных «голосов» из-за рубежа?

1. Творческие люди, работающие сторожами — это кто? Это те, которые ходили в шипах и с цепями, носили волосы до пояса и орали что-то стенающее на сцене? Вот, скажем, Цой работал истопником. Но Цой — это кто? Вот если так честно, чем он обогатил русскую культуру? Харизма в нём какая-то была — это верно, но каков его художественный вклад? А было много творческих людей, которые заканчивали консерватории и институты искусств, и работали потом во вполне нормальных учреждениях...

2. Инакомыслящие в психичках... Тоже всё правильно, но(!)... В те годы, чтобы попасть в психичку надо было не просто анекдот про Брежнева рассказать, а реально заниматься какой-то подрывной деятельностью. То есть, это была не сталинщина. Просто так не загремишь никуда. А если идёшь на войну против системы, то будь готов и к риску...

3. Нахождение вне закона предприимчивых людей... Да. Но, опять же, каких? Фарцовщиков, спекулянтов, тех, кто пытался что-то где-то украсть, а потом выгодно продать налево? То есть, тех самых людей, которые сотворили 90-е годы и весь их беспредел!

4. Нищета граждан, выезжающих зарубеж... Снова правда. Но почему? Засчёт разницы экономических систем. В Союзе совершенно иная была система доходов и расходов и валюта напрямую не обменивалась. Тот обмен, который производился, не соответствовал реальному. Если менять рубль за доллар, то конечно выйдет нищенски, но если посчитать сколько за этот рубль можно было купить в советском магазине и сравнить с покупательной способностью доллара в американском магазине, то обмен должен был идти за один рубль пять-шесть долларов! Но у страны не было валюты (опять-таки, засчёт изолированности советской экономической системы), поэтому меняли, как меняли...

5. Пионеры выпрашивали жвачку... Ну, вот у нас в Воронеже иностранцев практически не было (и так по 90% территории страны!), поэтому проблема оказывалась неактуальной...

Я тоже жил в те годы, но я не помню никакого страха за жизнь. Мы просто Запад себе представляли не реально, а фантастически, как некую заоблачную райскую землю, где всё всегда хорошо и где даже нет зимы... Если бы мы знали подлинный Запад!

Я имею в виду владельцев крупного капитала, которые финансируют весь балаган под названием «выборы». Финансисты, которые на Западе реально рулят политикой вне зависимости от того, кто президент. В Европе деньги дают власть, а в России власть дает деньги. Потерял власть — можешь поехать по стопам Ходорковского, потому что у нас неприкосновенности частной собственности нет, в отличие от.


Да. Поэтому Путин будет цепляться за свое место.


Вот кстати да. И капитализм мы строили не такой, какой реально был на Западе, а какой нам воображался из фильмов и журналов.

Виктор, не забывайте и Вы что:

Во-первых, Демиурги — «отцы» только первого в династии, а не каждого демона великодержавной государственности.

Во-вторых, ситуациия с СССР коренным образом отличалась от первой и второй государственностей России, как раз тем, что от самого начала на ней не было никакого благословения свыше, и всегда против неё боролась Небесная Россия (кроме первых лет Великой Войны, когда борьба была временно прекращена)

Подробнее здесь и здесь


Сергей, мне думается, что хотя развал СССР действительно произошёл не без усилий демонов подземелья Северо-Западной метакультуры, но идеи демократических свобод и прав человека распространились в России из затомисов (возможно, и в самом деле роль затомиса Северо-Запада тут больше, чем Небесной России, хотя не факт).

Вспомним как описываются в «Розе Мира» 50-е годы прошлого столетия:

Особенно неистовствовал Стэбинг, опутавший щупальцами своих монополий и торговых фирм чуть ли не половину Энрофа. Этого экономического порабощения и высасывания ему было мало, это была только ступень. Поскольку в политическом отношении эти страны оставались независимыми, постольку в них не могла порождаться в заметных размерах и та эманация государственных чувств, которая была бы направлена к Соединённым Штатам и служила бы пищей для Стэбинга и для всего населения американского шрастра. Поэтому Стэбинг не мог удовлетвориться только экономическим проникновением в эти земли — ему требовалось и политическое их подчинение, которое сопровождалось бы включением их в государственную систему Соединённых Штатов, в их административно-полицейскую, идеологическую и воспитательную систему, порождающую бурную эманацию государственных чувств.

Административно-полицейская, идеологическая и воспитательная система США 50-х, не только не получила распространения в мире (лишая политической независимости другие страны), но и в самой Америке ей был нанесён мощнейший удар движениями — хиппи, гражданских активистов, рок-музыки, зелёных и другими общественно-культурными движениями, которые преобразили Америку в 60-х, 70-х годах.

Для меня нет сомнений, что хиппи, рок, экологи, активисты... Америки 60-х, были вдохновляемы затомисом, и хотя уже в 70-х стало заметно ощущаться влияние снизу, а в 80-х это, вообще, почти всё потеряло искренность, то до СССР всё это дошло как раз в 70-х, 80-х. Так что, хоть и справедливо утвеждать что это «родом из Америки», но не из преисподней Стебинга (во всяком случае — преимущественно).

Сообщение отредактировал Leonid - 9.2.2012, 18:54

Да, СССР был не самым лучшим государством, но ведь можно создать новое — с учетом ошибок. И его уже просветлять. А не возвращать ту систему со всеми ее недостатками.


Не знаю насчет 50-х, но сейчас Стэбинг мир захватывает вполне себе уверенно. Согласен, что эта протестная волна была инспирирована, скорее всего, затомисом, но сейчас она схлынула, и США, как никогда, являются полицейским государством, гребущим под себя весь мир. Демократия оказалась ширмой, фарсом, сливающим протестные настроения народа (в тех же США ни внешняя, ни внутренняя политика не меняются, зато партии с президентами чередуются, электорат доволен). А права человека у нас ныне действуют избирательно и тоже являются ширмой для злодейств.

Сообщение отредактировал Виктор Д. - 9.2.2012, 17:42

Опять на те же грабли?А что к перворожденному Жругру не прилагались усилия по просветлению?И второй вырос беспризорной сиротой?И третий бедняга безотцовщина,потому что папу скушал?
Есть факт существования американского уицраора,стремящегося к мировому господству.Как его устранить без 3 мировой войны?Ответив на этот вопрос можно получить стратегию Розы Мира.Ответ по моему очевиден— только изнутри,за счет напряжения всех сил Света Северо-Западной метакультуры да и всего Светлого Стана.Путем Инь-слабого,одолевающего сильное.Женственного Духа Золотого Века побеждающего жестокосердие мужественного начала в обществе.Но Запад его родить не может самостоятельно,может только принять от других метакультур,более способных в этом вопросе.Только отказ от великодержавия в угоду первенства интересов отдельной личности и человечества в целом способно к бескровному уничтожению рода уицраоров.А в Энрофе к бескровному объединению мира под руководством РМ.
И да,Павел, напрасно Вы так о Цое...прошло уже очень много времени а его песни до сих пор слушают люди разного возраста и современная молодежь в том числе.Причем любят не личность(или «харизму»,как Вы изволили выразится) а именно его творчество,то что он сумел передать из других миров.
А были как раз ремесленниками от искусства,но не вестниками,потому и остались неизвестными.

Сообщение отредактировал gavrik - 9.2.2012, 18:34

Алексей, в процитированном Вами 4 знака вопроса. Это для Вас. Для меня там вопросов нет.., ни одного. Я ещё раньше сказал дал ответ:
А дискуссия у нас чо-то не получается, ибо Вы слышите только себя..(

Прежде всего отсутствие свободы нормального предпринимательства и направило многих из предприимчивых людей на скользкий путь и сильно снизило как таковое понимание культуры предпринимательства .

ОФФТОП

Алексей,

Цой — это чисто протестный певец/поэт. Пока протест актуален (а он актуален), у него найдутся слушатели. Но пафос-то у Цоя какой-то безрадостный совершенно: типа, всё кругом помойка, надо вырваться... а я бездельник и ничего делать не буду, но кругом помойка... ненавижу помойку... как надо, не знаю, да и не важно, но кругом помойка... где-то есть небо, а кругом помойка... я не знаю неба, но мне надоела помойка... Примерно так как-то...

Даже в его «классической» песне «Мы ждём перемен», что заметно?
Во-первых, «мы ждём»... То есть, не создаём, не строим, не творим ничего, а просто инфантильно, по детски ожидаем — дайте нам, мол, откуда-то, принесите, добудьте...
Во-вторых, каких именно перемен? Перемены разные могут быть. Цой нигде не рисует в своих стихах и песнях образ желаемого будущего. Он просто недоволен настоящим и всё.

Поэтому я и не вижу особенно никакого ценного вклада Цоя в русскую культуру. Чем он её обогатил? Чем украсил?

А разве есть выбор? Даже если забыть, что я жругрофил. Или Россия превращается вновь в сильное государство, или ей конец. США ее сожрет.


На данный момент — никак. Будьте реалистом, Алексей. Человечество еще далеко от просветления. Но можно увести третью мировую в холодную фазу, или перенести на козлов отпущения. Чтобы Стебинг хотя бы отступил, давая нам передышку. Опять же, без сильного государства для России это невозможно.

Да слышу я Вас,Слава,очень хорошо слышу
Полностью поддерживаю,но вот дальше Вы вступаете в противоречие с самим собою
на что и пытаюсь Вам в который раз указать.Вы уж определитесь пожалуйста,будете Вы уицраора кормить или перевоспитывать.

Сообщение отредактировал gavrik - 9.2.2012, 19:55