Базовая система ценностей «Розы Мира» (заметка)

Насчет титанов и демиургов... Мы видим в данных примерах, что выпадение из системы иерархичности творчества ведет к трагическим последствиям там, где мир отчасти подпал власти демонического начала. Опасно выпадать из братства там, где подстерегает дьявол. Но я не вижу достаточных оснований переносить эту закономерность на божественный мир, в том виде в каком он замыслен Богом.

Демонические монады... Отвергли не просто божественный план метаэволюции Вселенной, а встали на путь паразитирования. Вместе с тем, вполне можно предположить, что путь демонических монад не единственный существующий вариант сугубо автономного творчества.

Сообщение отредактировал Алексей Бондаренко - 14.8.2009, 21:28

О всемогуществе и благости Божией просьба читать Льюиса здесь. И здесь. Тут нет противоречия. Плюс, написано очень доходчиво, ясно и светло.

Я привык думать, что тут прямая связь. Отвергнув Бога, они были обречены стать паразитами. Ведь что такое "восстать против Бога"? Монада свободна во всём -- ей нет нужды противопоставлять себя Богу, чтобы "получить" что-то, получить возможность для "автономного творчества" -- она и так автономна во всём. Единственное, от чего монада "не свободна", это от своей Божественной природы. То есть бунт был против своей природы, против себя. Я думаю, что для Люцифера это было нечто вроде мысли о самоубйстве.



Без Божьей природы, без Божьего духа внутри монады, нет и самой монады (согласно "РМ"). То есть "полная автономия" невозможна, это отрыв от Бога, то есть смерть.

Но монада бессмертна (согласно "РМ"), то есть умереть не может, а это значит, что бунт оборачивается против самой себя, своей природы. Сначала борьба с Богом в себе, а потом -- борьба с Богом в других. То есть получается перманентное и вялотекущее "самоубийство". Отсюда -- состояние "энергодефицита" или "дефицита духа" и, как следствие, паразитизм, то есть необходимость пополнять жизненные силы, отбирая их у кого-то.

Так что третьего пути нет. Либо с Богом, либо обречён пожирать Бога в других.

Я не хочу говорить о Розе Мира, как о религии, религии в том понимании, которое до Даниила Андреева, была всеми общепризнана.
"Роза Мира" является описанием некой верхней грани религиозных воззрений человеческого общества в целом. И, конечно же, фундаментом этой, по видению Д.А., интеррелигии (название не безспорно) могут являться лишь пять камней. Опять же, по определению Д.А., конечно же пять пирамид.
Хотите дать основополагающие определения этим пяти пирамидам, получите пять камней, определяющих суть Розы Мира, но не как религии, а как интеррелигии.

Есть устойчивая идея "об образе и подобии", Максим. Настоящее богоподобие, по-моему, мнению неотделимо от принципиальной автономности каждой рожденной монады. Если же постоянно нужно нечто для поддержания в монаде жизни, Гипербатарейка, то это уже некая качественная неполноценность в сравнении с Богом.

Паразитизм демонов, по моему мнению, не от энергодефицита вовсе, а от неустойчивости своей вселенной, вследствие перманентного бунта всех против всех. Впрочем, можно также говорить и о воле направленной на самоутверждение за счет других, возможно это даже первично.

Третий вариант для достаточно поднявшейся монады. Изолировать себя от мира, творить свой мир для себя, повесив на него табличку "Не входить!", любоваться им сколько влезет И не демонизм и не богосотворчество, а так - "самобытие".

Сообщение отредактировал Алексей Бондаренко - 14.8.2009, 23:32

Денис

как раз нет, Денис !
Вы просто слишком узко понимаете разум. От этого вера у Вас получает возможность быть "старшей сестой" разума.

Ведь всё то, что мы воспринимаем органами восприятия - видим, слышим, думаем - это всё следствия разума (естественно не только нашего, но и Демиургов, наш мир сотворивших).

Вот, допустим, ребёнок смотрит на движущуюся повозку. Вы скажете: "ребёнок - существо пока не мыслящее строго логически. Но мир он воспринимает. Поэтому восприятие мира без логики возможно".

Я же имею ввиду совсем другое: и сам факт наличия ребёнка, и малость его возраста по сравнению со взрослыми, и повозка, и движение, и способность зрения - всё это продукты разума Демиургов, а ребёнка - лишь в незначительной мере. Именно разум Демиургов делает возможным существование алогичного ребёнка в нашем мире.

Вот даже и камни. Они вообще не мыслят, но существуют! Потому что есть тот, кто их мыслит - Демиург!

И не зря Христос есть Божественный Логос - Ум - нашей брамфатуры.

Во всех своих постингах я стараюсь использовать слово "ум" в таком расширительном, не узко-человеческом смысле.

--------

Теперь относительно того, может ли человек существовать, допуская внутри себя логические противоречия.
Конечно может, если не будет обращать на них внимание. Но это самая простая, примитивная форма существования.

Попробуйте вообразить себя демиургом маленького мира - и тут же окажется, что от разрешения/неразрешения этих логических противоречий зависит жизнь/гибель этого мира. Что поддержание мира дорогово стоит. Как кто-то пел: "разговор на эту тему портит нервную систему".

Даже пример можно привести из художественного творчества - тетралогию Вагнера "Кольцо Нибелунга". Там всё заканчивается именно гибелью богов и мира. Автор - т.е. Вагнер - интуитивно пришёл к такому финалу, работая над тетралогией около 20 лет...

История мифа / мира продолжается пока автор (Демиург) может выдумывать новые сюжеты, тем самым отодвигая конец.

И наше спасение во Христе - это тоже своего рода отодвигание финала на потом. Пока мы маленькие, нам можно не ломать голову над вечными вопросами. Но как только захочится из грязи да в демиурги, то проклятые вопросы опять станут перед нами, и потребуют к себе пристального внимания...

-----------

P.S.
не знаю, понятно ли у меня получается писать. Я пропускаю многие скучные доказательства ради краткости текста...

что есть Вера без Разума ?
во что можно верить без разума?

даже если сформулировать крайне общее утверждение: я верю, что А есть Б, и убрать из этого утверждения всё, относящееся к разуму - т.е. объекты "я", "А", "Б", действия "верю" и "есть", то ничего и не останется.

Так называемая Вера имеет дело с продуктами Разума (конечно же не только людского, но и Демиургов). Вера - это то, что не подвластно разуму людей.

Так и для тараканов на нашей кухне факт наличия хлеба в хлебнице - есть предмет веры. Потому что они не могут этот факт объяснить, да им и не надо его объяснять! (и люди в этом вопросе - как тараканы, действуют по принципу: "работает, не думай и не трогай")

------

"Я верю в объективную реальность". Это значит, что я признаю, что Объективную реальность создали Демиурги (т.е. независимо от меня). При этом к такой вере неприменно прилагается статичность законов реальности относительно нас. А если бы наш разум мог наблюдать реальность со скоростью мысли демиургов, то, возможно, у него от слабосильности даже понятие "я" не составилось бы (подобно тому, как монады, не сотворённые Богом не существуют, т.е. не есть монады в полном смысле этого слова.)

"Я верю в Бога". Чтобы живому организму дойти до такого "алогичного" утверждения, ему нужно сильно развиться из головастиков, через обезъян в человека. Опять же нужна работа разума Демиургов...

так что два самых распространённых на планете "алогизма"/"утверждения, принимаего на веру" очень сильно зависят от Разума Демиургов...

Сообщение отредактировал Кирилл - 15.8.2009, 13:04

Именно что по "образу и подобию" означает "единоприродность" с Богом. Ребёнок "единоприроден" с родителем и несёт на себе "отпечаток" родителей, хочет того или нет. Но разве это "качественная неполноценность"? В плане генерации энергии для жизни как раз монада может быть абсолютно автономна; Бог -- не батарейка, а монады -- не механические зайцы. Но вот когда идёт бунт против своей природы, то есть ребёнок хочет уничтожить в себе следы родителей, то это оборачивается унитчожением себя, самоубийством. Вот тут уже наступает "энерго-" или "духодифицит", а потом -- и паразитизм.

То есть я склонен думать, что мучительство во вселенной возникло именно как поиск способа пополненить жизненные силы (да и "РМ" об этом), а не как форма самоутверждения за счёт других. И тогда понятно, почему демон не может сам отказаться от своей хищной природы -- по той же причине, по какой в нашем мире человек не может по своей воле отказаться от наркотиков -- ему нужны помощь со стороны и врачевание.

Сообщение отредактировал Максим - 15.8.2009, 0:02

Кирилл, на таком уровне уже делить ненужно на Разум, Волю, Чувства... -- всё едино в Творце и в великих Демиургах. Ведь и Троица "в себе" -- едина.

А у людей, вследствие омрачённого состава, эти "ипостаси" могут быть не в гармонии и даже "бороться" друг с другом.

Нет "чистого Разума", как и "чистой Воли" или "чистого Чувства". Создание мира разумом его творца-демиурга (создание "мыслеобраза" мира), это и чувственный акт, и волевой.

Сообщение отредактировал Максим - 15.8.2009, 0:21

Опять мы съехали в "монадологию", хочется вернуться к началу темы.

Догматы веры -- это фундамент учения, но само учение -- это лишь каркас для следующего шага -- строительства на этом фундаменте и на этом каркасе жилого дома.

Если кто-то возводит адогматизм в принцип и кредо, то это верный признак, что он "строить" ничего не собирается, а только трындеть и рушить чужие фундаменты. Либо он будет строить дом на песке.

вот хотел написать стихами, но не получается
----------

Орест с сестрой бегут от мщения древних богинь.
В переводе с "античного" на "христианский" - это ветхая жизнь, стремление убежать ветхих законов, где всё основано на вере и страхе.

Сначала они бегут в храм Апполона.
В переводе с "античного" на "христианский" - к Иисусу Христу - представителю новых, светлых, дневных законов, основаных на разуме.
И в храме Апполона они находят спасение.
Но Апполон говорит им искать окончательное прощение в ином месте - в храме Афины.

Но зачем куда-то бежать из храма Апполона - Демиурга ? Какое ещё прощение надо?
И кто такая Афина, родившаяся из головы Зевса ?
В переводе с "античного" на современный язык Афину можно назвать предчуствием Зв-Св. В античности она - лишь сестра Апполона, хотя, по сути, Соборная Душа, т.е. его жена. Но в античной мифологии женой специально не являющаяся (у Апполона нет жены, у Афины нет мужа).

Эта старая история, рассказанная (титаном) Эсхилом говорит нам о том, что развитие человечества идёт по пути: Ночь-День-милосердие, или Мать-Отец-"какая-то новая сущность", или вера-разум-Экклезия.

Так и мы должны двигаться не от разума назад к вере, а от разума вперёд - к Афине / Экклезии.
В каких формах должно быть это движение - пока не ясно. Но главное - не двигаться назад, чтоб не быть растерзанными ветхими/древними хтоническими божествами

----------------
P.S.
поэзию трудно излагать словами. Надеюсь, читатели поймут ряд образов, представленных выше, в головах у них возникнет "объёмная картинка" и всё станет понятно

Возражаю. Творец и творение не могут быть "равноценны", и творения всегда неполноценны в сравнении с Богом. Рассуждать иначе - это вставать на путь человекобожия, как это сделало Возрождение, когда любили рассуждать о том, что человек - это маленький бог. Кончилось это плохо для "богов".
Бог - Источник Сущестования, автономии от Него быть не может. Или, точнее, может, но только пока не "сядет батарейка". Пока есть связь с Источником, Источник дарит творению бытие, энергию, силы, дары. Он неисчерпаем.
Как только существо стало автономным, связь с Источником нарушается, получать оно добровольно (!) больше ничего не может.
Но ведь оно продолжает тратить! Оно строит миры (или хотя бы дом ), оно выкладывается, но само себя оно восполнять не может, потому что оно - не Бог. Закон сохранения энергии для творений вполне действенен. Мелькор у Толкина творит, творит, творит... и расходуется, исчезает в своих "творениях".
И Люцифер у Д.А. тоже сначала просто строит свой мир, занимается автономным творчеством. Пока не начинает сознавать, что это бессмысленно.
Тогда и возникает следующий выбор:
1) Самоубийство, т.е. упорное следование тем же курсом и уход в ничто. Но это мучительно и тоже бессмысленно.
2) Возвращение к Отцу.
3) Паразитизм.
Так что между отпадением от Бога и настоящим демонизмом есть как раз "период автономного творчества". Пока дары Бога еще не иссякли, и творение тешит себя надеждой, что как-нибудь и без Бога обойдется. А потом все равно приходится выбирать.

Даже если принять этот аргумент, мы живем как раз в таком мире. Тем более, что демонизма у нас поболее, чем в мирах демиургов.
Но Д.А. ничего не пишет о том, что был бы какой-то особый мир без иерархии, если бы не случилось восстания демонов. Это уже "искусственный довесок" к РМ.
НИЧЕГО он не пишет и о возможности благого автономного сущестования без Бога. Это тоже довесок, меняющий изначальную систему координат.

Так и есть, и последний крупный защитник рационализма, Карл Поппер, это признал. Чтобы пользоваться разумом, в него в начале надо поверить. Если же говорить о разуме не как об инструменте человеческого познания, а о творящем Разуме демиургов в широком смысле, то не знаю, уместно ли его называть Разумом. С таким же успехом его можно называть Волей, потому как (Максим совершенно справедливо об этом пишет) это единое Воля-Разум-Представление-Чувство. То, что мы называем собственно разумом, в этом единстве далеко не главное. Демиурги не творят мир голой логикой разве что так делает гегелевкий Абсолютный Дух.

Есть целые культуры и культурные движения, к логике полностью равнодушные. Дзэн никак не упрекнешь в примитивности, но логики в нем нет.
Просто для вас логика - один из краеугольных камней, без которого нельзя обойтись.
Но как раз долгое стояние на этом одном камне и порождает чувство холода и страха. Моя ИМХа

Осподи! Напоминает страшные материалистические фильмы о космосе, демонстрируемые в советских планетариях, где наша планета сиротливо вращается без цели и смысла в безжизненной и холодной вселенной...

А вот как пишет о процессе познания один малоизвестный мистик первой половины 20-го века:

Но суть "первого прозрения" уже в другом, высшем. Оно относится не к трансфизическому познанию только, но и к тому, для которого мне не удалось найти иного названия, кроме старинного слова "вселенский". В специальной литературе этот род состояний освещался многими авторами. Уильям Джемс называет его прорывом космического сознания. По-видимому, оно может обладать весьма различной окраской у различных людей, но переживание космической гармонии остаётся его сутью. Методика, которую я описал в этой главе, способна, в известной мере, приблизить эту минуту, но не следует надеяться, что такие радости станут частыми гостями дома нашей души. С другой стороны, состояние это может охватить душу и безо всякой сознательной подготовки: такой случай описывает, например, в своих "Воспоминаниях" Рабиндранат Тагор.
Легко может статься, что человек, не раз испытавший среди Природы чувство всеобщей гармонии, подумает, что это и есть то, о чём я говорю. О, нет. Прорыв космического сознания - событие колоссального субъективного значения, каких в жизни одного человека может быть весьма ограниченное число. Оно приходит внезапно. Это - не настроение, не наслаждение, не счастье, это даже не потрясающая радость, - это нечто большее. Потрясающее действие будет оказывать не оно само, а скорее воспоминание о нём; само же оно исполнено такого блаженства, что правильнее говорить в связи с ним не о потрясении, а о просветлении.
Состояние это заключается в том, что Вселенная - не Земля только, а именно Вселенная - открывается как бы в своём высшем плане, в той божественной духовности, которая её пронизывает и объемлет, снимая все мучительные вопросы о страдании, борьбе и зле.

Кирилл, не могли бы Вы пояснить свой эволюционный тезис про украинцев?



Снова к Кириллу в связи с вышеприведённой цитатой:
приходилось ли Вам находиться в состоянии, когда органы чувств обострённо работают, а разум выключен и не может дать Вам ни одной подсказки? (я не говорю об искусственно вызываемых или создаваемых (например, опьянением или гипнотическим воздействием) состояниях);

приходилось ли Вам испытывать душевные состояния, когда всё, что виделось нам до этого разумным, интересным и наполненным огромным смыслом, вдруг видится ничтожным, глупым, несущественным, лишённым какого-либо смысла перед внезапно открывшимися истинами, вызванными исключительно душевными переживаниями, а не играми разума?

здравствуйте Сергей!

про украинцев - это я вспомнил выступление одного сатирика по телевизору... Там ещё про "глобус Украины" было... Такие шутки собирают полные залы, не то что скучная проза или поэзия ))
--------

состояние "выключения разума" в подлинно метафизическом смысле я, конечно, не испытывал.
Но, как все люди, я иногда вижу сны, где часто разум отказывает и всё воспринимается чувствами.

Так что любой заяц, убегающий от волка, или мышка, убегающая от кошки, ближе к метафизике, чем я.

Сообщение отредактировал Кирилл - 15.8.2009, 13:26