Об объективности и мировом зле

Об объективности и мировом зле

Мы привыкли к понятию «объективности», т.е. что объекты мироздания существуют помимо нашего сознания. Однако, если рассмотреть «объективность» с точки зрения любого сознания, то могут получиться весьма любопытные выводы.

Бог и монады существуют объективно. С этим, думаю, никто спорить не будет.

Но вот если Монада1 сотворила Мир1, то существует ли этот Мир1 объективно (т.е. для всех) или этот Мир1 существует только для Монады1, его сотворившей?

Исходя из того, что создание миров есть способ взаимодействия монад, а также из того, что в мироздании нет нужды повторять философские принципы дважды (т.к. и одного раза достаточно) можно сделать вывод, что Мир1 существует лишь для Монады1, а также для тех монад, которым Монада1 позволит этот Мир1 воспринимать (т.е. входить в него, воплощаться в нём и т.п.)

Т.е. кроме Бога и монад, всё остальное мироздание субъективно и может восприниматься сущностями лишь с согласия его творца (творцов).

Из такого вывода следуют очень интересные следствия.

Зло могло возникнуть в только таких мирах, в создании которых принимал участие Денница (до отпадения), ибо иначе он не смог бы в них вторгнуться против согласия Демиургов этих миров.

История мироздания может быть уточнена так:
1. Денница совместно с другими монадами творил миры
2. Денница вместе с 1/3 монад восстал и решил творить новые миры по новым (демоническим) принципам
3. Из-за распада этих новых миров, построенных целиком на демонических принципах, Денница со сподвижниками решили возвратиться к ранее сотворённым светлым мирам и искажать их

Так ведь ясно, что всё сначала происходит на духовном плане бытия, отражаясь и преломляясь на более грубом плане. В том числе и зло могло изначально появиться и сгуститься лишь в духе, а уж потом приобретать разные формы в мирах материальных.
В духе различий объективного и субъективного нет.

главный вывод моего постинга в том, что миры, в которых сейчас есть зло, были ранее сотворены неотпавшем Денницей с сотоварищи

Не исключено. Только информации в этом для нас - ноль. И по времени, и по объёму - такие вещи для нас трансцендентны.

\\\ Только информации в этом для нас - ноль \\\

как раз не ноль.
Это может объяснить, отчего физическая материя Энрофа обладает некоторым "оттенком" зла. Так считали некоторые участники форума (главный их аргумент был - отчего не было вмешательство на физическом уровне (т.е. атомов и молекул) при страданиях невинных жертв).

Ещё это может объяснить космическую протяжённость Энрофа...

вообще мне в таком выводе видится целый переворот в представлении....

хотя, конечно, вывод очень спорный....

Если творилось ДО отпадения, то никакого "оттенка" зла быть не может: зло и есть следствие отпадения. А быть "чуть-чуть отпавшим" на таком уровне невозможно: там единство полное или распад: объективного и субъективного в духовном плане быть не может по определению.

Ещё раз: если даже само отпадение Люцифера - событие в духовной Вселенной - Д.А. считает для нас трансцендентным, то рассуждать о том, что было до отпадения - трансцендентно вдвойне. Ни объёмы события, ни его удалённость во времени не позволяют нам ничего понять в этом. Не только нас, но и наших монад тогда не было: нам просто понимать НЕЧЕМ такие вещи.

Сообщение отредактировал Ярослав - 11.8.2009, 12:30

Не согласен. Что значит "монада позволит воспринимать"? Выходит, что Демиург Энрофа "не позволяет" нашему планетарному Логосу входить и воплощаться в микробрамфатурах? Но ведь это зависит лишь от уровня моей личной силы и моего развития, могу я воспринимать и взаимодейтсвовать с миром N или нет.

Да и то, что Андреев называет "изгнанием сил тьмы с высот Вселенной" и вообще преодолением зла было бы невозможно, если бы Люцифер мог "блокировать" миры, в создании которых принимал участие...



Но ведь вторгнулся же Гагтунгр в Шаданакар? Наша брамфатура -- это свой "мир"? Или лишь часть Энрофа? А Энроф -- он сам по себе или лишь часть метабрамфатуры Вселенной?

Согласно "РМ" Шаданакар творился изначально в благе и на благих законах (то есть зла не было). Но потом, почти сразу, вторгся Г. То есть, видимо, на тот момент Г-гр оказался сильнее Логоса, раз сумел вторгнуться.

Либо, по твоей логике, Кирилл, Люцифер есть творец (сотворец) Энрофа, и именно поэтому Г-гр пролез в Шаданакар. Но тогда не проще ли было Люциферу не пустить в Шаданакар Логоса, сделать Энроф "несуществующим" для светлых монад?

Но даже на уровне фонетического звучания слово "Шаданакар" -- не демоническое, изначально задумывалось как что-то светлое и великое (да таковым и является в значительной степени, судя по "РМ")...

М.

Сообщение отредактировал Максим - 11.8.2009, 12:51

ну если постулировать, что "не войдёт никто в мир1 без согласия демиурга этого мира" (как я попытался сделать), то ответы на все вопросы легко можно дать:

----------

\\\ Выходит, что Демиург Энрофа "не позволяет" нашему планетарному Логосу входить и воплощаться в микробрамфатурах? \\\

нет, конечно. Просто планетарный Логос пока не имеет таких сил - воплощаться в микромирах.

----------

\\\ Но ведь это зависит лишь от уровня моей личной силы и моего развития, могу я воспринимать и взаимодейтсвовать с миром N или нет. \\\

в том то и дело, что без согласия монад-творцов мира - не сможешь. Ведь если они захотят, то ты просто не узнаешь, что они сотворили какой-то мир. А насильно у монады узнать ничего нельзя, т.к. она есть часть Бога, неуничтожимая и свободная!

-------------

\\\ Да и то, что Андреев называет "изгнанием сил тьмы с высот Вселенной" и вообще преодолением зла было бы невозможно, если бы Люцифер мог "блокировать" миры, в создании которых принимал участие... \\\

опять не так

Денница с сотоварищами, лишь 1/3 которых которых восстала, сотворил изначально миры.
Таким образом и демонические монады (1/3), и провиденциальные (2/3) получили возможность влияния на эти миры. Вероятно и Энроф был их частью...

-------------

Лишь изначально светлые миры, созданные без Денницы и павших монад, могут оградиться от его вторжений.

-------------

\\\ Ещё раз: если даже само отпадение Люцифера - событие в духовной Вселенной - Д.А. считает для нас трансцендентным, то рассуждать о том, что было до отпадения - трансцендентно вдвойне \\\ Ярослав

ну, Ярослав )))))))))
если мы так будем рассуждать, то о Господе Боге надо вообще отказаться судить, т.к. когда наши монады были сотворены, Он был!

однако же мы всё-же предполагаем нечто о Нём (триипостасность, всеблагость)

Сообщение отредактировал Кирилл - 11.8.2009, 13:03

Наши монады укоренены в Боге, поэтому у нас есть тот духовный орган, что воспринимает Бога - голос монады, совесть, вера.
В Люцифере наши монады не укоренены - слава Богу! - поэтому рассуждения о том, что было до отпадения, являются чистой воды спекуляциями. Если даже тот Люцифер, что есть сейчас, для нашего понимания не доступен (как и весь пласт метавселенной), то время до отпадения просто теряется в таких далях, о которых мы можем знать не больше, чем муравей о Сталине и его предсуществовании.

В общем, Кирилл, я остаюсь при своём выводе: информации ноль. Поэтому не вижу для себя смысла принимать дальше участия в этой дискуссии.

\\\ В Люцифере наши монады не укоренены - слава Богу! - поэтому рассуждения о том, что было до отпадения, являются чистой воды спекуляциями. \\\

в том то и дело, Ярослав, что наши монады приняли решение воплощаться в Энрофе. Это значит, что они приняли "правила игры", установленные Демиургами Энрофа:

Подчиняться закону тяготения. Считаться с полётами метеоритов и комет. Притягиваться и отталкиваться электрическими зарядами.

-----------
впрочем о том что это "спекуляции" и "информации 0" спорить очень трудно.
Но если так думать, то и догмат о Троице можно характеризовать теми же словами...