про время и ум

Один из вопросов, волнующих умы философов, является вопрос о времени. Что это такое? Как оно возникает и как связано с материей и движением?

Позволю себе кратко поделиться с участниками очередной порцией своих размышлений на эту тему.

Удобнее всего представить себе ход времени и уяснить его суть, рассматривая какой-либо процесс. Однако, для облегчения восприятия, нужно убрать из своего умственного представления данного процесса повторения, т.е. те факты, которые являются предопределёнными предыдущими состояниями этого процесса.

Для демонстрации работы метода можно привести условный пример:

Факт1) вначале у Маши 20 яблок, а потом
Факт 2) 21 яблоко.
Так вот, для более удобного представления бытия Маши вовсе не обязательно представлять 20 и 21 яблоко. Состояние «21 яблоко» является суммой предопределённого ранее состояния «20 яблок» и изменения, которое произошло с Машей, т.е. прибавления 1 яблока.

Таким образом, бытие Маши можно представить так:
Факт 1) у Маши 20 яблок
Изменение 2) +1 яблоко.

Применяя данный метод для настоящего бытия (т.е. как бы вычитая из каждого его состояния то, что детерминировано предыдущими его состояниями) мы получим ряд «изменений бытия». Эти «изменения бытия» есть акты проявления свободных воль существ, в этом бытии существующих. Причём эти «изменения бытия» друг от друга никак не зависят. Собственно именно они и составляют ход времени, или суть изменений всего сущего. Всё остальное происходит мгновенно и бытие всего остального есть иллюзия.

Поясняющий пример:
Шарик движется равномерно и прямолинейно в течение 5 минут, потом ударяется об внезапно появившуюся стенку, которой раньше не было, под углом, потом движется в другом направлении вечно.
В данном случае «стенка» является свободным существом, совершившим одно действие – появление. Для шарика нет никаких 5 минут, никакой вечности. Это лишь иллюзия. Для шарика есть лишь один момент времени – его удар об стенку. Время в описанной ситуации являет собой лишь один свободный акт появления стенки.

Так вот, ход времени и есть эти независимые друг от друга акты проявления свободных воль существ, бытие определяющих. И эти независимые проявления свободных воль оказываются каким-то образом упорядоченными.

Собственно это и есть определение времени: упорядоченные случайные акты свободных существ.

Как мы видим, это определение является окончательным с точки зрения философии (лучше определить уже совершенно нельзя) потому что содержит антиномии (упорядоченные случайные акты), как и другие философские определения (становление – непрерывное отождествление бытия и небытия, и т.п.). Человеческий ум дальнейшего объяснить не в состоянии из-за этого, во первых.

А во-вторых, сам процесс нашего мышления есть временнОй процесс, а потому суть временнЫх процессов, сверх вышесказанного, мы уяснить не в состоянии.

Ах как легко. А если 21 яблоко явилось фактом не из 20+1 происходящем, а результатом деления например 42/2=21. Если вы уберете"факты, которые являются предопределенными предыдущими состояниями этого процесса, то вы не сможете гарантированно утверждать, что 21 есть результат прибавления 1 яблока к 20-ти - может быть 21 яблоко стало возможным как 1 яблоко съеденное из бывших до этого 22-ух яблок.
По шарику - в жизни шарика - мы видим по крайней мере 3 события - внезапное появление стенки, удар о нее, изменение направления движения. Вы ведь не будете утверждать - что удар шарика о стенку происходит до ее внезапного появления. А ну-как удар вашего шарика для стенки -тоже есть лишь свободный акт удара шарика. Получается что у стенки тоже нет никаких 5 минут и нет никакой вечности - у нее есть лишь один момент времени-момент удара шарика. НО - тогда - отрицается факт ее внезапного появления. Ведь шарику все равно - внезапно стенка появилась или постепенно, или вообще всегда тут стояла. Ему важно - что в момент когда он до нее докатился - стенка уже была. А внезапность ее появления шарику безразлична.
Примеры получше подберите - а то Вас сложно понять!

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 3.8.2009, 7:38

Кирилл, как я понял, вы хотите сказать, что время дискретно.
И «изменения бытия» у вас выступает в качестве "меры" дискретности. Тогда у меня к вам вопрос: Что считать критерием "изменения бытия"? Давно ведь известно - действительность изменяется за бесконечно малый промежук времени. Шарику прежде чем ударится об стенку надо произвести "изменения бытия" в простанстве, чтобы достигнуть стенки.



Это тоже временной процесс суть, которого мы уяснить не в состоянии. Знаете, двигаясь по такой своеобразной спирали можно и с катушек слететь.

\\\ Шарику прежде чем ударится об стенку надо произвести "изменения бытия" в простанстве, чтобы достигнуть стенки. \\\

как раз нет! Движение равномерное и прямолинейное, т.е. такое, которое можно предсказать с помощью формул ("законов") я как раз не считаю "изменением бытия".

"Изменение бытия" - это результат случая, который невозможно предсказать с помощью формул, т.е. результат проявления воли живого свободного существа.

Мир без свободы, предопределённо развивающийся по законам (мир Лапласовского детерменизма) предстаёт по такой методике неизменным.

Именно поэтому в примере с шариком я написал, что "стенка внезапно появляется". Здесь главное - именно непредсказуемость, т.е. то, что невозможно заранее вычислить по формулам...

То есть существует определенное многообразие одинковых шариков - каждый из которых находится в своей точке пространства-времени - и отличие между которыми заключается бесконечно малым друг от друга положением в пространстве-времени? Просто один из этих шариков имеет факт касания стенки - остальные -нет! И положение свое измеряют от шарика, имевшего касание. Верно я Вас понял?

Сообщение отредактировал Максим_де_Трай - 3.8.2009, 9:51

Максим! основная мысль моего постинга в том, что существуют лишь акты проявления свободной воли.
Шарик, движущийся вечно, равномерно и прямолинейно несёт в себе лишь один акт - акт своего творения. А его равномерное движение по внешним ему законам - это уже ничто. Ничья свободная воля более не проявляется. Никаких событий не происходит.

Время считают от одного акта свободной воли до другого...

Шарик сам по себе да- несет акт творения. Но на каком основании вы делаете вывод что шарик движущийся, да тем более равномерно и прямолинейно. Чтобы даже мысленно совершить эти выводы - шарик должен содержать уже не только акт творения. ОН должен иметь скорость(иначе вы не сможете убедительно сказать что он движущийся), скорость должна быть некоей константой (иначе вы не сможете убедительно сказать что шарик движется равномерно) и он должен иметь траекторию (без траектории - вы не можете сказать что шарик движется прямолинейно).