Прирученный эрос

ФОТО из Музея Церителли, где можно увидеть интересные барельефы, в райском яблоке-домик в форме яблока. Изображения разных форм секса, http://fotki.yandex.ru/users/pronolya/view/610332/?page=1
http://fotki.yandex.ru/users/pronolya/view...?page=1#preview
http://fotki.yandex.ru/users/pronolya/view...?page=1#preview
Современное исскуство не стыдливо, или не пригляделись люди к творчеству Церителли?
http://fotki.yandex.ru/users/pronolya/view...?page=1#preview
http://img-fotki.yandex.ru/get/3508/laroks...207_dc0e1121_XL
нет предела эротическим и порнографическим фантазиям и запретам

Ольга спасибо за Церителли. Не напрасно его ругают, прекрасный художник. С чем-то можно соглашаться, с чем-то не соглашаться, но работы сильные и интересные. Особенно удачно его скульптуры дополняют и подчеркивают Ваш светлый образ.

Перенос из темы «Реинкарнация» — Павел.


Марина, в Розе Мира хорошо показано, что любовь и эрос это переживания, имеющие различную природу, противоположную. Любовь имеет природу божественную, эрос это похоть, и имеет природу демоническую, искажение замутнение божественной любви. Поэтому, смешивать эти, противоположные по природе переживания не следует. Попытка выдать сексуальные переживания (эротические) за любовь — тонкая подмена. Демонические по своей природе переживания выдаются за божественные — умный ход Умного Духа для высокообразованных интеллектуалов и утонченных эстетов. Умный Дух гораздо умнее и лукавей нас.
«…извечный союз между Отцом и Матерью не изменяет Её предвечной сущности; именно поэтому мы именуем Матерь миров Приснодевою».
«Второй ипостаси (Приснодеве Матери миров) — (Гагтунгр противостоит) вторым лицом, которое точнее всего охарактеризовать наименованием Великой Блудницы».
«Великая Блудница — её имя Фокерма — сторона демонического существа, втягивающая, всасывающая души и судьбы в орбиту Гагтунгра».
Поэтому любовь между мужчиной и женщиной имеет провиденциальную природу, сексуальные влечения — демоническую. Сексуальное влечение есть необходимое зло с целью продолжения рода. Именно с целью продолжения рода и создается семья. Любовь между противоположными полами вполне может и не иметь сексуального влечения. Любовь между лицами одного пола это любовь совершено другого вида, но провиденциальная по природе. Любовь обеих видов питает миры Планетарного Логоса и Мировой Женственности. А вот сексуальное влечение и тем более создание семьи между лицами одного пола, что бы они при этом не чувствовали, думали и говорили — это уже извращение, которое ничем не оправдывается, ведет к разложению личности и дает пищу для определенного класса демонов.

А моё мнение, что и любовь духовная и эрос оба провиденциальны. Но могут быть искажены демоническим влиянием. Та же самая Фокерма (не к ночи будь помянута! ) не имела никогда и не будет иметь никакого физического воплощения, то есть, строго говоря эроса в земном смысле испытывать не способна. Её «блуд» — это прежде всего блуд духовный, а не сексуальный.


Что же касается монад, то они, видимо, разные. Например, каковы монады у титанов, уицраоров, «третьего рода» волгр? Но, однако же, подавляющее большинство монад, по словам Андреева обладают отчётливой мужественной или же женственной природами, что выражает собой (но не отражает!) трансцендентную для нас специфику Природы Божественной. Подчеркну, и на этом делал ударение сам Андреев, не отражают, а выражают. Наша мужественность/женственность не копирует Бога, а лишь представляет из себя тварную «проекцию» неких заведомо непостижимых для нас нетварных свойств Божества.

Павел, согласна. Эрос вообще-то должен быть выражением Божественной любви в Энрофе. Просто та самая сущность, что не к ночи будь помянута, всё исказила и извратила И за это эсминец очень хочет накидать ей по ушам.

Здесь мы опять невольно затронули обсуждаемый в другой ветке вопрос. Павел, все дело в том, что Вы постояно выскаызваете свое мнение, а я постояно говорю отом, что сказано в Розе Мира. А там сказано, что Вы все смешали, перепутали и подстроили под себя. И еще сказано, что хотя Фокерма не имела никогда, и не будет иметь никакого физического воплощения, но она и другие демонические существа — Воглеа, Лилит, демоны Дугура является источником похотливых или эротических переживаний. Об этом говорит Андреев. Так, что воплощается она в Энрофе или нет, это ничего не меняет.
«… и ничто не мешает бушеванию страстей, вызываемых лунною демоницей Воглеа. От непрерывных оргий во дворцах-жертвенниках Дуггура клубы испарений восходят к ней, и она пьёт их, но бесчисленных обитателей этих городов не может удовлетворить ничто, ибо их томит ещё более глубокий, мало кому из нас понятный вид сладострастия — сладострастие мистическое, тянущее их к недостижимому даже для них: к Великой Блуднице. Она — их божество, их тоска и грёза».

Эти демонические испарения или излучения вначале исходят от Фокермы и других демонических существ к нам,вызывая эротические переживания. Излучения (испарения) выделяемые в результате эротических переживаний и питают обитателей перечисленных демонических миров. Подчеркиваю —Вы высказываете свое мнение, коиорое Розой Мира не подтверждается. Я же мнение основаное на Розе Мира.
Еще интересная деталь. Подобный нашему способ размножения (продолжения рода, воплощения) происходит только в мирах демонических и тех куда вмешались демоны где за продолжения рода отвечает Лилит. В них и требуется наличие соответствующих органов размножения. В мирах восходящего ряда кроме мира воплощения даймонов, воплощение происходит без участия Лилит. Соответственно и оргны размножения, как в мирах демонических, и нашем мире не нужны и еротических переживаний существа там обитающие не испытывают. В мире даймонов, благодаря их высокому, по сравнению с нами, духовному уровню, понимают природу эротических переживаний и соответственно в состоянии избежать подобных заблуждений и мировозренческих подмен, ну и естественно споров на форуме. Повторяю — мнение не мое, а вытекающее с учения.



Вторая часть этого сообщения находится здесь, в теме «Реинкарнация» — Павел.

Эх, Владимир, дались вам эти органы размножения! Разве так всё было? Энроф вообще был создан не для людей, а для животных. Рождением же животных занимается отнюдь не Лилит, а Заранда, хотя способ размножения всех млекопитающих одинаков. В мир Заранды никакие демоны не проникали, как будто бы, поэтому зачатие животных свободно от эйцехоре, несмотря на то, что выглядит (и ощущается) примерно также — говорю о высших млекопитающих. Демонизации же животных подвергаются шельты — это связано с борьбой за выживание, но то уже другая история, а половые отношения к ней не имеют касательства.
Поэтому, ещё раз подчеркну — не демоны создали половые органы и половой способ размножения!
Кстати, такой способ эволюционно закрепился именно потому, что давал лучшую защищённость плоду и большую выживаемость новорождённым.
Поэтому я и говорю, что проблема не в органах размножения и не в половом притяжении мужчин и женщин, а в душах людей — в том, как они оформят свои половые отношения, сделают ли они их свободными от эйцехорэ, но при этом столь же физическими, или пойдут на поводу у похотей. То есть, будет ли их эрос здоровым или он будет больным.
В этом весь смысл!

Павел, реагируете Вы достаточно оперативно, я за Вами не успеваю.



Не мне а Вам. Ведь эротические переживания как раз и связаны именно с этими органами. Сказав «А» нужно говорить «Б».



Не Павел, немного не так.

«Излучения злобы, ненависти, алчности, похоти животных и людей проникают в демонические слои, восполняя убыль жизненных сил у различных классов и групп их обитателей».

Проникали демоны в мир Заранды или не проникали, Андреев об этом не пишет, но то, что животным свойственны эротические переживания, это очевидно.


Демоны создали не органы, а законы, то есть утяжелили и извратили их, сделав не возможным другой способ воплощения в Энрофе. Силами Логоса предполагалась трансформа, как в мирах просветления. Трансформа свободная, от каких либолибо демонических инвольтаций и соответственно эротических переживаний во время воплощения и развоплощения. Это справедливо и для животных и для людей.

«Он воспрепятствовал водворению в Энрофе закона трансформы; как равнодействующая обоих борющихся начал, возникла смерть и стала законом».





И я Вам об этом. Сознание того, что эротические переживания греховны по своей природе, то есть — это результат инвольтации вышеназванных демонических миров, супруги постараются свести их до минимума, вытеснив светлыми — чувством любви, чувством восхищения друг другом.

Владимир, мне кажется Вы путаете эротические переживания с сексуальными. Для меня в эротическом (только картины/фото или скульптуры) нет ничего демонического.

Сообщение отредактировал Azomat - 9.11.2012, 21:11

Владимир,

Я отвечаю оперативно, потому что у меня просто времени много, ибо тунеядец я!

Владимир, похоть конечно же может быть и у животных и, в принципе, у кого угодно, ибо похоть не от тела и не от половых органов, а от души (от шельта). Если в шельте присутствует эйцехорэ, то всякий его обладатель удобопреклонен ко греху, в том числе может быть удобопреклонен и ко греху похоти. Это, кстати, прекрасно иллюстрирует как раз суть дела. Фокерма, Воглеа и многие другие демоны испытвают похоть, хотя никакая Лилит не прошлась по их процессу рождения/воплощения и телом человека они не наделены и секса в человеческом смысле испытывать не способны. В то же время, Лилит ответственна и за зачатие и рождение даймонов, которые давно уже изжили в себе эйцехорэ. То есть, ограничивать надо не половое соитие, как таковое — это уже крайняя мера, а надо очищать от эйцехорэ душу — более высокие её планы: мысли, чувства, желания — и тогда проблема решится, то есть, не будет эйфоса в сексе.

Разница в наших взглядах заключается только в том, что вы считаете всякий половой акт априори греховным и сопряжённым с эйфосом, а — нет. Я считаю, что он может быть и таким и таким, в зависимости от чистоты шельта людей, участвующих в нём. Аналогично и у животных.

Между прочим, обратите внимание — отсутствие полового способа размножения не делает живые существа светлыми. Уицраоры, скажем, размножаются почкованием, но они же демоны!

Такая интересная тема, а все свели к вопросам пола. Может лучше их вот здесь обсуждать? http://forum.rozamira.org/index.php?showto...5&start=195

Относительно половых органов — грех, порок — не в них, а в голове

Вот топор — приспособление для всяческих плотнических нужд, но его вполне можно использовать и как орудие убийства. Зависит от того, кто им пользуется — дрова данным топором будут рубить или сушняк для костра или головы... Тоже, наверное, демоническое изобретение? Ан нет, служит и для обогрева жилищ и для изготовления мебели (топорной ).

Даже в монашеской традиции есть два противоположных направления — умерщвление плоти и преображение, просветление ее. Мне ближе второе.

Сообщение отредактировал Daria - 9.11.2012, 12:03

Перенёс...

Пожалуй, было бы правильно возобновить дискуссию в этой теме.

В прошлом году я не стал отвечать Владимиру Корчаку, так как во-первых, мне казалось, что он закрыт для диалога, а во-вторых, не было уверенности, что он в теме «Розы мира» надолго и не случайно. Кроме того, мне казалось, что слишком многие здесь поддерживают его точку зрения, чтобы можно было оппонировать.

Но теперь, видя, что дискуссия снова и снова вызывает интерес, а с Владимиром есть точки соприкосновения по ряду других тем, пожалуй вернусь к ней.

Однако мне бы хотелось несколько зачистить данную ветку, так как на 15 страницах накопилось довольно много офф-топов, начиная с первых офф-топов Вика, Анатолия, Кирилла и других.
Поэтому обращаюсь к модератором с просьбой или вопросом — могу ли это сделать я, или они, если я назову какие посты хотелось бы отсюда удалить или перенести?

Удалил некоторые посты с первых нескольких страниц, которые не касались основного обсуждения.

Теперь начну отвечать.






Я с этим согласен и одновременно не согласен.

Не согласен потому что эйцехоре затронуло вообще всю сферу размножения (так же, как и сферу питания). Включая и ее физиологию.

Тут в дискуссии упоминалась цитата Андреева о телесной близости в затомисах, и о том, что там она выглядит как-то иначе (правильно, что не стали фантазировать — как именно! ) Но факт тот, что там она иная, и у нас должна была быть иная — кто знает, какая.

С другой стороны, если к этому стремиться, то нет ничего плохого, и если люди будут воспринимать телесную близость как чистую, то она постепенно просветлится.
Красота просветляет Эрос, именно поэтому я и старался привести наиболее светлые картины классиков, касающиеся эротической темы в статье.

Нежелание же ставить точки, Ольга, связано с в общем и целом, с боязнью ошибиться, претендуя на окончательность.

Тем не менее, я согласен с многим, что написал дальше Павел:



Ну а дальше я не могу не выразить своего восторга относительно того, как дополнила тему Даша!

Видимо, стоит задуматься о второй редакции статьи, «дополненной и переработанной», с учетом развернувшийся дискуссии и новых иллюстраций!

Сообщение отредактировал Иоанн - 27.5.2013, 11:23

Мне кажется, если всё это изобразить схематично, то секс основан на физическом желании, происходящем от выработки соответствующих гормонов. Если у человека не вырабатываются половые гормоны, то никакого секса по определению у него быть не может.

Далее, это физическое желание, основанное на уровне содержания гормонов, проходит через некий фильтр: либо любви к человеку, либо похоти. В результате оно обретает новую форму и новое качество: либо эроса (в случае любви), либо эйфоса (в случае похоти). По их плодам определяется и их суть. От эроса рождаются желанные и здоровые дети или же вырастают какие-либо иные положительные плоды: творческое вдохновение, спортивные победы, осуществление созидательных деловых проектов... От эйфоса же дети либо родятся больными, либо им никто не рад, а прочие его плоды: лживость, криминал, насилие, интоксикации итд...

На практике, однако, мы обычно имеем некое сочетание первого со вторым. Вот и всё. Так и живём.

ОДнако, при этом конкретные физические действия любовников не имеют значения. Если в них не содержится насилия или причинения страдания, надмевания или раболепствования, если не наносится физического вреда телу — то любовные игры благодостойны. Какие тут проблемы? Скажут: а почему выглядит так некрасиво? А мы тогда ответим: а вы не подглядывайте!