Прирученный эрос

Вот есть немного о браке и о любви у митрополита Антония Сурожского. В том числе о телесной любви:

«Только надо помнить, надо твердо знать, что телесное единство двух любящих друг друга людей — не начало, а полнота и предел их взаимных отношений, что лишь тогда, когда два человека стали едины сердцем, умом, духом, их единство может вырасти, раскрыться в телесном соединении, которое становится тогда уже не жадным обладанием одним другого, не пассивной отдачей одного другому, а таинством, самым настоящим таинством, то есть таким действием, которое прямо исходит от Бога и приводит к Нему.»

Ещё мне понравилась там фраза: «Сказать человеку: «Я тебя люблю» — то же самое, что сказать ему: «Ты будешь жить вечно, ты никогда не умрешь». Мне вспомнилась другая фраза, противоположная этой, в лекции Лазарева: «проклятие кого-то это скрытое пожелание смерти». А здесь наоборот, но та же логика и тот же механизм: сказать «я люблю», значит пожелать этому человеку жизни, воззвать его к бытию.

А вот из другой его работы. Он критикует там католическую энциклику Папы Римского касательно брака и деторождения:

Относительно энциклики, мне кажется, уместно поставить ряд вопросов. Прежде всего, отправная точка ее, а именно утверждение, будто целью брака является деторождение, не только спорна, но для православного богословия просто неприемлема. Цель брака есть брак. Рождение детей — его составная часть, но в брак не вступают для того, чтобы иметь детей, в брак вступают для того, чтобы осуществить жизнь взаимной любви, то есть преодоление индивидуальной изолированности, расширение личности, которое один немецкий автор называет «жизнью единой личности в двух лицах».

Это православная точка зрения на брак.

Кирилл, здесь нет никакой ошибки. То, что планета в Энрофе находилась в расплавленном состоянии и небыло никакой оргнической жизни, я помню. Речь идет о том, что если бы не было вторжения Гагтунгра в Шаданакар, и он не исказил бы светлые законы, не забросил бы в тонкоматериальное тело Лилит дьявольское эйцехоре, звконы и в физическом мире с возникновением здесь оргнической жизни были бы другими. Небыло бы закона взаимопожирания, возмездия и смерти. Мы бы приходили в этот мир и уходили посредством трансформы, а не в результате полового акта и смерти.

Ангелы мрака это не наши ангелы, а из тех демонических существ, что вторглись в Шаданакар с полчищами Гагтунгра. Падение их произошло за долго до вторжения в нашу брамфатуру. Это демонические монады. Андреев просто использовал христианскую терминологию.
Наши ангелы это первое ангельское человечество, начавшее становление в Шаданакаре до вторжения Зла. Монады светлые. Никакого падения они не совершали. У них, в отличии от людей, не поражены даже шельты.

Владимир !
значит я неясно выразился.

Под «нисхождением человеко-ангелов» я имел ввиду «схождение ангельских монад в Шаданакар».

Вот последовательность во времени:

0) прибытие Логоса на планету
1) нисхождение ангелов
1) вторжение Гагтунгра
2) восхождение ангелов
2) возникновение органической жизни в Энрофе.

До вторжения Гагтунгра никакой трансформы В ЭНРОФЕ не было, т.к. самой жизни животных в Энрофе не было. Она (жизнь в Энрофе) возникла параллельно восхождению ангелов, которое было ПОСЛЕ их нисхождения. А Гагтунгр вторгся параллельно с нисхождением ангелов.

Михаил, Павел, хотя Кирилл и убеждает меня, что со ссылками на Розу Мира все в порядке, но у Вас я этого не вижу. Вы высказываете свое собственное мнение по этому вопросу или свободно толкуете текст. Поэтому и возвращаемся к одному вопросу по несколько раз. Мои же утверждения основаны на метафизических исследованиях Д. А. Поэтому отвечать буду не по порядку, а разделю, вначале ответы, основанные на РМ, потом на моем опыте.

Андреев говорит о телесной близости в затомисах между мужчиной и женщиной — «Та любовь между мужчиной и женщиной в Энрофе, которая достойна именоваться великой, продолжается и здесь, освобождённая от всего отягощавшего, возросшая и углубившаяся. Между некоторыми существует и телесная близость, но от задач продолжения рода она совершенно откреплена и вообще не имеет ничего схожего с телесной близостью в Энрофе. Многие органы тела здесь полностью изменили свою структуру, назначение и смысл, в том числе органы, связанные с принятием и усвоением пищи, потому что процесс восстановления жизненных сил здесь схож с дыханием».

Здесь, как вы видите, ясно сказано и о любви и о телесной близости в затомисах. В затомисах любовь — божественное, созидающее начало. Сексуальные переживания, в РМ ясно сказано и указано, имеют демоническое происхождение. Причем, вполне обосновано можно предположить, что искажение, замутнение божественной любви произошло еще во времена падения Люцифера. Поэтому сексуальное переживание само по себе вредно и разлагающе. Просветленному человечеству Небесных Стран и другим светлым иерархиям, как пишут христианские авторы, оно омерзительно (об этом ниже). Кроме того материя, о чем говорит и Алексей, там просветлена. По вышеуказанным причинам телесная близость в затомисах не может иметь сексуальной окраски. Поэтому такие заявления вносят не гораздо больше «мути», а гораздо больше ясности, так как раскрывают природу и суть явлений. Кроме того Андреев предостерегает именно от смешения понятий любви и похоти, подмены первого вторым и привнесения сексуальных переживаний в культ Вечноженственного.
К словам Алексея по поводу «метафизиологии» добавлю, что мы не опускаемся, а подымаемся до нее и подымаемся в Небесные Страны.

Михаил, вы привели цитату, в которой говорится о Матери-Земле, а не о Лилит. Мать всех стихиалей и создательница тела каждого из нас Мать-Земля. Если иметь ввиду сексуальные культы, связанные с плодородием, то Андреев ясно говорит, что древние не различали отчетливо этих стихиалей, в том числе Мать-Землю и Всенародную Афродиту. А во многих случаях даже не пытались это делать. Отсюда и известные нам подмены и смешанность приписываемых функций и т.д.

Теперь ответы на моем опыте.

Рождение человека из чувства долга, (подсознательное или сознательное), заложено в человеке и человечестве с доисторических времен. Это получило отражение во всех религиях — иудаизм, христианство, ислам, индуизм, конфуцианство и т. д. На индивидуальном уровне чувство долга деторождения особо ярко выражено у женщин. Во времена, когда сексуальная жизнь женщины до замужества строго осуждалась обществом, находились, хотя и не многие, которые вопреки общественному мнению рожали детей, не смотря на резкое осуждение и даже гонения. В наше время, когда бездетность не осуждается ни обществом, ни законом, многие из них стремятся иметь детей даже во вред здоровью. Стремление к искусственному оплодотворению, во время бесплодия только лишний раз это подтверждает. Так что здесь, прежде всего желание иметь детей, а потом Лилит.

Телесная близость не носит, или не обязательно носит сексуальный характер не только между кровными родственниками, но и между друзьями и просто знакомыми, обнимающимися при встрече. Мало того, она не всегда носит сексуальный характер между мужчиной и женщиной, не связанными родственными отношениями. Они могут даже любить друг друга, но не испытывать сексуального влечения. Это называют "платонической любовью.

С утверждением Андреева: «Да ведь и самый брак может быть разных форм и видов…» можно соглашаться, можно не соглашаться, это скорее его личное видение, а не результат духовного опыта. Хотя я ничего против не имею, при условии, если будут учитываться интересы не только супругов, но и уже существующих детей. У него они не учитываются.
Павел, у митрополита Антония Сурожского о телесной любви приоритет духовного над плотским — «…лишь тогда, когда два человека стали едины сердцем, умом, духом, их единство может вырасти, раскрыться в телесном соединении…»
Второе — «Сказать человеку: «Я тебя люблю» — то же самое, что сказать ему: «Ты будешь жить вечно, ты никогда не умрешь», я согласен, но это о любви, а не о похоти.

Еще хочу добавить, что дети (мы) и рождаемся здесь с провиденциальной миссией. Поэтому основным видом любовного творчества остаётся всё-таки рождение детей и их воспитание.

Владимир,

То, что «приоритет духовного над плотским» — это безусловно так. Этому учит и церковь, этому учит и Андреев. Я с этим абсолютно согласен. Но приоритет не означает ликвидации подчинённого компонента ради преобладающего. Иначе тогда исчезнет и само понятие приоритета (ведь, о приоритетах говорят только в контексте множественности). Андреев нас тоже учит не об априрорной греховности сексуальной жизни, а об её двойствености, неоднозначности. Он именно такие слова использует. То есть, всё зависит от людей и от их настроя: можно контактировать друг с другом «в суд и в осуждение», а можно в радость и в благодать. Даже апостол Павел, для многих «женоненавистник» (хотя, в действительности это не так), советует нам: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.» (1 Кор, 7: 5).

Далее... Абсолютно невозможно родить ребёнка из одного лишь чувства долга. Ну, это просто даже не физиологично. Ведь, искусственного оплодотворения раньше не знали. Стало быть, для того, чтобы совершить половой акт мужчина непременно обязан испытывать плотскую страсть. Иначе ничего не получится. Таким образом, и род человеческий бы вымер, и святые бы не рождались, если бы родители были лишены половой жажды. Причём, существует известная закономерность: чем более страстно отдаются друг другу влюбленные, тем более крепкими и здоровыми у них потом рождаются дети. Мы же хотим здоровых детей?

Ещё далее... Секс выполняет в жизни человека не только функцию продолжения рода, но и решает множество психологических задач. Если бы всё дело заключалось в одной только прокреации, то супружеской паре было бы достаточно двух-трёх половых актов за всю свою жизнь. Соответственно, и организм человека был бы устроен тоже по другому: по большей части мы бы не обращали друг на друга внимания и вели бы себя как «унисекс». Но, как мы можем наблюдать, люди устроены иначе. Все люди. Если только они не больны, не дети и не старики... Стало быть, и задачи сексуальной жизни тоже выходят за границы одной лишь репродуктивной функции.

Чем отличается похоть от нормальной физической сексуальной любви? В. Антонов определял похоть очень кратко. Он говорил: «похоть есть эгоистическое хотение». То есть, когда влечение основывается на эгоизме, душевном безразличии к своему партнёру и потакании ненасытности, то это влечение мы можем назвать похотью. Но, разве на практике мы всегда любим телесно именно так? Ведь, нет! Но тогда с какой стати мы будем осуждать половую близость вообще, как явление, а не конкретные её демонизированные проявления? Я не вижу здесь логики... Осуждать надо то, что плохо, но не всё целиком!

Ну, и последнее...

Как мы знаем, грехопадение может иметь место совершенно вне какой бы то ни было половой обусловленности. Титаны, например, не имели пола вообще, но были, однако, успешно сбиты с пути демонами... Мужчина с синдромом Кляйнфельтера может оказаться не менее злым, жестоким и эгоцентричным, чем обычный мужчина с нормальным уровнем тестотерона... Наконец, ангельские миры, как мы знаем, лишены какой бы то ни было чёткой «полоролевой» однозначности. Ипостаси «чёрной троицы» есть одно из свидетельств этого. Там всё очень по разному: и так, и эдак... Тем не менее, данное обстоятельство, опять-таки, не спасает от богоборчества.

Иными словами, проблема не в сексе, как таковом, а, выражаясь по Платону, в разумном обуздании страстей-скакунов, направлении их в нужную сторону и координация их деятельности. Отпустишь повод — страсти разнесут колесницу в щепки, а возница окажется в положении несчастного капрала из романа Ярослава Гашека, который выпал по беспечности из железнодорожного вагона на острый рычаг ручной стрелки... Но вцепишься в повод мёртвой хваткой и «кони» не увезут тебя никуда — ты останешься на том же месте, где и начинал своё путешествие. То есть, требуется разумный компромис, или то, что по церковному называется «целомудрием» — не воздержанием, а правильным чувством меры.

Да, неправ, признаю, но сути дела это не меняет. При Розе Мира будет светлый культ Лилит, как одной из Великих Стихиалей.


Нет, это подтверждает как раз обратное. Очень редко пара не может иметь детей по причине затруднений у обоих партнеров. По вашей логике здоровый партнер, для определенности женщина, просто должна была бы искать себе здорового мужчину. Но очень люди предпочитают сохранить пару, а ребенка заводят искуственно. То есть, союз конкретных мужчины и женщины оказывается по меньшей мере не менее важным, чем рождение ребенка.

Вы обратите внимание какая пустота вокруг нас, Ангелов и не видно..Мы как будто муравей среди пустыни..)

Вот занимает меня вопрос вот этой пустоты, кое на что получилось найти ответы, кое на что нет)..

Сообщение отредактировал AlexDi - 23.3.2012, 16:08

Павел, не получается коротко ответить, поэтому начну с того что легче, в смысле короче.

Михаил, светлого культа Лилит, как одной из Великих Стихиалей при Розе Мира не будет, потому что в ее тонкоматериальное тело заброшено дьявольское семья. Просветление Всенародной Афродиты возможно, по Андрееву, в конце второго эона. Не о культе а, об обращении к Афродите Всенародной говорит Андреев в приведенной Павлом цитате и то с целью благословения на рождение и воспитание детей. В противном случае, (если целью обращения будет сексуальное творчество или духовные практики, как в тантризме), обращение к ней с молитвой противоречит духу РМ.

Александр Вы так умно закрутили, что сразу не поймешь как ответить. Поэтому сразу даю три варианта.
«Кто стремится к Свету — к тому и Свет стремится; кто жаждет Истины и Правды, того жаждут и они;
кто идет к Любви и Радости, к тому торопятся и они. Кто жаждет Жизни и Блага, с тем они бывают вместе. Кто близится к Богу, к тому и Бог приближается, и он станет Ему подобен».
(Пантес Киросон. «Три дня и три ночи в загробном мире»

Если имеете в виду, что затянулось обсуждение темы, так Вы правы, но эта тема имеет огромнейшее значение не только в становлении культа Вечной Женственности, но и в становлении всего человечества.

Если же Пустоту в космическом масштабе, то это сложная тема и требует отдельного обсуждения.

да, вот хотелось бы обсудить эту сложную тему.


вот не заметно толчеи ангелов) что что, а толчеи нет..)

Сообщение отредактировал AlexDi - 24.3.2012, 12:36

Да уж.Насколько я помню к Иисусу только через 40 дней сухого поста в пустыне и успешного прохождения искушений ангелы смогли приблизиться и служить ему.

А это не элемент культа? Если рождение и воспитание детей признается главнейшим совместным видом творчества мужчин и женщин, то это культ должен будет быть востребован широчайшими массами. А будет культ — будут и духовные практики наверное.

Так РМ и предупреждает об опасности подобных духовных и эстетических практик.
«Известно, что в античной древности, на Кипре, культ богини любви распался в своё время на две противоположности: возвышенный культ Афродиты Урании, духовной, творческой, поэтизируемой и поэтизирующей любви, и культ Афродиты Пандемос (Pandemios), что можно приблизительно перевести выражением «Афродита Всенародная». Он широко разлился в народных низах, проявляясь в оргиастических празднествах и благословляя разврат как священную дань богине. Аналогичный процесс раздвоения и поляризации когда-то слитных начал знают и некоторые другие культуры. Ещё больше таких культур, где взору историка отчётливо предстаёт уже более поздний этап: культ разврата и хаотическое смешение демонического и стихиального элементов под лживой личиной божественного. Ритуальная проституция в Ханаане, Вавилонии, Индии и других странах — явление этого порядка. Над подобными институтами, над радениями оргиастических сект, над массовыми совокуплениями и доныне надстоят кароссы наций или сверхнародов. Ясно также, что такие явления не могут обойтись без вмешательства лунной демоницы и тёмных сил Дуггура».

Ясно, что это не может быть поощряемо Розой Мира. Но какие-то светлые практики должны быть разработаны. Для меня это тоже очевидно. Какие — я пока не знаю. Разглядеть свет (сказать, что надо делать) иногда значительно труднее, чем разглядеть тьму (сказать, чего делать категорически нельзя).

Услышал от Даши о возобновлении обсуждений в моей теме.

Примерно предполагал, каого рода возобновления может быть. Кто-нибудь один опять начнет критиковать статью, отрицая все светлые проявления эроса, некоторые другие станут ему возражать.

Так и вышло, когда заглянул сюда.

Нет, господа, ничего нового под солнцем.



Хорошее начало для диалога и плодотворной дискуссии!

просится закрыть ветку и пойти заняться другими делами. Если человек меня просто не понял, зачем тратить силы на то, чтобы переубедить его?

Но поскольку обвинения в подменах серьезные, несколько слов напишу (не просматривал всю последующую дискуссию, поэтому не исключаю, что и повторю кого-то)

Говоря о подменах в статье, необходимо четко показывать, в чем они, цитируя текст.

Возьмем примеры:



И что — из этого следует, что Андреев умаляет или отрицает Ренесанс? Что моя цитата как-то противоречит его?
Каким образом?

В 16 веке Микелянджело изобразил в алтаре Сикстинской капеллы множество обнаженных тел. Хотя даже папа Римский не возражал против этого (а сикстинская капелла была центральным местом богослужения в Ватикане), находились ханжи, которые пытались убрать этот иконостас. В результате долгого обсуждения было принято половинчатое решение — нарисовать на некоторых особенно сексуальных телах нижнее белье. Художник, который сделал это, навеки заслужил в истории пренебрежительное прозвище «исподенщик».
Характерно, что те, кто настаивал на «одевании» тел в алтаре, активно участвовали в инквизиции, давили свободомыслии в Италии.
Так часто бывает — отрицание эротики идет в ногу с отрицанием свободомыслия.

Некоторые люди всегда видили в эротическом начале лишь опасность. Это было и в средневековье, и сейчас. Андреев тоже писал о причинах этого:

«Раскаленный уголь» внутри каждого существа, неумолимый инстинкт воспроизведения рода, источник самопожертвований, неистовых страстей, чистейших вдохновений, преступлений, подвигов, пороков и самоубийств — странно ли, что для подвижников и святых именно эта любовь была величайшим камнем преткновения? Пытались различать двойственность внутри нее самой: телесной любви противопоставляли платоническую, мимолетной страсти — любовь неизменную, свободной связи — труд и долг деторождения, разврату — романтическую влюбленность. Иногда различали двойственность трансфизических истоков любви: Афродиту Уранию и Афродиту Простонародную. Но в конкретной данности, в живом чувстве, в повседневных отношениях все переплеталось, спутывалось, переходило одно в другое, уплотнялось в узел, который невозможно развязать; начинало казаться, что лучше выкорчевать самые корни этой любви, чем заслонить ее буйными зарослями путь для себя в небо.

Так начиналась в религии великая аскетическая эра. Незачем, я думаю, повторять истины о том, на какие сделки с собственным духом должны были пойти христианство и буддизм, чтобы не выродиться в аскетические секты, ненавидящие жизнь и сами ею ненавидимые.

Роза мира как и писалась, чтобы осветить эти вопросы, лучше понять их, а не продолжать бежать от них в том же духе, как это делали средневековые аскеты и те люди, что закрашивали обнаженные тела бельем.

Но некоторым такой путь ближе.
Что ж, не стану никого осуждать.
Единственно, замечу, что v.a.korchak так и не показал, где же у меня в тексте подмены, а лишь искусственно столкнул мои цитаты с цитатами Андреева, хотя никакого противоречия между ними нет.