Капитал на службе РМ (заметка)

Капитал на службе РМ


Будь я крупным меценатом, первые миллионы евро я бы потратил так.

1. Создал бы условия для здоровой научно-творческой конкуренции между различными школами понимания Д.Андреева.

2. Снял бы мультфильм, документальный и художественный фильм по мотивам «Розы Мира».

3. Поискал бы внутри РМ-сообщества инновационные бизнес-проекты, а потом инвестировал бы эти проекты на льготных условиях.

По каждому из этих пунктов можно долго и сочно мечтать. Каждое направление потребует долгосрочного вложения времени, сил и денег. Инициировать каждое направление можно было бы уже сегодня. Но всё-таки первым и самым важным на данном этапе я считаю пункт номер один: поддержка андрееведческих школ.

До начала стремительной популяризации идей и идеалов РМ с помощью искусства и бизнеса не плохо бы накопить приличный опыт в понимании идей Д.Андреева. Необходимо научное исследование и разработка концепции РМ, необходимо сопоставление вершин Д.Андреева с уже имеющимися вершинами мысли в науке, философии, религии, мистике…

В данной заметке я хочу просто опубликовать одно своё письмо человеку, крупному бизнесмену (далее – Меценату), который выражал желание создать Фонд, способный широко финансировать все толковые направления в русле РМ. Акцент предполагалось сделать на научных исследованиях идей Д. Андреева. Но в конце концов Меценат остановился лишь на финансировании «Родона», который совсем не является тем Фондом, что мыслился вначале.

В общей сложности мы обменялись, наверное, сотнями писем о вопросах и проблемах РМ-сообщества и когда-нибудь я опубликую эту переписку (там нет ничего личного). В частности, я успел составить не только План работ Фонда, состоящий из двух десятков направлений, но и детально разметить некоторые направления, например, проект по приведению в порядок всех архивов Д.Андреева или проект многослойного Андреевского портала…

Этот самый Фонд должен был стать инструментом для реализации следующей стратегии (привожу одно из писем Мецената ко мне):

Доброго дня, Максим!

Еще раз по порядку изложу свое видение, как и на что Фонд должен тратить свои ресурсы:

1. Цель проекта, который я предложил финансировать, значительное увеличение числа людей, знающих о реальном мироустройстве (под словом "значительное" я понимаю сотни тысяч и миллионы).

2. Для достижения этой цели нужно вести активную пропагандистскую, агитационную, миссионерскую деятельность, прежде всего, в средствах массовой информации (СМИ).

3. Для активной деятельности в СМИ нужны качественные работы - тексты, аудио- и видео-материалы, картины, фотографии и т.д.

4. Для создания качественных популяризаторских работ необходимо глубокое научное осмысление наследия Даниила Андреева и формирование на этой основе учения Розы мира.

5. Для ведения научных исследований и создания популяризаторских работ нужны способные люди и финансовые ресурсы для их поддержки.

Финансовые ресурсы найдены, т.е. последняя часть 5-го пункта выполнена. Остается выполнить все остальное снизу вверх. Для этого предложено создать Фонд, который все и исполнит. Надеюсь, по вышеизложенному разнопонимания нет…


Как выяснилось позже, разнопонимание всё же есть. Речь идёт о том, что считать «учением Розы Мира» и – главное – каким образом необходимо организовать создание такого учения. Здесь самый важный и самый острый вопрос, это вопрос о кадрах (впрочем, как всегда и везде). На каких людей делать ставку, таков и будет «облик» и содержание самих исследовательских работ, и таковым будут их итоговые концептуальные выкладки.

Практически сразу стало понятно, насколько тяжело в таком деле как «андрееведение» и изучение концепции РМ находить некие универсальные критерии качества, создавать некие «эталонные» и непротиворечивые положения. Мы столкнулись с существованием разных школ понимания Андреева и серьёзными разногласиями между ними.

В сложившейся непростой ситуации я предложил Меценату не примыкать ни к одной из школ, а подняться над ними, попробовав поддержать на начальном этапе разные проекты и посмотреть, что из этого получится. К сожалению, Меценат на такой эксперимент не пошёл, хотя финансовые возможности имелись. Вот об этом моё письмо к нему, которое хочу опубликовать:



О решении кадрового вопроса

… Я ещё отниму Ваше время своими размышлениями о проблемах нашего проекта. Отвечать подробно не надо. Меня интересует одно: согласитесь Вы в целом с ходом моей мысли или нет. Если да, то шанс договориться есть, хотя и Вам, и мне надо будет кое-что изменить в подходе к нашему делу.

Год назад, когда мы познакомились, у меня сложилось впечатление, что Вы готовы к долгой, стратегической работе ради достижения своей цели – масштабное увеличение сторонников РМ. Сегодня я не вижу у Вас такого желания и не вижу стратегического мышления. Пока что Вы, фактически, позиционируете себя как обычный «скупщик шедевров» (уж извините), желая покупать только готовые качественные работы по РМ и чем дешевше, тем лучше. Само по себе это неплохо – хоть какая-то поддержка хоть кому-то. Но стоило ли тогда мыслить «фондами», «научными школами», «конкурирующими проектами», «грантами», «миллионами сторонников»?

Пока что Вы, фактически, наняли одного человека (Алексея Кольцова), на мнение которого полностью положились и который, как Ваш приказчик, открыл в интернете «лавку» и объявил, что будет скупать шедевры по три рубля кучка. И Вы, фактически, этим ограничились и на этом успокоились.

А ведь в самом начале речь шла о создании конкурирующей среды и УСЛОВИЙ для появления сначала авторов-исследователей, а потом и авторов-популяризаторов. Или я ошибаюсь? Но для создания таких условий меценат должен находиться НАД проектами и не должен примыкать ни к одной из школ.

Вы сетуете на дефицит подходящих кадров нужного Вам уровня. Это так. Но кое-какие кадры всё же есть, только они остаются вне Вашего внимания, потому что принадлежат другой школе, а Вы над школами подняться не захотели. Вы даже не сделали попыток выслушать иные точки зрения, в частности, в чём причины того, что четыре кандидата наук, каждый из которых уже около десяти лет изучает творчество Андреева, имеют негативное отношение к текстам Кольцова…

Но дело даже не в борьбе школ и подходов. Дело в том, как должен вести себя меценат в этих непростых условиях. Как максимально эффективно использовать Ваш капитал, наши головы и руки, чтобы представители разных школ имели возможность оттачивать своё понимание, обнаруживать свои ошибки, развиваться самим и развивать идейное наследие вестника? Это возможно только в условиях здоровой научно-творческой конкуренции. Когда представители школ вступают в ДИАЛОГ, имеют возможность общаться, публиковаться, собирать рецензии на свои работы и т.д. Создание таких условий – и есть на сегодняшний день главная задача капитала, поставленного на службу РМ.

А иначе, если капитал слишком быстро примет сторону одной школы, поддерживая её материально, то бурного роста не будет. Вообще ничего не будет, кроме окостенения мысли. Это всё равно что на растущие ноги надеть деревянные опорки.

Ваши возражения я уже слышал. Мол, никто кроме Кольцова ничего толком не предложил, ничего толком не написал. Это не так. Взять хотя бы мой проект по сайту, который уже полгода как должен был начать работу на малом бюджете и поддерживать тех, кто не идёт на сотрудничество с «Родоном». Количество оригинальных материалов на том же «Родоне» ничтожно по отношению к остальным материалам сайта; да и на эти оригинальные работы до сих пор не получено ни одной независимой рецензии хотя бы от докторов философии и религиоведения (а у Кольцова есть ляпы и там, и там). Однако же «Родон» финансируется, а мой сайт нет… Что мы имеем? На словах Вы декларируете конкурентный подход, а на деле этого нет.


Пойдём дальше. Даже если на секунду принять Вашу точку зрения и согласиться, что кроме Кольцова пока нет сильных знатоков РМ, то следует вопрос: а что делать дальше? Можно ли как-то находить и готовить таких людей, используя Ваш капитал и наши мозги? Фактически, это тот же вопрос о создании конкурирующей среды для разных школ понимания Андреева. Вопрос тот же, только вид сбоку. И Вы, фактически, с апреля прошлого года самоустранились от решения этого вопроса, видимо, переложив этот вопрос на своего приказчика. А ведь Алексей в меньшей степени заинтересован в развитии иных, отличных от его точек зрения…

Так что же делать? Ждать, пока толковые люди сами появятся в готовом виде, чтобы скупить у них шедевры? Или готовить таких людей самим? Насколько я помню, единственное, что Вы предлагали, это искать толковых аспирантов и студентов на гуманитарных кафедрах ведущих ВУЗов и пытаться увлечь их трудами Д. Андреева. Это тоже нужно делать, без сомнений. Но очевидно, что шансы здесь малы, а сроки велики. На кафедрах полно случайных людей. Какая часть толковых людей заинтересуется Андреевым – неизвестно. Сколько из них поймут Андреева глубоко и профессионально – тоже неизвестно. И сколько лет понадобится, чтобы получить хотя бы пару тройку знатоков – неизвестно также. И самое главное, нет никаких гарантий, что эти знатоки устроят Вас и Вы захотите в них вкладываться. Ведь не разглядели же Вы ничего примечательного в ребятах из моего окружения, хотя там есть гуманитарии с научными степенями, а на «Родоне» таких нет совсем. В любом случае, поиск умниц по кафедрам не может быть основным каналом притока нужных кадров в связи с невозможностью точно прогнозировать и сроки, и качество (ведь нам нужны не просто учёные, а спецы по Андрееву). Захотите ли Вы финансировать такие поиски в течение пяти, семи, десяти лет без гарантии результата? Нет, конечно.

Выход один. Пытаться готовить нужные кадры, используя тех людей, которые имеются СЕГОДНЯ. Сегодня над творчеством Андреева пытаются профессионально размышлять всего от силы пару десятков человек. Тех, кого имеет смысл брать в оборот, я уже Вам сто раз называл. Назову и ещё раз, но перед этим отмечу требования, коими, на мой взгляд, должны соответствовать такие люди:

1. Мощное фактическое образование, желательно гуманитарное, желательно с учёными степенями.
2. Большой и непрерывный «стаж» изучения трудов Д. Андреева. Блестящее знание его текстов и понимание ключевых идей.
3. Способность к аналитическому и недогматическому мышлению, к ясному изложению мыслей, к постоянному самообучению и повышению своего уровня.
4. Высокая личная этика, коммуникабельность.


И вот ещё раз несколько фамилий людей, в кого имеет смысл вкладываться.

(Далее я перечислял имена, давал краткую справку по каждой персоне, включая образование, научную степень (если есть), место работы, а также приводил ссылки на их ключевые работы, опубликованные в сети. В списке были: Денис-Наблюдатель, Фёдор Синельников, Митя Ахтырский, Евгений Морошкин, Иван Чудотворцев, Родион Попов, Михаил Белгородский, Александр Изотов и другие.)

Некоторые из ребят независимо друг от друга говорил мне примерно следующее: дай мне кто-нибудь гарантированные 5000 руб. в месяц, то я бы бросил одну из своих работ и сосредоточился бы на РМ, например, на написании энциклопедических статей для Википедии, связанных с идейным рядом Даниила Андреева. Представьте только, 5000 рублей! У нас в Уфе на эти деньги даже пяти дней нормально не прожить, а человек готов за эти деньги работать на пользу РМ!

Таким образом, с десяток авторов набирается легко, что для начала достаточно.

Да, не все эти авторы являются в Ваших глазах авторитетами, я это уже понял. Но это если занимать позицию скупщика готовых шедевров. А если мыслить стратегически и вложить не один год и не один миллион в создание УСЛОВИЙ для развития разных школ понимания Андреева, то перечисленные мною люди идеально подходят для этого. Все необходимые качества и интеллектуальный потенциал у них налицо.

Всего доброго,
Максим


Это письмо было написано в марте 2008 года, а моя переписка с Меценатом началась ещё за год до этого.

Если подвести итоги, то я бы сегодня на месте меценатов сделал следующее:

1. Определил бы личные долгосрочные стипендии двум десяткам толковых ребят. Стипендии могут быть «своего имени», что освобождает от необходимости объяснять свой выбор: просто хочу помогать именно этим людям и всё. Размер стипендии должен быть таким, чтобы человеку не слишком заботиться о прокормлении семьи, но спокойно работать над статьями по РМ. Средний размер стипендии должен быть $1000 в месяц.

2. Проводил бы два раза в год «круглые столы» между различными «школами» понимания Андреева для создания диалога, общения и обмена. Раз в два года проводил бы научно-творческие конференции им. Даниила Андреева.

3. Начал бы издавать в бумажном виде небольшими тиражами сборники работ своих стипендиатов, а также издавать сборники с результатами конференций.

4. Поддержал бы материально сайты и рассылки этих самых андреевских «школ».

5. Отдельно организовал бы пакет грантов под конкретные исследовательские направления и поместил бы объявления на всех крупных гуманитарных кафедрах страны.

В таком режиме можно было бы смело проработать лет 10-15. Результатом такой работы стало бы, конечно, не «единое и непротиворечивое учение Розы Мира», нет. Результатом стал бы БАГАЖ самых разных по направлению мысли, но высоких по уровню качества, работ. Вот с этим багажом уже можно было бы знакомить тех новичков, которые войдут в РМ-сообщество после популяризации «Розы Мира» средствами искусства и бизнеса.

Максим

Сообщение отредактировал Максим - 29.6.2010, 4:32

Максим, хорошо, что ты собрал все эти мысли и изложил в статье. Может, не тот Меценат, но другие меценаты задумаются, куда и как с пользой вкладывать деньги.

PS Сценарий для мультфильма, можно сказать, осталось только перевести на японский и продать Миядзаки

Максим, ты знаешь моё негативное отношение к крупному бизнесу. Мне представляется, что любой крупный бизнес современной эпохи (а твой Меценат, возможно, тоже из его рядов) подвержен заметной демонизации (как тов. Прохоров, например, или владельцы черкизовки, или всякие строительные боссы итд), поэтому, ИМХО, то, что он (Меценат) отказывается поддерживать твой проект -- есть в духовном смысле причина для радости, ибо подобное тяготеет к подобному. Это означает, что твой рессурс более светлый, более живой и душевно тёплый и, как таковой, не привлекателен в плане сбора той психо-мета-транс-(не знаю)-физической "дани", которую не без оснований надеются "сдоить" с Родона.

Павел, я бы не стал так говорить. Крупный бизнес, как и любое крупное явление нашей жизни находится в прицеле как тёмных, так и светлых сил. Борьба за души и за сферы влияния идёт и здесь. Есть в бизнесе и подвижники, а не только паразиты. Специфика такой "работы", безусловно, должна накладывать отпечаток на личность, но о демоничности априори тут нельзя говорить.

******

Я успел достаточно хорошо познакомиться с Меценатом (личные встречи и полтора года интенсивной переписки). Абсолютно уверен как в искренности и чистоте его личных мотивов, так и в хорошем понимании и уважении идей Д.Андреева. Вот именно горячая личная интеллектуальная и эмоциональная вовлечённость в предмет, я думаю, помешала Меценату приподняться над школами: он нашёл "школу", которая полностью удовлетворяет его интеллектуальным запросам, и на этом успокоился. Плюс ко всему, разумеется, сказалось умение считать деньги: зачем выбрасывать лишние миллионы на проекты, которые считаешь неправильными или преждевременными?

Правда, я думаю, что со временем он поменяет подход к делу. Ведь каждый месяц "Родон" только на зарплату двум людям уносит очень приличные деньги. А каковы плоды? Создавать копию библиотеки Мошкова?

Количество оригинальных работ на "Родоне" почти не увеличивается, желающие получать гранты у дверей не толпятся, конференцию проводить особо не с кем: толковых участников можно пересчитать по пальцам... И дело не в "Родоне", а в отсутствии "поросли" на полях андрееведения. Рано косить и собирать урожай. Чтобы что-то выросло, нужно сначала посеять, потом поливать и холить. Это дестяки лет и десятки миллионов руаней

А это невозможно без создания и поддержания здоровой конкурентной среды между школами и проектами, иначе ничего не вырастит. Точнее, рано или поздно вырастит, конечно, но с финансовыми удобрениями можно многократно ускорить эффект. Я уверен, что те же Денис, Митя, Фёдор, Женя, Ваня и др. писали бы больше и лучше, если бы не парились о насущных деньгах, если бы имели возможность ездить на встречи и конференции, возможность путешествовать по миру с культурными целями, возможность издаваться и собирать рецензии в серьёзных кругах...

Но возможно, что в дефиците внешней поддержки тоже есть свой смысл. Росток пробился, а отсутствие тепличных условий и необходимость бороться за жизнь сделает его более жизнеспособным...

М.

Сообщение отредактировал Максим - 23.6.2009, 20:41

Эх, да... Большинство россиян такой возможности, к сожалению, лишены

Максим, "Родон" -- это средство массовой информации для людей -- любителей секретов и тайн. Львиная доля того, что там публикуется -- это политика и перепечатки из других СМИ. Тут абсолютно неудивительно, что они получают поддержку из-вне. То, что они предлагают, пользуется коммерческим спросом -- по той же самой причине люди покупают Маринину и читают разного рода криминальные хроники. Это даёт иллюзию сопричастности каким-то скрытым от большинства "тайным" знаниям. А Роза Мира превосходно подходит в качестве исправно работающего "генератора великих разгадок". Только познакомься с концепцией и вскоре ты будешь уже на всё иметь нетрадиционное мистическое мнение "от посвящённых". Это круто! Это возвышает!

А погляди на содержание "Родона". Что мы там видим? Практически один "строгий" негатив. Специально искал -- не нашёл ни единого светлого и вдохновляющего, "взлётного" текста. Одни критические разборы политических и прочих общественных неурядиц и ответы весьма неоднозначного свойства (как о том, "испытывает ли Бог страдание?"), наводящего на мысли об отнюдь не Провиденциальной духовной основе (во всяком случае, очень спорной) авторов сайта... Если подолгу сидеть на "Родоне", то неокрепший морально человек, ИМХО, может дойти до состояния суицидальной готовности -- так там всё безыходно, печально и горько. Бог словно "умер" там. Нет от Него никаких "следов" на том сайте.

(КОРРЕКЦИЯ: хочу сам себя поправить. Говорить о гречи на "Родоне" наверное неправильно. Если она там и присутствует, то не в слишком значительных количествах. Основное моё чувство от "Родона" это некая землисто-серая мгла-тоска... Можно спросить, зачем же она людям? Почему на неё спрос? Видимо, затем и потому, что многие люди считают, что истина -- это именно то, что просто обязано скрываться где-то во мгле или где-то на изнанке мира. В противоположность, скажем, образам света. Свет часто оказывается неинтересен и не прибылен -- с ним, вроде, и так всё ясно.)

ИМХО, такие сайты будут всегда пользоваться поддержкой "свыше". Они создают как раз очень "правильное" настроение у их регулярных посетителей. С такими "кадрами" и WS не нужен... (Извиняюсь.. кто любит WS, читайте недавнюю статью Дениса..)

.

Сообщение отредактировал Павел - 23.6.2009, 22:30

Да уж! Действительно идеи витают в воздухе... Или передаются по воздуху.
Вчера на орг не ходила, но почему-то вспоминала Мецената, думала, хорошо было бы ему написать, попытаться еще раз привлечь в связи с тем, что накопилось много хороших работ, Ольга хочет опубликовать "Город" на бумаге...

Если бы у меня было много денег, я бы:
1) Издавала бы литературно-публицистический журнал с наработанными материалами (все указанные тобой авторы + Ольга + Ярослав + Агния + Сергей + Лариса Патракова + твои, Максим, работы; возможно, еще кого-то забыла) Материала очень много, надо дорабатывать и можно публиковать. Плюс нужна реклама, раскрутка журнала.
2) Реализовала бы список мероприятий Родиона, который он изложил в "Думе" в 2007 году.
3) Часть денег пустила бы на поддержку какого-либо заповедника(ов) с условием начала работ по зоогогике. Это можно было бы совместить с созданием там экоцентра.
4) Конференции, круглые столы по Р.М.-тематике - ДА!!!
5) Возможно, организация концертов композиторов, близких по духу РМ; организация выставок...

Странно, что г-н К. в упор не видит столько хороших, умных, талантливых людей!
Ум, талант, честность не связаны со степенями и корочками. Знаю, что уже давно ученые степени покупаются, как и дипломы. У Даниила Андреева не было корочки. У всех выдающихся поэтов и писателей до революции не было корочек, это в СССР Союз писателей придумали и стали "корочки" давать. А Ньютон, Фарадей имели корочки? А Сведенборг? Но, в любом случае, их наличие никак не влияет на значимость для человечества авторов и их работ.

Собственно, форумы, наш и ws (да простят мне это, но там много интересных тем поднимается) - это непрерывная конференция или круглый стол по Р.М. И он связан с жизнью, т.к. поднимаются вопросы, которые волнуют людей, которые сейчас звучат. Возможность форумного общения - это не пустая говорильня, а огромное благо, которое мы не осознали.

Популяризация идей Р.М.
Я думаю, хороший пример - "Город". Если действовать слишком прямо, в лоб, пересказывать содержание книги - это только испортит дело. Лежит у меня книга по Р.М.: Игорь Платонов "На всё ли воля Божия?", Минск, 1997 г., 398 странгиц. Дальше 29-й продвинуться не смогла... Ни одной новой мысли, пересказ, довольно занудный, назидательный, того, что уже известно. Такое разочарование!
Мультфильмов, компьютерных игр, иллюстрированных книжонок - БОЮСЬ!!!!!!

Сообщение отредактировал Мария Хотина - 24.6.2009, 1:07

Маша, я уверен, что он видит. Просто по его стратегии этап широкой популяризации стоит ПОСЛЕ этапа создания ядра того, что он называет "учением Розы мира". Разумеется, произведения искусства, созданные в духе Розы Мира или даже по мотивам Розы Мира будут иметь самостоятельную ценность, как и любое искусство, без относительно того, стоит за произведением написанный на бумаге Концепт или нет.

Но если говорить о популяризации именно идей Розы Мира, то я здесь согласен с Меценатом: не плохо бы сначала в тишине и спокойствии получше продумать и разработать Концепт, а уже потом приковывать к нему миллионы. Я со страхом жду, что какой-нибудь крупный голливудский режиссёр прочитает "РМ" и снимет блокбастер. Мы получим миллионы восторженных фанов и миллионы проданных экземпляров книги...

Но что будет дальше? Основная масса, разумеется, читать статьи Наблюдателя, Синельникова, Ахтырского или Кольцова не будет, им плевать. Но вот интеллектуальная часть новых поклонников не должна быть нами упущена: именно ради них, ради образованной, культурной и думающей части будущих розамирян и нужно хлопотать уже сейчас. Нужно их достойно встретить, наметить и разработать ряд вопросов и проблем, набрать материала, не говоря уж о создании таких инструментов общения и обмена, как Андреевские конференции, семинары, форумы, круглые столы и т.п. Готовы ли мы сейчас? По-моему, пока не очень. Ещё бы лет 20 спокойно поработать, а потом можно положить на стол гениальному режиссёру сценарий по "Розе Мира" и будет взрыв...

М.

Сообщение отредактировал Максим - 24.6.2009, 1:24

Не слишком-то ласково ты Максим с Меценатом (судя по письму). Если он выбрал Кольцова - то нужно понять почему он такой выбор сделал. И предложить ему более выгодное сотрудничество - а не порицать за скупку шедевров, тем самым все сильнее отталкивая от себя. Знаю - знаю - что я сам еще ничего не сделал для привлечения средств в РМ, а значит не мне тебя, Максим, и критиковать. Это не критика - это просто мое мнение.

Привет, Максим!


Интересно, а что ты можешь сказать о личной цели Мецената. Ну, зачем ему это? В чем выгода?
Ведь мы же понимаем, что Меценат от Инвестора отличается только тем, что первый получает, как правило, нематериальную выгоду (признание, уважение, власть или радость в конце концов!) .

Менеджер проекта, который стремится привлечь финансирование (на мой взгляд) должен сделать ряд шагов:

1. Определить чего хочет меценат-инвестор.
Как правило, сам он (меценат) может это не осознавать. Когда речь идет о материальной выгоде, понять чего хочет инвестор не трудно, и цели достотачно объективны. Когда речь идет о меценатах, мотивы финансовых вложений субъективны и туманны.
Следует понять по каким критериям меценат будет оценивать эффективность своих "вложений".

2. Решить как дать меценату-инвестору, то чего он хочет, и при этом реализовать проект.
Это уже требует нетривиальных стратегических расчетов.

В результате все окажутся довольны. Менеджер получит возможность заниматься своим проектом, и воплощать свои замыслы, честно отдавая то, за что были получены деньги. Меценат-инвестор получит свою нематериальную выгоду, или будет думать, что получает ее, это равнозначно.

Антон, Алексей, это дело прошлое, ни на какую помощь меценатов для РМ-проектов я уже два года не расчитываю и не собираюсь эту помощь искать. По одной простой причине: наш форум в этом не нуждается, а делать что-то более внушительное (андреевский Фонд, андреевский Портал) мне сегодня не так интересно, как сделать коммерческий проект. Вот с коммерческим проектом я не исключаю помощь инвесторов, но это уже к меценатам не относится. Тут другая кухня.



Алексей, а в чём моя "выгода" заниматься форумом? Во-первых, испытываю что-то вроде добровольного долга перед Даниилом. Во-вторых, сам получаю удовольствие от общения с единомышленниками и занятия интересным делом. Вот и всё. Те же две причины и у Мецената.

Это первейший и важнейший вопрос. В своё время я исписал десятки страниц и десятки писем по расчётам эффективности: сайта, фонда, научного направления внутри фонда, архивного направления внутри фонда, и даже пытался сделать расчёт личной эффективности директора фонда. Жаль, что не успел до конца, но этот опыт я буду использовать в своём деле...

Если кратко, то ни один вменяемый меценат не будет платить много больше, чем аналогичный труд или продукт стоит на "рынке". Страница добытого оригинального исследовательского текста в андрееведении не может стоить в 10 раз дороже, чем аналогичная страница в пушкиноведении или высоцковедении. Один привлечённый посетитель сайта не может стоить в 10 раз дороже, чем в аналогичных проектах сети... И т.п.

Сообщение отредактировал Максим - 24.6.2009, 15:08

Интересная заметка. В частности для истории Розы Мира.
Написал бы ты, Максим, портрет этого господина по-подробнее.
А в кусе ты развития его отношений с Кольцовым и Родоном за прошедший год?

Про мультфильм я где-то писал, что надо снимать полнометражный - "Железную Мистерию".
Строго по тексту. Можно игровой, но он будет технически сложнее "Властелина колец".

Нет, Яков, не в курсе. Сейчас мне это не интересно.

Меценату я писал в последний раз осенью прошлого года, но он до сих пор не ответил , чего раньше никогда не было. И я немного переживаю: жив ли, здоров?

Он является специалистом в области управления экономическими системами (коммерческими предприятиями, проще говоря) и собирался даже писать книгу. Его холдинг, кроме прочего, должен скоро представить на рынке разработанное по собственному "ноу-хау" ПО в области управления. Вот по вопросам менеджмента и организации бизнеса я и переписывался с ним в последние разы; готов переписываться и дальше и учиться у него. Надеюсь, мы с ним продолжим общение на эту тему.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 24.6.2009, 17:33

Общее...

Да, вот и главное, пожалуй, достоинство Родона проявилось, которое, конечно же, совершенно необходимо для справедливости упомянуть, ибо и ветка по смыслу частично приглашает к сравнению именно проекта "Родон" и проекта "ОРГ". Я много ругал Родон выше, но теперь считаю нужным назвать и его плюсы, как я их воспринимаю.

Назову даже Два несомненных достоинства Родона:

1. Наличие превосходного и, пожалуй, уникального в своём роде, собрания андреевских текстов и информации о самом Андрееве из практически первых рук. Предполагаю, что значительная часть того, что осталось после смерти Аллы Андреевны, в дальнейшем перешло в распоряжение Родона и они умело и качественно вывесили мнгогое (а может и всё) из этого на своём сайте... На ОРГе такого нет. И нигде, как будто бы, больше нет.

2. Качественное и удобное техническое оформление сайта Родон. Быстро грузится (и всегда в полной форме -- ОРГ иногда грузится без статей), удачно расположены ссылки и указатели разделов. Это приятно для пользователя и не рассеивает его внимания на сопутствующие вспомогательные процедуры.

О недостатках Родона повторяться не стану, ибо уже писал выше.

.