Свободное падение (статья)механизм разложения одного форума

Свободное падение
механизм разложения одного форума


Свободомыслие — лучшее средство против свободы. Освободите разум раба в самом современном стиле, и он останется рабом.
Г. К. Честертон


Предварительные замечания

Осенью 2007 года виртуальное землетрясение обрушилось на наш родонистский мир: единый до этого форум rozamira.org раскололся надвое, и возник новый, альтернативный форум rozamira.ws. Событие это и тогда, и сейчас расценивалось по-разному: иногда его оплакивают как трагедию, иногда ликуют по поводу наступления новой эры, но мало кто сомневается, что действительно началась некая новая страница нашей истории. Однако смысл этого раскола часто понимают довольно поверхностно: или в нем видят результат личного противостояния и конфликтов, или, в лучшем случае, причиной считают «тактические» разногласия по поводу необходимости жесткого модерирования форума. Я придерживаюсь другой точки зрения: и личное противостояние, и тактические разногласия были всего лишь верхушкой айсберга, и произошедший раскол был не случайным, а глубоко закономерным, неизбежным, почти не связанным с чьими-то качествами или поступками. Если личные трения и имели место, то они лишь накладывались на гораздо более глубокие подводные течения. За конфликтом людей проглядывает на самом деле конфликт как минимум двух несовместимых мировоззрений, конфликтовали или не конфликтовали при этом конкретные люди не столь важно. Продемонстрировать суть этого противостояния — одна из задач данной работы. Кроме того, одно из этих мировоззрений, а именно то, что господствует ныне на rozamira.ws (ВС), я считаю тупиковым, бесперспективным, не имеющим к Розе Мира никакого отношения, и я намереваюсь это показать. Я заранее предвижу хор возмущенных голосов «примирителей», которые вот уже полтора года пытаются снова всех слить в кисло-сладких объятиях. Им я могу сказать только то, что в некоторых случаях «мир» бессмысленен и вреден, а формальная приверженность к одному и тому же тексту на самом деле поводом для объединения не является: читаем мы один и тот же текст, но видим в нем СОВЕРШЕННО РАЗНОЕ. Этикетки у форумов почти одинаковые, только содержание теперь уже окончательно стало противоположным и объединять их только на основании этикеток, это все равно что мне предлагать объединиться со всеми Денисами в мире на том основании, что все мы — Денисы.
Естественно и возмущение отцов-основателей ВС, которые очень не любят, когда им указывают на их откровенное пренебрежение к наследию Даниила Андреева и профанирование его идей. На это я только могу пожать плечами. Я пишу о том, что я вижу, и меня совершенно не волнует, понравится это там кому-то или нет. Тем более что я пишу не о конкретных личностях, а, скорее, о некоей оформившейся доктрине, которая хотя не сформулирована в текстах какого-то одного участника ВС, но присутствует там и в виде отдельных разбросанных высказываний, и в виде общей линии форума. Если кому-то захочется воспринимать мои общетеоретические выкладки только в качестве личных выпадов — что ж, это его право.

Свободу попугаям и котам!

Не вдаваясь в подробности исходного конфликта 2007 года, отметим, что в это время стержнем «движения несогласных» был протест против действий администрации Орги и требование «свободы». Общая пропаганда «повстанцев» сводилась к обличению авторитаризма, волюнтаризма, призывам отменить обременительные правила, запретить бан и т. д. Протестанты выставляли себя невинными жертвами чудовищного произвола, которых угнетают жестокие и мрачные сатрапы, не дающие им развивать свою высокую и замечательную духовность. Я не стану сейчас разбирать, сколько в этом было демагогии, а сколько искреннего убеждения, тем более, что это соотношение у разных представителей «движения» было, разумеется, разным. Отмечу, что с самого начала в качестве знамени была выбрана вроде бы беспроигрышная ценность — свобода, та самая, на которой базируется вся современная европейская культура. Базируется она на ней совершенно справедливо: свобода — божественный атрибут, дарованный человеку Всевышним, а демонический миропорядок основан как раз на лишении свободы. Свобода необходима нам для существования, преображения и творчества — она есть условие умирания старой формы для рождения новой.
Вместе с тем влюбленные в свободу ее адепты обычно забывают о том, что она не представляет собой чего-то самодостаточного. Она есть принцип, хороший в определенное время и в определенном месте, а превращение ее в верховную ценность грозит большими неприятностями.
Тем не менее, для создателей нового форума она такой верховной ценностью стала. Именно отталкиваясь от нее новый форум начал конструировать собственное мировоззрение, сознательно или бессознательно требование «свободы» по-прежнему определяет собой его деятельность. Потому весьма любопытна та эволюция, которую он проделал и итоги, к которым он пришел, тем более что прошедшие полтора года уже позволяют их подвести.

Свобода против иерархии

Одним из краеугольных камней политики нового форума сразу сделалась анархическая ненависть ко всякой власти, причем абсолютно не проводилось и не проводится различий, что это за власть, и для чего она существует. Власть кого-то над кем-то — это всегда лишение свободы, а лишение свободы всегда есть плохо, — таков излюбленный ход рассуждений «висистов». Поэтому здесь последовательно дискредитируется и низвергается любая власть: политическая, виртуальная, духовная, и даже власть авторитета. Мысль о том, что кто-то один пользуется большим влиянием, уважением и полномочиями, чем другой, вызывает у активистов ВС прямо-таки истерику — это кажется им личным оскорблением и покушением на их священные права. Глядя, с каким жаром они в очередной раз всей толпой кидаются «мочить» кого-то, кто показался им влиятельнее и заметнее, чем они сами, невольно задумываешься над подлинными истоками такой пылкости: уж не банальная ли зависть и ущемленное самолюбие стали причиной рождения столь «глубокой» концепции? Но нас сейчас интересует другое — некоторые следствия из такой радикальной установки.
В чисто практическом плане она обернулась весьма своеобразным способом управления форумом. Его администрация сразу же обросла пышными демократическими институтами, призванными «ставить ее на место в случае чего», и, как результат, она оказалась пребывающей в состоянии хронического паралича — она не может принять ни одного значимого решения без того, чтобы оно не было тут же оспорено очередным ревнителем «свободы». Даже если ей удается собрать себе в поддержку в виде хоть какого-то условного большинства, визгливое меньшинство тут же поднимает такой крик «о разложении» правящей на форуме верхушки, что бессильная администрация немедленно вынуждена делать шаг назад. Участь его модераторов и администратора вызывает только глубокую жалость — согласившись с подобной системой, они вынуждены терпеть постоянное третирование со стороны тех, кто в очередной раз почувствовал себя чем-то ущемленным и решил заняться защитой «своих прав». Мне лично это напоминает знаменитую бестолковую государственность шляхетской Польши, где любой пьяный шляхтич имел право заблокировать всю работу государственных учреждений.
Показательна в этом плане история с одним участником-провокатором, затапливавшим форум постами, направленными против Розы Мира. Если на любом другом форуме проблема провокации была бы решена одним щелчком мыши, то на нашем свободолюбивом форуме начались бесконечные прения и размышления о том, что делать и как, сопровождавшимися горячими выступлениями «за» и «против». В итоге родилась многомесячная иллюстрация к басне Крылова «Кот и повар», где толпа форумных поваров хором увещевала зарвавшегося Ваську, проводила круглые столы и дискуссии по «проблеме Васьки», в то время как толстеющий на глазах Васька продолжал жрать форумное пространство и публично гадить.
Все это подводит нас к одной банальной истине о том, что власть в обществе играет незаменимую роль. Она есть регулятор, позволяющий привести множество действующих воль к единому знаменателю. Этот единый знаменатель необходим, поскольку позволяет совершаться некоему коллективному действию. Если этого регулятора нет, образуется только хаос взаимоотрицающих друг друга импульсов, и ничего более. Любое действие в этом хаосе будет гаситься другим, отрицающем его действием.
Казалось бы, простейший непосредственный опыт должен был бы заставить отказаться от столь бестолковой политики, но высокая идейная упертость перевешивает все доводы здравого смысла. Так, заблудившиеся в крохотном лесу предпочитают стоять и бесконечно препираться о том, что делать, чем выбрать хоть какое-то направление, которое приведет хоть куда-то.
Есть и другие важные следствия борьбы с иерархией — это очевидная попытка ввести вполне сознательную духовную уравниловку везде и во всем: и в области интеллекта, и в области нравственности. Ведь отрицающий иерархию на самом деле требует, чтобы в мире никого не было умнее, лучше или даже просто добрее его. Признай он такую возможность хоть на миг, — и путь к столь ненавидимой им иерархии открыт. Поэтому нет ничего удивительного в том, что форум последовательно развенчивает любые авторитеты, и не только «местные», возникающие на самом форуме, но и общекультурные. Вполне закономерно, что форум регулярно третирует все значимые и почитаемые культурные имена, само существование которых уже есть некое проявление «иерархии», а потому доставляет неудобство и, похоже, растравляет комплексы завсегдатаев форума. Так, например, в ветке «Свобода слова» русских поэтов последовательно представляли как истероидов, шизоидов, параноидальных личностей — мол, что к ним с пиететом относится, они в чем-то даже хуже нас! В итоге вместо видимой «диктатуры» иерархии мы имеем невидимую диктатуру «серости», некий курятник из другой басни Крылова, убежденно всем доказывающий, что «орлы — это тоже курицы».
Отрицание власти и иерархии тем более удивительно для родонистского форума — ведь грядущая «Роза Мира», всечеловеческая церковь описывается Даниилом Андреевым именно как иерархия! Достаточно открыть последнюю книгу, чтобы убедиться: слова «иерархическая лестница», «иерархия» встречаются там на каждом шагу, ступени посвящения в Розе Мира надстоят друг над другом, и венчается вся эта пирамида Верховным Наставником и Верховным Собором. Та же иерархия пронизывает собой и культуру, почитание великих имен для Даниила Андреева — один из элементов будущего культа, и сам он с великим почтением склоняется перед своими предшественниками. Но наших «теоретиков» с ВС все это не смущает, ничтоже сумняшеся, они заявляют: Даниил Андреев — мистический анархист, и нет у него никакой иерархии, а есть только анархия.
К сожалению для наших иерархоборцев, достаточно открыть «Розу Мира», чтобы убедиться в прямо противоположном. Слово «анархия» у Даниила Андреева используется только в негативном контексте, иерархия для него — основа социального и культурного устройства. Так какое же он имеет отношение ко всей этой шумной возне вокруг низвержения иерархий и авторитетов?

Свобода против религии

Следующим шагом в этой борьбе с иерархией становится перенесение «тираноборческого импульса» в трансфизические сферы и последовательное отрицание всякой религиозности. Ведь религия как раз предполагает наличие в мире «иерархий», неких высших по отношению к человеку сущностей, с волей, желанием и установлениями которых необходимо считаться. Христианин стремится исполнить волю Божью, индуист — в порыве бхакти угодить своему избранному божеству, и даже «тупо не врубающийся» шаман все-таки знает, что духов надо чтить. Но разве это допустимо с точки зрения прогрессивных свободолюбов? Все традиционные религии для них — одно сплошное бесстыдное холопство, проекция собственной рабской и убогой психологии на внеземную реальность, а если какие-то сверхсущности все-таки существуют, то только как нечто, жаждущее нас поработить и поглотить. В итоге о благих сверхъестественных иерархиях из «Розы Мира» на ВС предпочитают не вспоминать, в лучшем случае поругивают демонов как «покусителей на свободу», а если речь все-таки заходит о Боге, то ВС демонстрирует чудеса виртуозности, стремясь избавиться от этой Иерархии Иерархий.
Прежде всего, о Нем предпочитают молчать. Если же это не удается, (а случайные на форуме люди, искренне верящие Даниилу Андрееву, о Нем время от времени заговаривают— вот неудобство-то!), то Он оказывается чем-то расплывчато аморфным, ни в коем случае никого ни к чему не обязывающим. Его интерпретируют либо как «голос Любви», любо как субъективный образ собственного совершенства, либо как что-то еще, никак не осложняющее Своей волей свободную жизнь висистских активистов. Словом, Бог для висистов — нечто вроде тамошнего модератора, создавшего мир-форум для того, чтобы «мальчики могли повеселиться и ни в чем себе не отказывать». Крайне удобный Бог во всех отношениях!
Другой тактикой здесь является метафизический подход, явно заимствованный с «Родона», когда Бог становится объектом умозрительных спекуляций и упражнений для собственного рассудка. В этом случае Он превращается то ли в задачку из учебника по математике, то ли в дзенский коан, который приятно порешать на досуге, но не более того.
Впрочем, эта искусная политика выхолащивания веры в Бога временами самим висистам начинает казаться какой-то уж очень лицемерной, и тогда они, отбросив, наконец, маски, начинают откровенно богохульствовать: «Уровни, иерархии, ступени, лестницы... А в конце - Вселенский, Сияющий, Бесконечнопрекрасный, Благодатноблагоухающий, Светозарный, Божественный, Глубочайший, Сверхвселенский Предвечный МЫЛЬНЫЙ ПУЗЫРЬ». Что ж, по крайней мере, честно, что на ВС не так часто, как мы увидим, встретишь.
В моде же оказывается религия без Бога, буддизм, которая одна только и позволяет игнорировать любые иерархии, поскольку исходной точкой буддистского мировоззрения оказывается не Личность, а Безликость, не Бог, а Нирвана.
Однако и буддистская религиозность на деле оказывается мнимой. Буддизм содержит на самом деле очень жесткие предписания относительно человеческого поведения, он не знает Бога, но знает Закон, и требует уважения к Закону, управляющим миром. Он силен свой этической стороной, здесь с Даниилом Андреевым можно только согласиться, а это как раз то, что наших свободолюбов снова и снова не устраивает. Правда, и в буддизме есть направления, вроде бы далекие от этики в нашем, обычном представлении. Но и они, отказываясь от всяких внешних правил и предписаний, заменяют их этическим авторитетом наставника, подчинение которому обязательно для практикующего тантрический буддизм или Дзен. А необходимость подчиняться наставникам только еще больше раздражает наших необуддистов. Поэтому они «чистят» буддизм, оставляя в нем только метафизику, но избавляясь от этики. После этой замечательной операции буддизм вместо религии становится абстрактной философией, и позволяет рассуждать о шуньяте, самадхи и сансаре, но уже никого и ни к чему не обязывает, открывая бесконечные возможности для мыслеблудия и словоблудия. И я не помню, чтобы главные буддисты ВС, рассуждая о Восьмеричном Пути, хоть раз демонстрировали приверженность ему на практике, если не считать, конечно, буддистским поведением многочасовое торчание в Интернете, базарные разборки, демагогию, таскание женщин за волосы (к счастью, виртуальное), и т. д.
Впрочем, основная масса активистов форума не утруждает себя столь сложными подменами, а действует гораздо проще: традиционные религии напридумывали множество всяких глупых запретов и предписаний, мы сейчас эти запреты поотменяем, и будет нам большое жизненное счастье. То, что за религиозными запретами скрываются то требования нравственного закона, то уважение к иерархиям и своей собственной метакультуре, то богообщение — деятелям ВС не понятно. Уважать кого-либо здесь не собираются из принципа (еще чего! это ж покушение на свободу!), а закон возмездия на всякий случай отрицают. Как только в той или иной форме следует напоминание о грозящем за безответственное поведение наказании, ВС разражается водопадом демагогии: это дескать, шантаж, добро аморально делать по принуждению, злые демоны придумали наказание, и мы их дружно отрицаем, и демонов, и наказание, и закон, и вообще все.
Демонов и наказание за грехи, конечно, можно отрицать, исходя из «высоких нравственных принципов». Если кому-то хочется верить, что их нет, что нет наказания за подлость, лживость, клевету, склоки, предательство, что можно бесконечно безнаказанно делать все, что хочешь, — то он, конечно, может в это верить.
Но только причем же тут Даниил Андреев, столько сил потративший на предупреждения о возможных последствиях игнорирования сформулированных религиозным опытом предписаний? Ведь мироздание с точки зрения «Розы Мира» глубоко иерархично, и требует подчинения этой иерархии. Логос, Элита Шаданакара, Синклит Мира, Гридруттва, затомисы последовательно подчинены друг другу, и бунт против этого подчинения однозначно описывается Даниилом Андреевым как падение с ужасающими последствиями, достаточно вспомнить его рассказ о титанах или демиурге Франции. Но наших местных титанов все это не смущает — и выход из противоречия с Вестником они находят в создании «дополнений» к Розе Мира «от себя», где расписывается, каким большим злом является всякая иерархия.
Так, например, большой популярностью пользовались откровения одного местного пророка о том, что есть некие Серые Иерархи, столь же вредные для людей, как и Черные, и если «в любой литературе на духовную тему встречаете настойчивые попытки внедрить идею иерархии можно не сомневаться – либо Ч(ерный)С(ектор) либо С(ерый)С(ектор) вдохновители».
Все это замечательно, и автор, конечно, имеет право видеть мироздание таким, каким ему нравится.
Но при чем здесь тогда Даниил Андреев? Ведь тогда он — всего лишь коварный эмиссар серых иерархов…

Свобода против разума

Отрицание многого из того, что содержится в «Розе Мира», лидеры форума объясняют борьбой с догматизмом. Дескать, только всякие догматики цепляются за устаревший текст Даниила Андреева, а подлинно глубоко и свободно мыслящие люди отрицают не только догматизм, но и любые четко и разумно выраженные принципы, мысли и т. д. Всякую форму, созданную разумом, необходимо разрушать, поскольку она ограничена, не передает сути, сковывает свободу восприятия, и принимающий на веру хоть что-то, более менее связно сформулированное, есть глубоко заблуждающийся человек.
На мой взгляд, это одна из самых возмутительных подмен, совершающихся на данном форуме. Да, любая мысль или форма ограничены, но это не значит, что они пусты и ничего в себе не содержат. Да, законы разума — это не законы мироздания, но все же разум мирозданию не чужд и умеет, пусть несовершенно, его законы и принципы отражать. Мы принимаем как истинные какие-то взгляды, идеи не потому, что они абсолютно истинны, а потому что на данный момент мы не можем создать в своем сознании форму, более глубоко и адекватно отражающую реальность. Отсутствие догматизма — это способность двигаться от одной такой формы к другой, более совершенной, от идей и взглядов односторонних, ко все более и более полным. Именно такое движение и оказывается движением к Богу, и есть смысл вспомнить, что один мудрый грек определял Его как Форму форм — дающую жизнь всем остальным формам и просвечивающую в них. В том числе это касается и всех форм, порожденных Разумом. Конечно, они, как и всякие другие, способны не только вести к Богу, но и уводить от Него, и процветающий на одном из родонистских сайтов культ голой рациональности — тому печальное подтверждение. И все же подлинное богопознание никогда не обходится без разума как своей составной части.
Но на ВС относятся к разуму иначе. Рациональную или просто словесную форму здесь глубоко презирают, и маниакальное сокрушение всех и всяческих учений, форм, идей, принципов «как ложных» становится здесь одной из главных форм деятельности. До небес превозносятся «апофатика» как учение о непознаваемости и «антиномичное мышление», которое и мышлением назвать-то нельзя, поскольку в его рамках можно утверждать вообще все, что угодно. Результатом этого становится невозможность вообще какого бы то ни было описания духовной реальности (поскольку оно рассматривается как заведомо ложное), а вслед за этим форум скатывается в скептицизм и агностицизм. Ветка о том «А верит ли хоть кто-то здесь?» в этом плане весьма показательна: в конечном итоге она продемонстрировала, что развитие ВС дошло до точки, когда авторитет любого внятного учения подорван, и уже никто ни во что не верит, да и не может верить. Вера (как и знание) подразумевает наличие хоть какой-то формы, а на форуме культивируют только интеллектуальную пустоту и бесформенность.
Очевидно, что это восстание против разума имеет в своей основе все то же свободолюбие. Разум в идеале есть голос Истины, которой он подчинен и от которой не свободен. Он требует соблюдения неких норм мышления, и запрещает противоречия, подмены, диверсии. Разумное рассуждение — всегда игра по правилам, а правила враждебны свободе. Потому презрение к любым рациональным методам исследования, ведения полемики, и даже изложения материала также становятся отличительной чертой данного форума. Теперь можно противоречить самому себе, приписывать оппоненту то, чего у него нет, менять смысл своих слов по ходу дела — ну и что? Истина ведь не в разуме и не словах! А где? А кто ж ее знает… Апофатика, однако.
И здесь мы сталкиваемся с еще одним любопытным феноменом. По своему статусу разум есть всегда инструмент, как правило, для познания истины. Подразумевается, что разум ей служит, склоняясь перед ней и заставляя склоняться человека. Но тогда, признав ложность разумных форм, висисты, согласно собственной установке, должны были бы вообще от всякой разумности отказаться. Форум должен был наполниться одними только «потоками сознания», иррациональными откровениями, сюрреалистическими зарисовками… Но — о, чудо из чудес! Заклеймив разум, висизм отнюдь не собирается рационально-словесные конструкции сдавать в архив — бесконечный поток «интеллектуальной продукции» ВС прямо-таки ошеломляет. Над разумом смеются, выворачивают его наизнанку, подвергают «деконструкции» — и все же никуда от него не уходят.
В чем же причина такой трогательной привязанности к презренному рассудку и его инструментам? Ведь если разум истине больше не служит, поскольку не может ее выразить, зачем же он тогда? Вопрос этот в истории человеческой мысли уже ставился и ответ на него имеется во вполне наглядной форме. В свое время в Греции отрицание выразимой истины, но сохранение разума как активной силы привело к появлению таких явлений как софистика и демагогия, суть которых была безудержная говорильня для прикрытия своей собственной ощутимой выгоды. Если разум не служит Истине, он служит воле, как правило, своей. И ВС, следуя по тому же самому пути, превращает разум в ширму, прикрывающую отнюдь не возвышенные интересы: борьбу амбиций, оправдание собственной распущенности, сведение счетов, вербовку сторонников…
Ставший неискренним разум позволяет утверждать и пропагандировать заведомо ложные утверждения на том основании, что они, мол, выгодны, а правды все равно нет. Так и возникают утверждения о том, что Даниил Андреев был анархистом, врагом всякой иерархии, что в его понимании Роза Мира — ни в коем случае не религия, и т. д., и т. п.
Неискренность и явное желание «намутить» в свою пользу тут прямо бросаются в глаза. Зачем приписывать Даниилу то, чего у него нет? Ведь если честно доводить данную позицию до конца, от его «Розы Мира» надо просто отказаться, как от бессмысленной попытки описать неописуемое и создать несоздаваемое. Зачем же тогда пристраиваться к столь наивному автору, пытающемуся передать некое откровение и нарисовать подлинную картину трансфизической реальности? Боюсь, что только одно объяснение тут напрашивается — это сознательный обман, подмена, тактический ход, с помощью которого надеются постепенно превратить сторонников «Розы» в своих собственных адептов, незаметно вытесняя текст Даниила Андреева «анархистским» учением. Может и нечестно, зато эффективно.
Оговорюсь, что многие из тех, что некогда любили «Розу Мира», теперь смогли отречься от нее откровенно. И все же в большинстве случаев висисты этого делать не желают, пытаясь вновь и вновь получить какие-то дивиденды от своей формальной принадлежности к родонисткому миру.
Скептицизм вкупе с демагогией и софистикой, который «знает только то, что ничего не знает» и ловит рыбку в мутной воде, это, конечно древняя и известная философская позиция. Наверное, она имеет право на существование. Но два момента здесь удивляют. Во-первых, почему эту дряхлую философию (которой минимум две с половиной тысячи лет), выдают за некий прорыв и открытие, заявляя, что именно она есть последнее слово духа, которое объединит человечество? И, во-вторых, все-таки, причем же здесь Даниил Андреев, который скептиком не был ни в коей мере и верил в возможность передачи через слова истины горних миров?

Свобода против морали

Наблюдаемая нами неискренность в сфере разума есть лишь, по сути дела, один из признаков начавшегося отхода форума от каких бы то ни было нравственных принципов. Удивлять это не должно: строго логично и исполнено железной необходимости, что вслед за отказом от религии и разума происходит отказ и от внятно сформулированной морали. С одной стороны, она опять же есть некое ограничение, весьма обременительное для свободолюбов. С другой — она не может висеть в воздухе, поскольку базируется на определенных внятно и разумно сформулированных мировоззренческих установках, и, когда они исчезают под натиском «свободной мысли», она исчезает вместе с ними. В самом деле, если «я знаю только то, что ничего не знаю», то я не знаю и того, что хорошо, а что плохо. Кто бы что в этой ситуации ни сделал, оценивать его невозможно.
Правда, есть еще и живое нравственное чувство, последнее, что ВС пока еще не подверг всесокрушающей деконструкции. И форуму не откажешь в попытках то умилиться, то растрогаться, то, воодушевившись, заняться каким-нибудь благим делом. Но для настоящей нравственности одних чувств оказывается недостаточно: они непостоянны и не могут оценивать сами себя. Сейчас мне хочется кошку погладить, через минуту сказать ей «Брысь!» Когда я прав, а когда нет? Этого нельзя определить, не имея четко сформулированного критерия. Чувства, когда наше поведение отдано им на откуп, превращают в нас в свою игрушку, они кидают нас то вправо, то влево, как шторм — лодку, бессмысленно крутящуюся на одно месте.
В итоге возникает пародия на мораль, где за нравственность выдается эмоциональная импульсивность и вседозволенность, ханжески прикрываемая рассуждениями в духе «По отношению к Богу обязанностей не бывает» или цитатой из Евангелия «Никто да не осудит брата своего». При этом как-то скромно умалчивается, что Христос здесь вовсе не имел в виду всепопустительство, которое, не стесняясь, таким образом рекламируют, а сам Он постоянно суждения о взглядах и действиях своих оппонентах выносил, и заповедовал выносить такие суждения своим ученикам, когда, например, призывал их отличать пророков от лжепророков, беречься фарисейской закваски, или обличать согрешающего брата.
Теперь, наконец, становится понятным и смысл всего этого восстания. Не различающий уже ничего форум делает все, что хочет, прикрываясь безудержной демагогией, и именно это считает глубоко моральным. Больше нет преступления (ибо что преступать — «антиномичное мышление» любую черту так проинтерпретирует, что все поймут что вера в «черту» — это порочный догматизм), нет греха (это тоже догматизм), а мораль — это то, что я решил сегодня считать моралью. Многим это на самом деле нравится. Вполне понятно почему.
Неудивительно, что форум наводнен сатанистами, которые иногда скрывают, а иногда и нет своего сатанизма. Но это давно никого не смущает: в конце концов, в сатанизме при желании с помощью адогматичного мышления тоже можно увидеть Розу Мира. Потому сатанистская партия — одна из самых заслуженных и влиятельных на ВС, к ее голосу прислушиваются и с ее мнением постоянно считаются. Рассматривались даже проекты очередного съезда под руководством одного из сатанистов — а почему нет? Широта мышления нового форума воистину безгранична.
Но причем тут Даниил Андреев?

Свобода против единства

Защищая себя, висисты часто говорят о том, что они делают это ради некоего грядущего единства, в идеале — общечеловеческого. Это воистину странный аргумент в устах тех, кто начал свою деятельность именно с раскола. Еще более странным этот аргумент становится, если присмотреться к тому, чем ВИСИ занят на деле, а не декларирует на словах.
Формально вырабатывается некое новое «бесформенное» мировоззрение, которое должно стать основой всеобщего равенства и братства. На деле у этого мировоззрения нет шансов даже стать сколько-нибудь популярным. Сделав бесформенность и неискренность своими принципами, оно провело неодолимую черту между собой и всеми другими способами мировосприятия. Принимающие формы могут друг друга понять и хотя бы отчасти согласиться между собой, но они никогда ничего общего не будут иметь с теми, кто эти формы только использует, а в душе презирает. Христианин может обсуждать с мусульманином волю Божью, но ему не о чем говорить с тем, для кого это словосочетание — пустой звук или повод для многочасового выступления с целью демонстрации себя. Буддист может обсуждать с индуистом Закон, но тот, кто воспринимает Закон как вредный «догматизм», который надо как-нибудь потихоньку и незаметно «деконструировать» — для него просто враг Учения.
В результате висистское мировоззрение превращается разве что в основу «группового» сплачивания. Эта группа, уже явно сформировавшаяся, четко отделяет своих от чужих, противопоставляя себя последним. Она поощряет «своих» даже тогда, когда они пишут очевидные глупости, и «притравливает» чужих очень часто просто потому, что они «чужие». Теперь неважно уже, кто и что пишет, важно только «свой» он или «чужой». Поскольку процесс группового сплачивания и отделения от «чужих» висисты воспринимают для себя как важный, неудивительны их растущее презрение и агрессивность по отношению к тем, кто пытается себя от натиска их «бесформенности» оградить, и тем самым им невольно мешает. К тому же группе обычно нужна очередная внешняя мишень, поскольку сплачиваться против кого-то всегда гораздо проще, чем на основании каких-то более высоких принципов.
Очередной жертве обычно инкриминируется «неспособность ко всеобщему братству», т. е. она выбирается из тех, кто, вслед за Даниилом Андреевым пытается дифференцировать пространство мировой культуры, отделить ее деятелей, инспирированных Провидением, от тех, кто явно является носителем демонических установок. Но такая дифференциация дает висистам только повод к нападкам, поскольку их идеальное «братство» — это, пользуясь языком Д. Андреева, столпотворение «интеллигентов и колхозников, генералов и дезертиров, рабочих и священников, православных и евреев, хулиганов и монахов, бандитов и непротивленцев, проституток и ученых, толстовцев и педерастов, инженеров и партизан». Всякий, кто не желает в этом столпотворении участвовать и его принимать, становится «врагом» и объектом изощренной травли.
Парадокс, однако, в том, что со временем желающих в этом бедламе поучаствовать становится все меньше, а «врагов» накапливается все больше, и ВС тем самым отдаляется, а не приближается к своему идеалу. Отчасти, видимо, отсюда все более ярко демонстрируемое висистами желание «сокрушать» и «низвергать» ползущих со всех сторон «вредителей», что конечно, является возможным путем к некоему подобию единства в виде секты, но уж никак не ко всеобщему равенству и братству. Кружок буйных маргиналов — вот достойный результат всей этой политики.
Никакого единства, естественно, не наблюдается и на самом форуме. Здесь «вытесняют» чужих, распределяют места среди своих, а потому он буквально бушует хаосом разнонаправленных воль, скандалов, выяснением отношений и т.д. и т.п., сопровождающимся разговорами о том, что теперь именно ВС указывает путь в светлое будущее всему человечеству своим примером и образцом.
И когда думаешь о таком светлом будущем, делается прямо-таки нехорошо: Роза Мира в образе толпы «своих парней» из кабака, которые постоянно пьют, горланят и дерутся — самый адекватный образ того, к чему очевидно устремляется ВС.
Кабак, конечно, в некотором роде тоже «единство». Но к такому ли единству стремился Даниил Андреев?

Свобода против духовности

Но, может быть, эта стратегия действительно позволяет форуму достичь некой новой, глубинной духовности? Может быть, преодолев узость Традиции, презрев мораль и разум, слившись в пламенных объятиях с сатанизмом, он теперь поражает нас какими-то удивительными свершениями? Увы, нет. Поражает нас он только необъятностью своей болтовни, поскольку это единственное, чем он еще способен поразить неокрепшее воображение.
И удивляться тут нечему. Во-первых, светлой духовности без морали не бывает и быть не может, и история еще не знает случаев, чтобы глубины Духа открывались тем, кто знать не хочет Закона и не подчиняет себя его строгой дисциплине. Правда, есть еще темная духовность, путь к которой лежит как раз через попрание самых основ нравственности, но, к счастью, ВС пока еще от нее далек, несмотря на весь свой флирт с сатанизмом. Во-вторых, отсутствие подлинной духовности необходимо чем-то восполнять и прикрывать, и форум прикрывает его все той же интеллектуальностью. В сущности, перед нами давняя подмена духовного рассудочными конструциями, только в более тонкой форме, чем, например, на Родоне. Да, форум отрицает интеллектуализм, но разрушает его все теми же интеллектуальными средствами. И если на одном ресурсе прославляют рассудок и плодят его мертвые формы, на другом борются с этими формами, но все теми же, чисто рассудочными методами. Однако интеллектуализм, вывернутый наизнанку, превратившийся в антиинтеллектуализм, духовностью от этого не становится.
Для духовности нужна форма, она ее сосуд, она окно, через которое сияет нам высшее. Но вместо того, чтобы прорываться через форму к тому, что сквозь нее просвечивает, всеразрушающий форум только пытается найти в каждой форме изъян и несовершенство, применяя для этого все те же интеллектуальные методы. Делать это нетрудно, но через какое-то время весь мир философии, религии и искусства оказывается набором уродств, подлежащих деконструкции, и эта деконструкция завершается созданием выжженной пустыни, по которой взад и вперед бродят оракулы ВС, дотаптывая то, что каким-то чудом еще уцелело.
В том числе и то, что когда-то было "Розой Мира" Даниила Андреева.

Свобода против свободы. Финал

Выродившееся животное уничтожает само себя.
Г. К. Честертон

То, что нам пытаются выдать в качестве «истинной» Розы Мира, на самом деле в истории человеческой мысли уже неоднократно существовало под разными именами, начиная от античного скептицизма и заканчивая поздними формами «новой волны» 60-х гг. XX века. Каждый раз это «новое движение» начиналось с того, что заявляло, будто преодолело, наконец, ограниченность всех прежних концепций, теорий, возвысилось над догматическими формами мышления и морали и принесло новую свободу. Каждый раз оно заканчивалось одним и тем же: в мышлении — демагогией и софистикой, в этике — вседозволенностью, а в конкретных формах социальной организации (если до этого доходило) — кабаками и домами терпимости.
Роза Мира для этого движения — только очередной повод заявить о себе, на самом деле она ему глубоко безразлична. Система его ценностей бесконечно далека от той, на которую опирался Даниил Андреев, а форуму, которое оно сделало своим рупором, давно пора сменить название, как это ему уже неоднократно предлагали. «Клуб духовного беспредела» для него подходит гораздо в большей степени.
Есть одна закономерная особенность в судьбах тех, кто делает из свободы кумира. Обожествленная свобода неизбежно начинает сражаться с другой, соседней свободой. Вообразить себе мир, где наша свобода воли никогда не пересекается с другой свободой воли даже в принципе невозможно: от общественного транспорта до магазина, от лестничной клетки до дружеской беседы — мы все время либо уступаем, подчиняясь, либо молчаливо подчиняем с согласия равных.
А потому разговоры об абсолютной свободе, увы, слишком быстро начинают расходиться с делом, и форум тому пример. Первоначальное безвластие форумной администрации потихоньку начинает вытесняться и дополняться некоей тайной властью группового мнения. Диктатура такой группы на форуме уже фактически установилась, и под разговоры о свободе с форума выживают или уже выжили почти всех, кто с официальной линией «на свободу» этой новоявленной партии не согласен. Может, форум и имеет право быть таким, каким ему хочется, но тогда идеология «свободы», настойчиво изводящая всех тех, кто с ней не согласен, превращается в одно сплошную издевку над собой. Впрочем, иначе и быть не может: идея «самодостаточной свободы» уже несет изначальное противоречие, ведь для реализации хоть какого-то совместного проекта от нее снова и снова приходиться отказываться. Но неискренность, утвердившаяся на форуме, приходит на помощь висистам и на этот раз: ничто не мешает, разглагольствуя о свободе, ее потихоньку гасить. И когда «любители свободы» всей толпой в очередной раз скоординировано бросаются на кого-то, чьи взгляды им снова не понравились, они даже не понимают, насколько трагикомично со стороны все это выглядит.
Вполне естественно, что такая «диктатуры свободы» вызывает у тех, кто в состав олигархии не вошел, только ненависть: неслучайно некоторые из висистских лидеров уже превратились в одиозные фигуры, само упоминание имен которых вызывает у множества пострадавших от них лишь реакцию отторжения, — воистину достойный плод усилий тех, кто принес всем «любовь и свободу»! Неизбежно и на самом форуме возникает оппозиция, сначала слабая, затерроризированная и тайная, а затем все более и более явная. И вот мы уже видим, как ВС сам, в свою очередь, начинает раскалываться на части, пытаясь избавиться от неформально правящей камарильи «стражей свободы», душащих всех, кто с ними не согласен.
Есть и метафизические парадоксы в такой позиции. «Свободолюбец», отрицая любую стоящую над ним иерархию, воображает, что «свергает тиранов». Однако он «забывает», что он тоже — только звено в цепи иерархических созданий, ему тоже многое подчинено, и для низших сущностей он такой же «тиран», каким воображает себе Бога или Демиургов. Восставая против высшего, он неизбежно провоцирует восстание низшего против себя самого. А вот этого восстания наш свободолюбец боится и не желает: кому захочется, чтобы против тебя восстали собственные домашние растения и любимая собака? Собственные вещи? Собственное тело? Такой бунт наш свободолюбец стремится любой ценой подавить, как ему кажется, с полным на то основанием: на свободу имею право я и только я, человек, низшее свободы не имеет! Увы, он не видит, что говорит теперь как раз все то, что, по его мнению, не имеют права говорить высшие сущности по отношению к нему самому.
Проблема еще и в том, что распадающееся вокруг него собственное иерархическое единство «свободолюбец» теперь может удержать, только применяя жесткие меры, ведь на добровольное подчинение он рассчитывать больше не может — отвергнув когда-то такое подчинение из принципа. А отсюда уже один только шаг до превращения подобной подавляющей политики в будничную и всеобъемлющую норму.
Потому будущая судьба форума очевидна. Возможно, ему удастся какое-то время удержать себя в состоянии анархического безвластия, тогда он так и останется местом интеллектуального и нравственного хаоса, бесплодного и разрушительного, как любой хаос.
Но такое состояние, само по себе нестерпимое, рано или поздно изживет и уже изживает себя. И тогда вновь мы увидим возвращение к иерархии… вот только кто знает, в какой форме? Для кого-то, быть может, это будет покаяние и возврат к традиционным религиям. Но быть может, иерархия вернется по-другому: незаметно выдвинется кто-то из тех, кто уже сейчас пробует утвердить себя в роли «авторитета», внешне сохраняя верность «свободе», он незаметно подчинит себе всех, от нее уставших.
И тогда, наконец, мы увидим финальную фигуру анархистского батьки, дарующего свое собственное, истинное учение в обмен на послушание. Круг замкнется — и «восстание титанов» в очередной раз увенчается новым демоническим миропорядком.

Сообщение отредактировал Максим - 29.6.2010, 4:30

\\\ один мудрый грек определял Его как Форму форм \\\

как Идею идей (Ум, по гречески - "Нус")
=====================================

Вы, Денис, уж кажется писали на эту тему - про французских атеистических экзистенциалистов.
"Абсолютная свобода ведёт к абсолютной тирании". Группа людей на форуме WC просто продемонстрировала процесс всеобщего отрицания.
=====================================

Однако в Вашей статье Вы не коснулись вопроса: а как такое явление стало возможно, отчего такое произошло ?
Вот где место для открытий чудных и парадоксов !

Сообщение отредактировал Кирилл - 21.6.2009, 13:51

Спасибо Денис за статью, я не задумывался особенно, что за чехарда идет на вс, но видимо Вы правы в своей оценке.
Анархия всегда заканчивается диктатурой.

Денис, спасибо большое за статью.
На редкость убедительно, обстоятельно и ярко. И своевременно - более чем.
Она заслуживает подробного отзыва, но, к сожалению, нет времени - вынуждена уезжать в места без интернета.
Поэтому лишь немного дополнений, исходя из собственного опыта.
В общей сложности я общалась на ВС три месяца, и сейчас еще туда захожу (читаю ветки, открытые Ярославом), поэтому ситуация видна достаточно объемно и в динамике.

Да, на ВС царствует ненависть к иерархии и порядку, анархия и своеволие. Но любая группа (или толпа) не может без лидерства, поэтому в ней возникают лидеры неформальные (хотя они от своего лидерства всячески открещиваются).
Насколько силен и авторитетен подобный лидер - видно по реакции массы на его критику. Я испытала это сполна четыре месяца назад (и до сих пор еще получаю выпады в свой адрес - за то, что покусилась на "авторитет").
Но ту ругань и яд, что была к конце февраля, и сравнить нельзя с тем, что выплескивается сейчас - в адрес человека, затронувшего "лидера" несравненно сильнее. Сброшены всяческие маски, сломаны все этические барьеры.

Самое главное. ВС производит впечатление однородности, но это не так. Форум неоднороден, толпа не едина.
Условно я выделила бы три группы:
1. Лидеры, авторитеты, теоретики - или ядро.
2. Люди здравомыслящие и искренние, те, для кого РМ - не пустой звук, не площадка для самоутверждения. Они пытаются противостоять лидерам, изменить атмосферу форума к лучшему. Но, к сожалению, их меньшинство.
3. Тоже честные и хорошие люди, но - подпавшие под "гипноз" лидеров, свято уверенные, что анархия есть свобода, разрушение есть созиданию, а хамы и демагоги - на самом деле правдолюбцы и бесстрашщные критики.
Вопоос: как к этому относиться и что делать?
На месте Максима я бы, наверное, пригласила всех представителей второй группы на ОРГ.
А с теми, кто принадлежит к третьей категории, возможно, имеет смысл разговаривать по-отдельности. По-дружески.
Хотя, говоря по правде, я не представляю, что еще должно прооизойти, какая тьма должна еще выплеснуться - чтобы чары наконец развеялись?..
Риторический вопрос.

вот демонстрация природы -
ученье не даёт ума,
а чтенье книжек про свободу
не может изменить раба

На .ws не хожу -- нет времени; предпочитаю отстаивать этот участок виртуального пространства И очень благодарна форумчанам за нынешнюю спокойную и доброжелательную обстановку.

Да, уж.=))

Побуду еще немного занудой. В общем-то, понятно, -- возведение низшей свободы в абсолютную ценность, плюс отсуствие самодисциплины, плюс неумение (и/или нежелание) работать над собой к такому результату и приводят... Это одна из причин моего нечастого появления на .ws -- я не хочу тратить время на бесплодные дискуссии с людьми, не умеющими (или не желающими) совладать с собственными эмоциями. Строительство Розы Мира начинается прежде всего с себя. А если человек предпочитает "строить" ближнего своего, то у меня возникают серьезные сомнения в его розамиротворческих намерениях

Кстати, раз уж я занудствую: .ws -- это "ви-эс", или, точнее, "дабл-ю-эс"

Сообщение отредактировал ladyvoltron - 21.6.2009, 18:44

Спасибо Денису за работу! С диагностикой основной причины разделения форумов я согласен. Личные симпатии и антипатии лишь помогли надломить ветку, но она всё равно бы надломилась по объективным причинам.

Проблема WS не в том, что он существует -- его появление было не только неизбежным, но и оправданным. (Именно в сети можно относительно безболезненно моделировать ситуации и экспериментировать с разными системами управления. Аналогичный эксперимент в реальной деревне-общине прольёт реальные кровь и слёзы, и всё это у ребят ещё впереди). Проблема WS в том, что, сделав первый шаг и инициировав "проект", ребята не сделали шаг следующий: не сформулировал цели, методы и не создали работающей системы управления. То что есть у них сегодня, можно в лучшем случае назвать "заготовками", из которых умный человек сможет что-то наладить... Но прошло полтора года (даже более), а второго шага всё нет.

Лично я сумел извлечь пользу от существования ORG и WS. Уже год успешно работает мой форум Высоцкого с чуть более мягкой системой управления, чем здесь. Там есть не только внушительный свод правил и наделённый полнотой власти Админ, как и здесь, но там эти "страшилки" хорошо уживаются вкупе с "Общественным советом", выборностью модераторов и прочими инструментами, которые принято называть демократическими. При этом на форуме нет проблем: хамы и демагоги, некоторые из которых терроризировали старый форум Высоцкого много лет, успешно вылетели с нового форума по решению выбранного Совета модераторов. Всего лишь нужно уметь разбираться в людях, иметь "политическую волю" делать что-либо для проекта и захотеть брать ответственность НА СЕБЯ.

На форуме Высоцкого уже был актив, существующий много лет. И я просто на ходу придумал адекватную для текущей ситуации систему управления, -- именно ту, которая нужна форуму Высоцкого сегодня. И сегодня я спокоен за форум, а ведь его читают и в нём участвуют многие известные люди: писатели и режиссёры, журналисты и учёные, бизнесмены и чиновники...

Но форум Владимира Высоцкого проще форума Даниила Андреева. Там, в сущности, все нарушения укладываются в понятие "хамства". Там нет религиозно-мистической подоплёки, там нет острых социальных импульсов, там не затрагиваются глубокие духовные и мировоззренческие струны участников общения. Форум Андреева в этом смысле на порядок сложнее: здесь кроме внешних царапин бытового хамства можно серьёзно поранить душу и рассудок. Соответственно, здесь созданы более жёсткие условия, а также придуман ряд "лакмусовых бумажек", выявляющих "невсебешных" людей ещё на входе.

Но со временем и ORG смягчит свою систему управления, ведь действующие модераторы не идиоты и тоже понимают необходимость в живой обратной связи, потребность вовлекать в общественную работу толковых участников... То есть и здесь будет возможность Общественному мнению влиять на Правление форума (на самом деле мы и так учитываем мнение значимых для форума людей). Но смягчать и совершенствовать можно только то, что есть. Нельзя совершенствовать то, чего нет. Здесь нужно сначала закрепить наши результаты, нашу атмосферу, наш актив, а потом, с ростом аудитории (если такой рост будет), постепенно, по чайной ложке, передавать полномочия Генерального админа коллективу соавторов проекта. Просто потому что так эффективнее управлять большим или активно растущим проектом...

****

Я думаю, для обеспечения нормальной работы форума WS нужно следующее:

1. Отделить круг авторов-учредителей проекта от всех остальных. Этот круг может быть открытым, но входить в него должны только те, кто ВНОСИТ, а не кто просто использует и выносит. Очевидно, что "вкладом" должно считаться не количество умных постов и постов вообще, а кое-что другое. И чем больше человек вносит в проект, тем его голос должен быть весомее при принятии решений. Если у проекта нет авторов, то нет и направленного к чему-то конкретному проекта, а есть просто броуновское движение случайных людей. И ещё опыт показывает, что круг соавторов-учредителей не может быть слишком большим, так как с каждым новым голосом в геометрической прогрессии увеличивается сложность принятия единого решения.

2. Круг авторов НЕ выбирается на публике. Власть не дают, власть берут. Власть -- это взятие ответственности. Вот кто берёт ответственность, тот и право имеет считать себя автором и членом Правления. Ответственность всегда конкретна. Конкретно M отвечает за конкретное NN. Если отвечают "все", значит -- никто конкретно. Если кто-то отвечает за "всё вообще", значит -- ни за что конкретно.

3. Правление формулирует или иным способом описывает Цель. Ради чего всё? Что конкретно мы хотим получить завтра и послезавтра?

4. Правление вырабатывает свод писаных правил, которые помогут удерживать Цель в прицеле. Писаные правила -- это хоть и не совершенный, но единственный способ установить некие ориентиры: что плохо, что хорошо, что можно, что нельзя, где верх, где низ. И что ожидает нарушителей правил (конкретно).

5. ПРИМЕНИТЬ ПРАВИЛА. Выгнать или иным способом наказать тех, кто эти правила нарушает, пусть это даже бывший модератор или "заслуженный член".

И только почистив пространство и освежив атмосферу, можно придумывать новые шаги, призванные более эффективно достигать цель. Например, как обеспечить приток новых творческих сил, как оптимизировать работу, как улучшить атмосферу, как усовершенствовать систему управления и т.д.

Но что-то мне подсказывает, что WS эти шаги не сделает. Володя, который, я уверен, за эти полтора года нахлебался и насмотрелся (читай -- протёр очки и узрел реальность) почти ничего не решает в проекте, где он как бы соавтор (!)... Не решает, потому что не хочет. Не хватает духу ВЗЯТЬ НА СЕБЯ... Ведь придётся скинуть с шеи тех, кто уже давно тепло и уютно там сидит. На слэнге это называется "побрить" кое-кого, кто уже давно зарос и вросся...
А два других фактических соавтора-учредителя проекта и его неформальных лидера (Митя и Евгений-Хемуль) стоят на слишком радикальных анархистских позициях. Об этом хорошо написал Денис: происходит именно доведение принципа "свободы" до абсурда. Отличная прививка для РМ-сообщества, как НЕ надо делать!

Я бы ещё только добавил, что такая позиция делает невозможным авторское творчество, то есть творчество вообще, ибо ничего не-авторского не бывает.

Как только возникает авторский проект и желание воплотить его в Энрофе, то автоматически возникает целый набор компромиссов или выборов, в том числе выборов «меньшего из зол». Либо забанить трёх демагогов, но дать тридцати то, ради чего задумывался проект. Либо не банить этих троих, но «забанить» свой проект и те тридцать, ради кого он мыслился.

Либо «забанить» в Энрофе империю инков и тем самым продвинуть дальше РМ, как планетарный проект демиургов. Либо объявить выбор меньшего зла лукавством, уничтожение инков объявить абсолютным злом, а потом со спокойной совестью сидеть на развалинах РМ и медитировать на груду обломков метакультур.

Но уверен, что если на лестничной площадке поселится отморозок и будет терроризировать семью, то «выбор меньшего из зол» моментально заработает в виде мордобоя или сигнала в милицию. Получается, что в жизни мы своими поступками соглашаемся с Андреевым, а на форумах предпочитаем спорить, превращая эти форумы в поле для экспериментов. Всё бы ничего – экспериментируйте на здоровье, но разваливайте СВОЁ здоровье и свои проекты, а не чужие!

Именно об этом я писал полтора года назад в теперь уже «культовой» заметке об интеллигентском идеальничании (она удалена вместе со всеми разборками, но рукописи не горят). А меня некоторые не поняли и даже обиделись. А зря.

Всем привет,
Максим

Сообщение отредактировал Максим - 21.6.2009, 22:27

Денис, спасибо за статью. Согласна со всеми положениями.

На мой взгляд, печальный эксперимент, проводимый на ВС в течение 1,5 лет, наглядно показывает несостоятельность некоторых установок касающихся власти, но приобретение этого опыта весьма ценно для всех нас, главное вовремя делать выводы, учиться на ошибках и уметь пересматривать свои взгляды (для кого это еще остается возможным).

Максим, согласна с тобой, что власть в первую очередь – это умение брать ответственность и бояться ее глупо, мы еще не бесплотные ангелы и пока будем жить на земле - власть и иерархия будут существовать всегда, поскольку люди хоть и равнозначны, но не равны по способностям - это данность нашего времени, от которой никуда не уйти.

Наверно, кто работал на руководящих должностях знают, что приобретение власти - это чаще всего вовсе не особые права и привилегии, а в первую очередь повышенные требования к себе и ответственность, которую, как правило, мало кто хочет на себя брать.

Поэтому я считаю, что если кто чувствует в себе творческие задатки вкупе с организационными способностями, то необходимо их по возможности осуществлять в жизни, вот как раз от нереализованности в реальной жизни, теоретизирований неподкрепленных жизненным опытом происходят многие казусные явления.

Как бы не открещивались на ВС от власти и как бы не прикрывались так называемой демократией, но власть на форуме существует именно как неформальное лидерство. В моем понимании открыто об этом предпочитают не заявлять (некоторые возможно тешат себя мыслью, что это не так…), поэтому и возникла сложная система псевдодемократического чиновничьего аппарата, который якобы на что-то влияет. Об анархии в "РМ" Даниил действительно отзывался в негативном ключе, а то что она ведет в конечном итоге к деспотии в этом у меня уже нет сомнений и является весьма ценным наблюдением.

Поэтому правильнее, на мой взгляд, было бы открыто заявить о целях и идеологии форума (если таковые имеются), я об этом писала еще осенью в разгар очередных дебатов, а не прикрываться вывеской «Друзей РМ».

Сообщение отредактировал Ксения - 22.6.2009, 5:46

Денису спасибо уже говорили, но я чувствую потребность сказать ещё раз!

ИМХО, тема, поднятая в его работе, в сущности идёт гораздо дальше сравнительного анализа духовно-интеллектуальной атмосферы ВС и ОРГа. Те же самые процессы и явления имеют место и в современных обществах, особенно тех из них (в основном Западных), которые оказались продолжателями идей и пафоса французской Эпохи Просвещения. Мы сами в этих обществах живём и видим, что описанное Денисом активно внедряется в людское сознание с раннего детского возраста.

На мой взгляд статья очень многое "тайное" делает явным и ярко рисует перед глазами незавидные перспективы следования по пути развития столь популярной ныне псевдо-свободы (или псевдо-демократии, если угодно).

Павел, а вот анархию и демократию путать не стоит, даже если очень хочется.
Демократия живет по законам государства.
Анархия отрицает само государство.
Олигархия же, присваевает государство себе, под старым лозунгом " Государство- это я".

Сообщение отредактировал Вик - 22.6.2009, 8:02

Друзья, спасибо за благожелательные отзывы! Критическая статья - на самом деле это не слишком приятно как для меня, так, бывает, и для читателей. К сожалению, писать такие вещи приходится. Тем в большей степени я рад конструктивному приему.
Теперь по порядку.

"Эйдос эйдосов" можно перевести и как "Идею идей", и как "Форму форм". Форма, образ, вид, идея - у греков еще не очень между собой различаются.
Я и подзабыл, Кирилл, что Вы аристотелианец
Бог Аристотеля содержит в себе первосущность всего, и Сам является первосущностью, а первосущностью любой вещи является форма. Так что Бог Аристотеля - это действительно Форма форм.

Я, возможно, когда-нибудь к этой теме вернусь, только в более широком контексте. Проблема здесь в том, что сама свобода является неким парадоксом, который невозможно до конца рационализировать. Она есть чистое отрицание, но, последовательно проводимое, оно неизбежно начинает отрицать само себя. В этом тайна и загадка свободы - она не может быть последовательной, как бы ни старалась.

Агния, спасибо, Ваши замечания как непосредственного участника этого проекта очень ценны и дополняют общую картину. Все ж таки мои наблюдения являются "сторонними", в чем есть и плюсы, и минусы.

При том, что я не слишком разделяю взгляды этого человека, после произошедшего я его зауважал. Один на один упорно противостоять наступающей на него толпе... Это всегда вызывает симпатии, по крайней мере, у меня.

Есть у чар такая особенность - развеиваются они с трудом, если хорошо наложены. Тем более если кто-то их активно поддерживает. ВС формирует некое заданное видение мира, и тем, кто там живет, очень трудно взглянуть на ситуацию как-то иначе, чем через созданные лидерами "очки". В "очки" встроен к тому же защитный механизм, позволяющий блокировать критику со стороны, как бы поглощающий любое воздействие извне, вписывающий его в уже готовую схему. Этакая Темная магия, защищающая саму себя.

Абревиатура не устоялась, так что ничего не мешает поменять. Пусть будет просто ВС. Или Ви-эс. Или как-то еще.
Ольга, хочу также отметить, что я очень ценю доброжелательную атмосферу форума (что и Ваша заслуга в огромной степени), потому у меня и были серьезные сомнения в необходимости публикации этой работы здесь - не начнет ли лодка раскачиваться. Все ж таки мне не хотелось бы выступать разрушителем. Однако пока, к счастью, мои опасения не оправдываются.

Соглашусь. Если бы ВС не было, его надо было бы придумать. В плане негативных уроков он незаменим, и его явные провалы и ошибки оставались бы тайными и непроявленными без него. Печалит, скорее, другое - необходимость его существования. Будь у нас чуть-чуть другая культура, не столь помешанная на свободе и вседозволенности, такой необходимости не было бы. А так - культ низшей свободы, всемирно победивший, генерирует миллионы людей, для которых элементарная дисциплина - уже насилие, и которые не способны ни к какой другой "Розе", кроме как в формате ВС. Эта беда, с которой ничего сделать сейчас нельзя, стало быть ВС будет бессмертен. Пока.

Мне кажется, это вполне сознательная установка. Володя не любит осуждать, что само по себе прекрасно, но на деле это превращается только в бесконечное всем попустительство.

Хорошо сказано!

Будем искренне надеяться, что такой пересмотр будет сделан, и сделан будет как можно раньше, чтобы свести потери к минимуму.
Максим, спасибо за редакторскую правку.
И еще раз всех благодарю за интерес и доброжелательность.

\\\ "Эйдос эйдосов" можно перевести и как "Идею идей", и как "Форму форм". Форма, образ, вид, идея - у греков еще не очень между собой различаются. \\\

да, Эйдос эйдосов греки действительно не различали идей/форм так, как мы. Они считали, что идеи обладают телесностью/материальностью. Но по традиции, их учение называется (объективным) идеализмом, но не материализмом/формализмом

===========
\\\ Этакая Темная магия, защищающая саму себя. \\\

ну вот видите, Вы тоже постепенно приходите к выводу, что есть некие самостоятельные силы, влияющие на участников...

Нам так претит все то, что делаем –
Мы так устали объяснять,
Что ужикам бы лучше ползать,
Орлам же лучше бы летать.

Увы и ах – никто не слушает,
Поскольку умников полно –
Кто что имеет, то и кушает,
Но выясняется – д…мо.

Здесь каждый – автор,
Каждый – гений,
Литература для детей
Достойна бОльших откровений…
Но – видно, нет других идей…

В борьбе за Разум, за Идею
Из года в год творим статьи,
А проку?
…Плюнуть поскорее
На ваши бредни да уйти.