Александр Блок

Думаю, о Гэллемаре.Он здесь и за пределами этой ветки неплохо известен

Глубоко и позитивно (не в обиду - последнее? ).Я б сказал даже - муки ада (чистилищ) - это те самые муки и есть...

Хаку,

Вы вот фото поменяли, таким вы мне больше нравитесь :wink:

Я не очень хорошо знаю Достоевского. Под словом "империя" вы имеете ввиду российское государство? Но мне кажется у Достоевского миссией наделялось не государство, а православие - в "Братьях Карамазовых".
Или я что-то недопонимаю или не знаю...

А вот человек, который пока совершенно не испытывает подобных мук, не испытывает потребности в выборе той или иной стороны своим "Я", как можно охарактеризовать его сознание? Ведь оно не может быть вечным! Очевидно, что-то должно произойти, чтобы он вступил на путь жестокого, полуосознанного сначала, выбора, а потом, получив от жизни по макушке, осознанного, но не менее мучительного.
Legatus, по-вашему, понятие "сотворить" применимо и к демоническим мирам. А что такое тогда творчество по-вашему и чем демоническое творчество отличается от творчества провиденциального?
По-моему, например, творить, значит вкладывать частицу себя, отдавать себя процессу, человеку, делу и т.д. А как демоническое созданье может себя отдавать? Вы, как эксперт по темным делам , можете мне объяснить, может ли демон собой пожертвовать, например? (хотя, наверное, этот вопрос лучше занести в ветку "Темнология")

Ангелина,


Конечно не может.
Но и в сферы духа ему путь закрыт. Ни Дигм, ни Лунный Ад, ни Сальватерра, таких не принимают.


Я имею в виду ИДЕАЛ ДОСТОЕВСКОГО - Всемирную православную имерию с центром в Константинополе - то есть копирующий Византию православный цезарепапизм.


Естественно, но только в случае, если между нами есть сродство.


Давайте в "различии мировоззрений", в том числе в Темнологии, или в особом, специально для этого созданном разделе, обсудим этот вопрос.
Впрочем, на главный вопрос я отвечу. Тьма считает бога не творцом мира, а самым сильным претендентом на пост владыки над ним.

Я тут жутко извиняюсь, но не уверен, что ответ за всю Тьму.Скорее за некий "сумрак", где за отказом от традиционалистских представлений может быть совершенно разное этическое содержание.

Рауха...


Перечитайте в РМ описание Андреевым мировоззрения игв, особенно КАК великие игвы представляют себе бога. По памяти: "...как тирана, ещё более жуткого, нежели Гагтунгр".

Так мы-то ж не игвы.У тех демонОв рацио гипертрофирован и карма - жить пародией на технократическую интеллигенцию.Гуманизм (или игвинизм) им чужд.Всё конкретно и цинично.Честно говоря, не вижу у Вас стремления обезьянничать в эту сторону всерьёз.Чего ж их поминать-то болезных?

Рауха...

А вы промедитируйте этот вопрос, многое откроется в чисто познавательном плане. В том числе про эйцехоре и то, как оно влияет на воссприятие мира. :wink:

Есть математический закон про то, что через 2 точки можно провести прямую.
В логике есть индукция, говорящая, что если
А1=Б
А2=Б
А3=Б
.......
то все А=Б.
А1 в этой схеме я знаю лично - взгляд на мир селенитов.
А2 - взгляд игв, описаный в РМ.
А3 - извлечённые частично из РМ, частично из других текстов описания взгляда различных демонов на бога и вообще свет, а также на мир.
Применив индукцию естественно предположить, что общее ВСЕХ этих позиций, многие детали которых разнятся, есть общие для Тьмы как таковой мировоззренческие позиции.

Тут медитовать недолго.Причина страдания, 2-ая благородная...А мир подчинённый тирану едва ли кого-то радует...

Иногда , процессы в обществе настолько перемешали в себе свет и тьму, что упоминание о них не ясно в какую сторону- к свету или к тьме. В социуме нет ничего однозначно светлого. Отсюда трагичность судеб многих талантливых людей, когда хотят как лучше, а получается как всегда, и темные тенденции пересиливают в человеке.Это вина не человека, а того что сильны темные влияния .
Единственный выход- изображать природу , и то природа- двояка
А Бог не тиран, а материал из чего состоит ВСЕ, в том числе, монады, осюда - осведомленность Бога обо всем.

Ольга, не надо Бога "материалом" обзывать! :shock:
И к пране его сводить не надо, мы ж не индейцы.

Я и не свожу -Святой Дух- одно из лиц Бога. Как раз женственной, иньской, пассивной природы. Или прана, но это одно из проявлений Его

Вы это только християнам фундаментальным не говорите - анафеме подвергнут .
Про №3 в Троице ортодоксальная теология речёт крайне скупо, но прана - это душа, а не дух.Тем более не Дух.

Я не переводчик, но несколько раз слышала, что Святой Дух дословно переводится как Душа, то есть в женском роде.

Это смотря с какого языка.А на русском "душа" и "дух" - понятия разные.