"Ученые выяснили, где находится Бог"Учёные объясняют вход в трансцендентальное состояние

Буквально только что я нашёл в Интернете статейку, которая меня заинтересовала как вызов идее Андреева (по крайней мере, я так её расценил). Вот ссылка: http://news.rin.ru/news/185912/. Хотелось бы услышать ваше мнение о статье и вообще о теории, нынче очень популярной, объясняющей все наши чувства с т.з. физиологии. Что я об этом думаю? Мне кажется, что наша современная наука объясняет всё лишь с одной точки зрения - материалистической. Как писал сам Андреев,

– Что за нелепость, – подумают иные. – Как будто мы не располагаем исчерпывающими данными, отчего и как возникают туманы, ветер, роса, не знаем механики образования дождя, рек, растительности? И такие сказки преподносятся с серьёзным видом в середине XX столетия! Недаром автор намекает на то, что ему легче столковаться с детьми: зрелому человеку не пристало слушать такие басни.

Они заблуждаются, эти абсолютисты научного метода познания: ни малейшего противоречия науке здесь не имеется. Подчеркиваю: науке, объективной и серьёзной, а не философской доктрине материализма. Ведь если бы существовало какое-нибудь разумное микроскопическое существо, изучающее мой организм и само в него входящее, оно имело бы основание сказать, в ту минуту, как я шевельнул рукой, что эта глыба вещества, состоящая из таких-то и таких-то молекул, дернулась оттого, что сократились некоторые её части – мускулы. Сократились же они потому, что в моторных центрах произошла такая-то и такая-то реакция, а реакция была вызвана такими-то и такими-то причинами химического порядка. Вот и всё! Ясно как день. И уж, конечно, такой толкователь возмутился бы, если бы ему вздумали указать, что «глыба» шевельнулась потому, что таково было желание её обладателя, свободное, осознанное желание, а мускулы, нервы, химические процессы и прочее – только передаточный механизм его воли.

В более раннем возрасте я бы возмутился, наткнувшись на такую статью (если бы я тогда уже увлекался Розой Мира), и дошло бы до того, что я разочаровался бы в идее трансцендентной реальности. Но, спасибо судьбе, я уже достаточно утвердил в себе веру в трансцендентное, чтобы не поддаться на материалистические объяснения. Я искренне верю, что Андреев не просто испытал погружение в глубины собственного подсознания, а совершил подвиг, сравнимый с подвигом программы на жёстком диске, вдруг увидевшей и жёсткий диск, и материнскую плату, и процессор, и системный блок, и монитор, и клавиатуру, и самого пользователя.

Печально то, что подавляющее большинство людей если и знает о выходах в транцендентальное пространство, то объясняет его с т.з. всё той же биологии, и вряд ли удастся их как-либо переубедить.

Это люди, мыслящие в терминах "железа" и пытающиеся "железом" все объяснить. Кстати, аналогия с компьютером здесь очень уместна. Само по себе "железо" не работает без операционной системы. И кстати, если уж на то пошло, то операционная система -- образование многоуровневое, многослойное...

Думаю, в будущем возникнет идея разных информационных или процессуальных уровней -- не знаю пока лучшего термина. Физиология и психика находятся на разных уровнях. Они влияют друг на друга, но не определяют друг друга. Windows не есть результат работы персонального компьютера, но она является процессом, организующем работу всех устройств, -- то есть находится не на физическом, а на процессуальном уровне.

никакого "вызова" идеям Андреева в этом так называемом "открытии" учёных нет.

Что в какой-то части человеческого организма происходят изменения при религиозных состояниях - мысль вполне тривиальная.
И если век назад говорили: "во мне что-то изменилось", то теперь, по-научному, надо говорить: "в моей правой теменной области мозга что-то изменилось"

Однако это нисколько не проливает свет на Господа Бога, на сотворение и строение мира.

Точно с таким же успехом можно сделать "открытие", что если человеку на спину положить горчичник, то кровообращение улучшится, а спина покраснеет. Однако это "открытие" нисколько не объясняет понятия горчицы и её происхождения...

Здравствуйте, Мирослав!
Статья произвела на меня достаточно странное впечатление.
В литературе я неоднократно встречала такую информацию ( к сожаленью, ссылки дать не могу), что когда человек (йог) находится в состоянии самадхи, его энцефалограмма представляет собой прямую линию. У людей, переживших клиническую смерть, скорее всего, тоже была такая энцефалограмма в тот момент, когда они мчались по туннелю к Свету. Но они ведь только чуть-чуть соприкоснулись с Богом. Они все отмечают, что есть рубеж, перейдя который, вернуться в тело уже невозможно.
А в статье говорится о понижении активности в правой теменной области мозга. Т.е. человек очень-очень еще далек от тех переживаний, которые испытывают йоги при самадхи и люди в состоянии клинической смерти. Но такое впечатление, что автор статьи об этом ничего не знает. По-моему, такой подход не серьезен, да и статья какая-то сомнительная, да и "исследования", скорее всего, такие же.