К вопросу о том, как заработать на добром деле

Этот вопрос меня тоже очень интересует и весьма насущен и злободневен. Хотя бы даже просто по причине хронической нехватки средств в личном плане.

Но важно, вместе с тем, и более широкое рассмотрение этого вопроса, а именно в контексте создания самоокупаемой организации (как Максим говорил), посвящённой Розе Мира.

Главный и, я бы сказал, сущностный вопрос звучит, ИМХО, примерно так: На чём вообще сейчас зарабатывают люди интеллектуально-творческой ориентации?

Для ответа на этот вопрос я решил привлечь политэкономию Карла Маркса (которая, как я с некоторого момента начал замечать, всё же, весьма успешно работает в условиях капиталистических обществ, в которых мы все проживаем). Итак, если примерно 80% денежных средств в стране (хоть в России, хоть в Америке) находится в руках примерно 10% населения этой страны, а мы желаем заработать, то в первую очередь нам следует задуматься о том, как убедить расстаться с частью своих доходов (ради нашего продукта) именно эти 10%! Заметьте: не народ(!) страны в целом, не просто благодарных читателей или слушателей (ибо у них у самих ничего нет) а именно эти благоустроенные 10%. Но тогда, каким бы ни был наш бизнес, мы преимущественно будем и ориентироваться на вкусы, интересы и восприятие мира именно этими 10-ю процентами народа!

В качестве иллюстрации. Сегодня мне попалась на глаза статья о компании "Гугл", где какой-то менеджер заявлял о росте корпоративных доходов в новом квартале до энного количества миллиардов(!) долларов. И я подумал тогда: А откуда такие доходы? На чём они вообще делают деньги? Ведь поисковик-то, вроде бы, бесплатный!..

Стал копаться на их сайтах и обнаружил, кажется, простую вещь: все свои деньги они, по всей видимости, делают от услуг по продвижению коммерческих сайтов! Иными словами, официальный, всем известный и заметный Гугл -- это своего рода только фасад, за него и в самом деле они ничего не получают (это, своего рода, их издержки на саморекламу), а реальный источник доходов -- это их каталоги коммерческих сайтов, которыми они манипулируют и ссылки на которые (пользуясь своей новой технологией) дают за вполне приличные суммы. Скажем, поддержка одно сайта на нужном месте в каталоге стоит от 1500 долларов в месяц и выше! Разумеется, при подобном раскладе, когда в вашей базе данных сотни тысяч коммерческих сайтов, то вот вам и доход в миллиарды!

Другой пример. Гарри Поттер. Почему он так популярен? Почему автор зарабатывает больше, чем английская королева? Можно сказать, что интересный сюжет, что нет идеологического "угруза", что отвечает духу текущего момента... всё верно. Но, с другой стороны, разве мало на свете книг, которые тоже обладают всеми этими качествами, но за которые их авторы получают средства достаточные разве что купить себе чаю с бергамотом и пару апельсинов?

Так в чём же дело?

А дело похоже в том, что всякое издание -- есть коммерческий проект. Но не автора(!), а издательства! А издательству необходимо, чтобы, скажем, произведение имело сиквелы, продолжения (заметьте, все кассовые книги сейчас идут исключительно в многотомном варианте), чтобы в них имелись определённые "зацепки-зазывалки" и так далее...

Сравнительно недавно я узнал о том, что издательства оказывают очень существенное давление на авторов в плане внесения в сюжет тех или иных деталей (или наоборот их изъятия из сюжета) для придания книге кассовости. Если автор не соглашается на подобное, то работа над изданием может быть полностью прекращена.

Вот мы можем удивляться: Как много зарабатывает на своём творчестве Роулинг! (И всё от каких-то заметок на салфетке в ресторане!) А на самом деле издательства и прочие фирмы, эксплуатирующие это её творчество, зарабатывают ещё на порядок больше! В этом и весь секрет успеха: автор вначале обязан обеспечить прибыль своему издателю, а уж что останется -- отдадут ему. Ну, в пределах разумного, естественно -- не всё так уж совсем безрадостно (я чуть-чуть сгущаю краски), но схема в целом именно такова -- в полном соответствии с Марксовым законом прибавочной стоимости.

И вот теперь, в контексте вышесказанного, возвращаюсь к исходному вопросу. Как же заработать на добром деле? Вообще, в принципе это реально? Можно ли, скажем, написать гениальную картину и продать её так, чтобы хватило и на творческий отдых, и на краски и холсты, и на хлеб насущный, и на интернет, и просто на жизнь до момента создания нового шедевра? Или книгу? Или какую-либо теорию-идею?

Выходит, что для плодотворного интеллектуально-творческого труда надо, чтобы человека кто-то кормил. Некий спонсор. Благодетель. Либо государство. Либо община. Либо какая-то организация. То есть, массы по чёрному трудятся, а этот особый человек освобождён от труда, но, образно говоря, "пробивает вертикаль", а плоды этого "пробивания" достаются уже и ему самому и всем тем, кто на него работал...
Либо же надо смому изначально быть богатым и "свободным от зарплаты", как Александр Сергеевич Пушкин.

Или же, всё-таки, существуют какие-то иные пути, которые я здесь не увидел? Как вы считаете? Просьба поделиться, если кто-либо в курсе.

.

Привет, Павел!

(Давай, кстати, на "ты", окей?)

Ты пишешь...



На мой взгляд, вывод неправильный. Действительно, 80% материальных ресурсов находится в руках 20% собственников. Но что значит находится? Откуда это у них? За счёт кого?

А вот за счёт этих самых 80% малоимущих.

Все огромные состояния созданы по принципу с миру по нитке - голому рубаха. Собери с десяти тысяч человек по стольнику - и ты миллионер.

Мелкие бизнесмены открывают сигаретные ларьки. Бизнесмены средней руки строют, возют и создают. Крупные акулы бизнеса сидят в правительствах и принимают законы под свои нужды.

И в соответствии с этими законами и постановлениями миллионы людей скидываются каждый день, кто по десяте, кто по тыще, и это обеспечивает сверхприбыли.

Я всё это к тому, что бизнес должен быть ориентирован не на узкую прослойку зажравшихся миллиардеров, а на всех остальных. Созданные нами продукты труда должны быть потенциально интересны миллионам людей. Так же, как хлеб, вода, штаны, крыша над головой, здоровье, образование и т.п.

Вот и надо спросить себя, что мы можем людям предложить.

Второй момент - продвижение. Гениальный продукт будет пылиться на полке до тех пор, пока его гениально не преподнести.

То есть надо работать сразу на двух фронтах. Создавать продкуты (я предложил курсы) и создавать свою сеть сбыта через свои СМИ (я предложил газету).

В этом направлении я и буду работать. Павел, присоединяйся!

Максим

Спасибо, Максим!, тебе большое

Очень рад такому оптимистичному и жизнеутверждающему отклику! Ответить по существу, правда, пока не готов, но "присоединяйся", конечно, очень вдохновляет... Обо всём об этом, хотя, очень классно, здорово и просто незаменимо(!) было бы поговорить живьём, "физио к физио", так сказать, но мне (если только вдруг внезапно не разбогатею и не разживусь отпуском) в Россию в ближайшем будущем выбраться никак не светит -- кризис у нас тут экономический: работа контрактная, без отпусков, с перерывом только на выходные и праздники.

Но, я в принципе тоже на жизнь смотрю с оптимизмом (да и не так всё это, вобщем-то, печально), поэтому думаю, что главное -- это, всё же, личный потенциал человека, а средства для его выражения (при условии, что он действительно есть) найдутся. Соответственно, и пути-дороги, когда надо, подскажут (если уж только совсем не глухой %) -- но это, опять же, вопрос потенциала), куда желательно свернуть, чтобы добраться до желанной точки назначения.

А так пока: удачи тебе! В принципе, в перспективе рад был бы посодействовать...

На разном. Но заработать честным трудом, не становясь при этом кандидатом в Скривнус, вполне возможно. Мой собственный расклад такой:
1. Самый постоянный и регулярный доход — банально фотографировать что-то на заказ. Вариантов много — сейчас я сотрудничаю с агентством по недвижимости и снимаю новостройки по Москве и Подмосковью. Работа чисто фрилансерская, график свободный, практически — раз в 3 дня делаю выезд, обхожу от 5 до 10 объектов, расположенных примерно в одном районе, делаю десяток снимков каждого, обрабатываю фото.
2. Пишу. Сотрудничаю с несколькими детскими журналами экологической направленности. Соответственно, когда не снимаю дома, иду в зоопарк или просто в лес, снимаю там животных и птиц. Потом пишу о них.
3. Есть такая хорошая штука, как фотобанк. Что это такое? Сайт, на который фотограф закачивает свои работы, а потом их покупают разные издательства, рекламные агентства и тому подобное. Плюс их в том, что одно и то же изображение продается много раз. Минус — чтобы доход был регулярным, нужно большое портфолио. Начал я в январе 2008, так что портфолио уже накопил — тут главное снимать много и то, что будет нужно издательствам. Например, зимой 2011 я съездил в Керчь и там отснял около сотни разных сюжетов — и различные достопримечательности, и просто жанровые сцены. Что-то продается хорошо, что-то не очень, но вот в связи с крымскими событиями эти фото оказались очень востребованы. Так что вот это фото начиная с марта месяца в разных фотобанках продалось несколько десятков раз.


Вот примерно так. И творчество, и доход, и благое дело.