Проблема провиденциальной унии между религиями в "Розе Мира" (статья)

Так я и говорю, что не нужно смотреть. Если индуизму нужно взаимодействие с христианством, то оно должно разделить эти облики Кали (в тех ее изображениях, которые предназначены для христиан). Пусть сами индуисты предпочитают воспринимать ее дуально, но они должны считаться с тем, что для христиан это неприемлемо. Это будет как бы символом того, что их Кали невраждебна христианам.



Где "где", Александра? В вашем видении Розы Мира или в моем? Я ведь уже говорил, что для меня интеррелигия - это провиденциальная уния между всеми религиями, а не новая универсальная религия, заменяющая все существующие. Новые догматы нужны для такой унии. Если же вы говорите о своем видении, то, судя по вашей метафоре, оно практически не отличается от моего...



Думаю, что нет. Догматы - это ведь не только комплекс моральных принципов, но еще и описание миров трансфизики - описание, приспособленное к пути спасения данной конкретной религии. Правильные догматы - это правильное описание таких миров, неправильные догматы - ... Правильное описание позволяет правильно ориентироваться в мирах трансфизики, даже не имея дара ясновидения, хотя, конечно, не гарантирует от ошибок. Зато неправильное описание... Правильных описаний может быть много, но они принципиально не могут исключать друг друга именно потому, что они правильные. Они могут только дополнять друг друга...

Поэтому я считаю, что в корректировке нуждаются не только моральные составляющие догматов...

Ярослав!

Я потрясен. Каждая мысль в точку (или, если быть более скромным, совпадает с моими)! Могу только добавить - "на сегодняшний день религиозные системы закрыты не только только друг от друга и творческо-культурной составляющей", но и от светской педагогики. Я бы даже сказал, что это главная их "закрытость", включающая все остальные. Религия больше всех заинтересована в нашей духовности и, в то же время, устраняется от того, что в первую очередь формирует эту духовность, т.е. от светской педагогики.

Кстати, я как раз заканчиваю писать дополнение к обсуждаемой статье, где хочу показать еще одну Троицу, неявно описываемую Даниилом Андреевым и имеющую самое прямое отношение к светской педагогике...

Сообщение отредактировал Gandalf - 9.4.2009, 2:10

Отличается. Для меня любые догматы - лишь переходный этап.
Соглашусь с Алексеем:

Но это, разумеется, не повод для спора.

А общество не имеет никаких других ориенторов в своем движении, кроме различных догматов (в самом широком понимании этого слова). Именно общество, а не каждый отдельный его представитель! Понятно, что правильность этих догматов всегда относительна, но из этого следует только то, что нужно скорее искать другие, более правильные догматы. Потому что других ориентиров у общества попросту нет!

Александра! Вы опять стараетесь свести вопрос к категориям индивидуальной кармы, тогда как я сразу сказал, что имею в виду прежде всего коллективную карму.

Сообщение отредактировал Gandalf - 9.4.2009, 12:08

РМ - это Процесс. И он уже идёт полвека. Был всплеск на рубеже 80-90х в российской метакультуре. В Православии это отразилось движением к открытому христианству, к сближению с культурой - самый яркий представитель этого движения о.Ал.Мень. Будем надеяться, что новый всплеск не за горами.
Внутри самой культуры происходит (трудно и медленно) "опрозрачнивание" различных перегородок: между наукой, философией, искусством. (Надеюсь, в ближайшие дни разместить статью об астрофизике Н.А. Козыреве и его "Теории времени" - это один из примеров такого движения). А также движение светской культуры в сторону религиозности (оно на вершинах не прекращалось никогда).
Сам жанр "Розы Мира" - уже жанр Нового времени - жанр синтетический: там нет чётких разделительных границ между религией и философией, наукой и искусством. В этом направлении нам и надо двигаться: создавать "поле для диалога" между самыми разными сферами внутри культуры. Внутри же религиозных систем, верю, найдутся силы, двигающиеся нам навстречу. Этот процесс я и назвал: Общением (что очень развеселило адептов "здравого смысла": "большие буквы" здравому смыслу не по плечу - кроме пафоса он в них ничего не видит).
Собственно сближение религий - это уже завершающий аккорд Процесса (Общения) - Розы Мира. Мы ещё очень далеки от этого, но тем не менее тенденции к открытости некогда замкнутых систем наблюдаются (хоть и идут волнами, по синусоиде, как и всегда в истории - в силу качелей "человеческого фактора").

Сообщение отредактировал Ярослав - 9.4.2009, 15:20

Для начала я бы уточнил, что общество ориентируется прежде всего не на догматы, а на мифологемы. И они вместе с догматами вовсе не ориентиры, а всего лишь мера развития сознания. Например, что толку для общественного сознания от утверждения: "пространство может иметь более трех измерений"? Пока это пространство не сумеешь воспринять лично ты, такое утверждение останется пустым звоном. А если такое пространство однажды сумел увидеть- никаких догматов не нужно, ибо и без них это станет понятно.
Это же относится и к религиозным догматам. Не знаю, возможно это специфика моего восприятия, но лично мне всегда было достаточно безразлично "правильно" или "неправильно" с какой-то точки зрения я воспринимаю мир. Что с точки зрения материализма, что с точки зрения ортодоксального православия, что с точки зрения какого бы то ни было человека.
И ни один ортодоксальный догмат в процессе восприятия мира мне лично не помог, а только мешал.

Ну а вопрос принятия коллективной кармы- сугубо добровольный, в отличии от кармы индивидуальной. Кто-то готов отмывать до скончания века авгиевы конюшни, а кто-то- нет...

Ярослав!

Вобщем, согласен. Но это только внешний взгляд на ситуацию. Механизмы не прослеживаются...

Александр,
скорее, не внешний взгляд, а "форумный" Ссылки, где этот взгляд и "поширше" и "поглубее", я дал.
Механизмы - чего? Я, правда, не понял. Процесс обусловлен (в таких сферах) всегда только двумя факторами: Святым Духом (в нашем случае - Духом Вечной Женственности - в личном Её схождении - по Андрееву: Звентой-Свентаной) и "человеческим фактором".
Если речь идёт о механизмах социальных, то один из них в сегодняшних реалиях - это Интернет (построение Сети); от грамотного использования этого инструмента очень много сейчас зависит (м.б. больше даже, чем от изобретения книгопечатания в своё время). Но это только инструмент, а содержание Процесса, как я уже сказал выше, определяется двумя факторами: Божественным и человеческим.
Или о каких-то иных механизмах речь? Тогда поясните, пожалуйста.

В том числе и мера. Я ведь говорил, что для того, чтобы эти ориентиры были правильными, их нужно постоянно совершенствовать. А ориентирами они являются прежде всего для тех, кто управляет обществом. А еще этим ориентирами является административная информация, т.е. оперативная информация о состоянии всего общества и его отдельных ячеек (различного уровня и качества).



В теоретической физике очень много таких понятий, которым невозможно найти непосредственно воспринимаемый эквивалент в предметном мире (вся квантовая механика - тому пример). И ничего - представляют (в виде абстрактных математических образов), оперируют. Все современные гипотезы Великого объединения и вакуумные гипотезы - результат такого оперирования. Даже экспериментальную аппаратуру какую-то строят, руководствуясь этими гипотезами... Для массового сознания, разумеется, все такие понятия - пустой звук, но передний край физики ориентируется именно на них...



При их сегодняшнем состоянии иначе не может быть. Они даже большинству верующих мало чем помогают. Рядовых верующих интересует либо моральная сторона религий, либо практические методики. В обоих случаях можно обойтись без догматов. Но это не значит, что можно обойтись вообще без догматов! Во взаимоотношениях между религиями без них уже не обойтись. Даже во взаимоотношениях между конкретными верующими. Стоит им только начать обсуждать особенности философии и культов своих религий, и...

А представьте только, что основные догматические разногласия между религиями устранены, и рядовые верующие проинформированы, как можно, а как нельзя весьти себя с представителями других религий, что можно, а что нельзя им говорить, что можно, а что нельзя показывать и т.д. и т.п...



Ну, вобщем, я уже и без этого понял, что вы не разделяете мою концепцию коллективной кармы. Наш спор - это бесполезное сотрясание воздуха. Мы говорим о разном. Я пытаюсь обратить ваше внимание, что существуют такие проблемы в общесте, решение которых не зависит от каждого представителя общества в отдельности, вы пытаетесь доказать мне не совсем обратное, но близкое к этому - что все эти проблемы можно решить, обращаясь к совести каждого отдельного человека...

Кстати, Алексей, а как вы относитесь к Лазареву?...

Сообщение отредактировал Gandalf - 11.4.2009, 7:52

Да, я уже скачал эти работы, Ярослав. Проанализирую - отвечу. Козырева, кстати, я неплохо знаю - сам писал о нем (в работе "Мемуар Маллансона").



Я имел в виду социальные механизмы. Но также понял, что отвечать на этот вопрос можно только после анализа вашей работы "Человеческий фактор". Подождем немного.

Опубликовано дополнение к статье, статья закончена. Всем участникам дискуссии настоятельно рекомендую (для поддержания полемического задора ) прочитать дополнение. Успехов!

По мне, о соотношении индивидуальной и коллективной кармы хорошо сказал один из св.отцов: "Спасись сам и сотни рядом с тобой спасутся".
Акцент надо делать на свой Путь, свой поиск Бога.

Как пример - из литературного творчества. Если писатель озабочен спасением общества (человечества), он будет писать нудные назидательные книги - в лучшем случае. В худшем это будет "Что делать?" (написанная из лучших побуждений, которыми вымощена дорога известно куда.) А если творчество - диалог с Богом (без оглядки на читателей и социум), то оно реально одухотворает и воспитывает (в лучшем смысле слова).

То же - и с педагогикой. И с любым делом, которое человек считает своим призванием.

То есть опять возвращаемся к тому же - "спасение утопающих дело рук самих утопающих"... А как тогда понимать ваши слова:



Это с ветки "Матрица", разговор шел о виртуальной и обычной наркомании. На мой взгляд, проблема та же самая. Но там вы почему-то поддерживаете мою точку зрения, а здесь последовательно отвергаете...

Что касается приведенных вами слов "одного из св.отцов", то после таких слов мне вслед за Ницше каждый раз хочется обозвать христиан лицемерами. И если я не делаю этого, то только потому, что от философии самого Ницше отдает довольно сильным неприятным "душком". А также потому, что я понимаю, что все христиане, включая св.отцов, живут и воспитываются в обществе, что неизбежно накладывает отпечаток на их мировоззрение. Да, сами они могут быть прекрасными высокодуховными людьми, но во взглядах на общество у них такой же перекос в мозгах, как и у их подопечных. У них что - религия с глубочайшей философской основой или служба индивидуальной психологической помощи? Для того, чтобы давать такие советы, какой вы упомянули, не нужна никакая философия, достаточно одного лишь жизненного опыта и личной порядочности. Зачем тогда их претензии на мировое значение их религии, зачем догматические споры, зачем культовые обряды? Это что - разновидность эстрадного шоу и его рекламное обеспечение? Какой смысл во всем этом?...

Но даже это не главный недостаток приведенного вами совета. Скажите, такой совет можно давать детям? Уверен, вы ответите нет. И добавите, что в данном случае нужно действовать через родителей. А если родители сами нуждаются в присмотре? Если им наплевать на своих детей? Если их вообще нет? В таком случае вы ответите, что нужно действовать через милицию, суд, соседей, знакомых, общественные организации... Все, Александра, приехали. Это уже пошла коллективная карма. Добавьте к этому, что очень часто приходится действовать так и в отношении самих взрослых, независимо от наличия или отсутствия у них детей. Кроме того, добавьте, что очень часто невозможно найти "инициативную группу", которая должна так действовать, чтобы исправить ситуацию, вернуть ее на путь провидения...



А если творчество - диалог с Богом, опирающееся на ясное представление о законах существования и развития социума, то в нем появляется такая глубина... Правда я сомневаюсь, что все это должен придумывать один автор. Скорее уж необходимо разделение - один описывает законы существования и развития социума, а другой на этой основе пишет ходожественные произведения. Я, например, мечтаю, чтобы кто-нибудь наоснове моих представлений о биологической цивилизации написал хороший роман-фэнтэзи. Вся современная фэнтэзи - это средневековый уровень магии и средневековый уровень общества, изредка пересекающийся с развитой техногенной цивилизацией для обострения интриги. А вот если взять мои представления о магии, да соединить их с интересным сюжетом, да написать это хорошим литературным языком...

Сообщение отредактировал Gandalf - 13.4.2009, 6:41

Александр, не буду спорить с вами о христианстве, тем более что во многом согласна.
Старец давал свой совет, конечно, не детям, а приходящим к нему "ищущим".

Мой посыл - в конкретной деятельности (а не разговорах).
Если вам кажется столь важной педагогика - почему бы не заняться ею?
Можно организовать образовательный центр, какого еще не было. Можно - присоединиться к уже существующим, их немало (та же школа Щетинина и др.)
Вот тоже пример на тему:
http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?t=2123


Поскольку сама пишу в этом жанре, то возражу: современное фэнтези неоднородно.
Попадается и нечто стоящее.
Попробуйте поработать в соавторстве. По-моему, это реально. Только надо найти автора, который регулярно издается.
Возможно, вам пригодится это сообщество:
http://community.livejournal.com/izdato/

Про стоящее не спорю. Но я читал много по этой теме (а мой брат, который в курсе моих изысканий, - еще больше), и ничего даже близкого к своим идеям не знаю. Если вы знаете (если читали хотя бы "Просветление природы"), скажите, очень интересно познакомиться.



Ладно, посмотрю. Но я в Интернете давно - с 94-95 года, и никто моими разработками пока не заинтересовался. Возможно, я не умею себя предлагать, но неужели для авторов это главное?! Мне ведь даже предлагали писать рецензии на блок-бастеры (после того, как я опубликовал на своем сайте "Матрицу"), но тем, что меня самого интересует, так никто и не заинтересовался...



О-о-о, только не педагогика! Сыт ею по горло. Я как-то похвастался здесь на гостевом форуме Раухе, что у меня хорошая дочь... Нет, конечно, она все равно остается для меня хорошей, но вот что делать с ней сейчас, я просто не знаю. Жена утверждает, что знает, но я не верю, что из этого выйдет что-нибудь путное... Да и сам я по большому счету тоже знаю, только ничего поделать не могу...



А что я могу предложить этому центру? Мой сайт десять лет висел в Интернете (на разных серверах), но никакого толку из этого не было. Приходили, конечно, хорошие люди в гостевую и на форум, но долго не задерживались... Гораздо больше было различных гоблинов...

Сообщение отредактировал Gandalf - 14.4.2009, 11:56