О движении "Скифы"

Вот в чем сыр-бор! Мама Павла, в свое время была соорганизатором некого политического движения Скифы.

Мда, спасибо Alta, порылся по сайту Скифия.
Мое мнение такое, лозунг Скифов - "честь, свобода, империя" - не соответствует идеалам ни Розы Мира, ни лично моим.
Цели и методы движения прописаны ясно, если бы оно продолжало развиваться, мы все, по его планам ,должны были жить сегодня в новой "империи".



http://web.archive.org/web/20030819020013/...le&artid=20

Т.е. "органы" в данном, Вашем Павел случае, поработали в верном направлении.
Особенно интересна "работа с детьми" в виде поддержки спортивных кружков и организаций занимающихся "патриотическим воспитанием молодежи".

Насколько я понимаю, у авторов идеи нейтралитета, таких намерений не было и в помине.

Сообщение отредактировал Вик - 28.3.2009, 9:58

(Пишу больше для модераторов...)
Так как былые мои призывы к совести и проч., как показало время, в данном случае бессмысленны: "оппоненту" они как божья роса.
Не знаю, станет Павел отвечать на "это" или нет; в отличие от меня он, похоже, впервые столкнулся с подобным "явлением"; а от РМ-форума не ожидал вдвойне. Здесь он написал всё, что посчитал нужным по поводу "Скифов". Вот небольшая цитата из его поста:

Вот такое вот Движение было. Пытались возродить культуру, печатали классиков (собственное издательство было), проповедовали страну без войн. Единственное политическое действие - помощь тем же детским домам, ветеранам..

Вот и все, что хотелось рассказать. Никого пугать, настраивать, разобщать и так далее не собирался. Только поделиться личным опытом и рассуждениями с примеркой этого опыта на нынешние форумы. Если есть желание, можете продолжать выяснение отношений, я, по возможности, более в политических ветках участвовать не буду. Открывать их тем более.

По-моему, этого достаточно. Но... как видите, нет. Уличать и разбирать текст Виктора по цитатам я уже не буду: сколько можно? Если сам дух лжи, разлитый в таких постах, не чувствуется читателями - это уже проблемы читателей: таким ничего при помощи логики не докажешь. Сначала Павла оклеветали после питерской встречи на ВС, превратив ветку о ней в скандалёзную муть. Теперь взялись за его маму... Если такой этический уровень приемлем на РМ-форуме, тем хуже для форума.

Когда я первый раз заговорил об активных инспирациях "отпочкования" на этом форуме, усилившихся в последнее время, Максим сделал мне замечание (хотя я не называл имён). Я заткнулся. Любая критика в адрес "новых местных политиков" (критика, заметьте, спокойная и по сути: например, Вла - в соседней ветке) вызывает бурю с очень характерным накалом: тут же оппонент объявляется "рабом Жругра" (на меня и Павла такой ярлык уже вешали здесь неоднократно). Таким образом, говорить об "отпочковании" (даже не называя имён) - это запрещено. А прямо в лицо называть человека орудием Жругра - это нормально.

Что "отпочкование" появилось, для меня не секрет давно. Но что "оно" решило свить гнездо на РМ-форумах, это открылось месяц с лишним назад. Всё-таки читатели РМ иногда должны думать не только энрофным здравым смыслом, но и метаисторическим умом. "Людьми в сером" руководит, в первую очередь, действующий Жругр. По ресурсу (любому: хоть НТВ, хоть Юкос, хоть Скифы, хоть РМ-форум,- ему без разницы: он следит за самыми жгучими своими потусторонними конкурентами, а не земными СМИ)- по тому ресурсу, где появится "щупальце" либо отпочкования, либо чужого уицраора, будет нанесён удар. Повод найдётся.

Судя по характерному голосу и манерам вести дискуссию, не стесняясь в средствах, "отпочкование" уже циничнее действующего, а связывать судьбу и лицо РМ с каким-либо из жругритов (любым) мы не имеем права. Это моя твёрдая позиция. Я с неё не отступлю и терпеть клевету ни в свой адрес, ни в адрес моих друзей не намерен: ответ будет соответствующим (предупреждать меня в этом плане нет смысла: есть вещи, которые мне дороже любого бана).
Так что - подумайте (и есть над чем: это пока начало, но этический стиль уже виден).

Сообщение отредактировал Ярослав - 29.3.2009, 10:07

Ярослав, и ещё раз делаю замечание. Назвать кого-либо из нас проводником воли "отпочкования"/демона и т.п. -- это обычное хамство, только поданное в специфической розамирской обёртке. На политических форумах обзывают друг друга политическими словами, а мы идём дальше.

Правила нашего форума регулируют поддержание некоего этического минимума. Никакой мистики. Только то, что будет принято и доказано в любом земном суде.

Если кто видит клевету в свой адрес, обращайтесь к модераторам. Но должны быть обязательные доказательства в постах НАШЕГО форума. Отслеживать достоверность или недостоверность сторонних документов или постов другого форума мы не обязаны.

Виктор привёл цитату по "Скифии" с адреса web.archive.org и прокомментировал её. Исходя из того, что там написано, в посте Вика никакой намеренной клеветы лично я не вижу (но ошибиться он может.)

Если же опубликованная у нас "Программа действий движения" не относится к "Скифам" Павла (то есть это разные скифы), то надо так и написать, опровергнуть. А не заниматься выявлением бесов в участниках нашего форума и не втягивать в это дело модераторов.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 29.3.2009, 10:00

Максим, ты игнорировал этот мой вопрос - намеренно? "Отпочкование" - демон, а Жругр - не демон? Мне лень, но если упрёшься, я приведу десятки прямых обвинений меня в том, что я "орудие Жругра" на нашем форуме (и не только меня), на которые никаких замечаний не делается. Объясни дураку такую избирательность?
Максим, это укладывается в "твой этический минимум"? Если - да, то я подумаю (над чем - это мои проблемы, но подумать будет надо).
Ты издеваешься? Или так - по рассеянности? Добролюбов был бесом? Белинский? Декабристы? Или говорить, что за какими-то настроениями в обществе (форум - часть общества) стоит "отпочкование" можно только Андрееву?
Ответь "без дураков" на мои вопросы. Они принципиальны (для меня) - я должен наконец уяснить для себя, где и с какой самоотдачей мне тратить время и силы, а где имеет смысл "сбавить обороты". Это я не от обиженности (или чего-то в этом роде) говорю - это чисто деловой подход: время у меня не резиновое и тратить его в пустоту не хочется.

Сообщение отредактировал Ярослав - 29.3.2009, 10:14

Ярослав, нет избирательности, но я могу что-то пропустить. Разумеется, это тоже хамство. Подскажи тему и номера постов, я посмотрю. Получат все.

Ты тоже не ответил. Приведённая Виком цитата имеет отношение к Скифам Павла? Да или нет?

Если да, то фраза Вика "Мама Павла, в свое время была соорганизатором некого политического движения Скифы" укладывается в мой этический минимум, никакого хамства я тут не вижу.

Если нет, значит, текст на web.archive.org вводит нас в заблуждение. Опять накакой намеренной клеветы я не вижу, лишь ошибку.

Сообщение отредактировал Максим - 29.3.2009, 10:13

Ярослав писал на ws:


[

Павел писал на ws: Пт Мар 27, 2009 11:36 pm





Это, что бы понятно было , почему я упомянул. Я ее не знал и не знаю, поэтому никаких намеков не делаю.

Сообщение отредактировал Вик - 29.3.2009, 10:54

Сейчас займусь, раз уж такая буква пошла. "Получать" никому не надо. Я пишу для того, чтобы задумались и сделали выводы (этого достаточно).
А я знаю? Во-первых, Скифы не Павла. А пример действия закона на интернет-сообществе. (И политики там не больше, чем у нас: только здесь политика другого инспиратора, вот и всё. А Жругру без разницы кого мочить: для него все его дети любимые))))
Не видишь, говоришь... Давай обсудим: кем была твоя мама? Отсюда сделаем такой вывод: "вот в чём сыр-бор!" (эту фразочку ты почему-то вырезал - а в ней всё "хамство") - вот откуда у Максима ноги растут... Как? Теперь видишь?

Сообщение отредактировал Ярослав - 29.3.2009, 10:53

Вот, что нашёл сразу:






Всё, Макс, надоело... Где-то ещё на Павла было - впрямую, что его "предупреждение" инспирировано Жругром против "лучшей части российского общества" и т.д.

Дык ты сначала разберись, имеют документы сайта "ОД Скифия" отношение к маме Павла или нет. Прежде чем писать о лжи и клевете.



А как иначе-то? Всё вам не нравится, ребята. Принимаешь решение от себя -- называют диктатором. Ковыряешь буквы -- назовут чиновником-формалистом (или похуже)...



Моя мам была и есть домохозяйка

Павлу надо сказать спасибо за информацию и предупреждение. Но если "ОД Скифия" имело ту программу, о которой написано в цитате выше, то мне непонятны попытки представить деятельность этого "общественного движения" в розовом цвете. И вдвойне непонятно, при чём тут наш форум (?!).



Прочитал. Все хороши. Что делать? Ведь это не ново. Взаимные обвинения в "укушенности" жруграми и прочими паразитами звучат на форумах регулярно, начиная ещё с "Маяка". Полтора года назад некоторые особо чувствительные натуры называли меня анчихристом и предлагали устроить обо мне коллективные молитвы. Как видим, не помогло...

Что делать? А ничего. Будет работать формальный подход с опорой на законы форума (на его правила). Если будут в постах форума ПРЯМЫЕ обвинения в бесовщине (например: "Я считаю, что Вася Пупкин укушен жругрой"), тогда будут санкции за хамство вплоть до бана.

А косвенные сентенции и намёки распутывать -- увольте. Тогда проще уничтожить раздел "Метаистория" и запретить на форуме все разговоры с уклоном в политику.

Так что терпи, Ярослав, если ты и сам склонен изгонять бесов, то есть отвечать той же монетой.

А пока, для профилактики...



Сообщение отредактировал Максим - 29.3.2009, 11:45

К маме Павла не имеет никакого. Он напишет сегодня, может быть... Уж больно тягостно это всё...
То что написано выше, появилось через год или два после закрытия движения тех "Скифов", когда там были уже совсем другие люди и другая программа. (А если бы даже имели: ты отличаешь, какое из "отпочкований" лучше: имперское или либерально-рыночное?- я думаю, для Жругра оба детища любимые и приласкает в случае чего, не различая цветов и идеологий; я говорю об идеологии!!! а не конкретных людях, её выражающих.)
На счёт "изгонять бесов" я тебе уже ответил. Не более, чем Андреев или Пушкин - о декабристах. Если ты не видишь разницу в стиле и в духе "спорящих" сторон... Впрочем, это уже за пределами здравого смысла; а ты этого не очень жалуешь, как я понял.

Терплю, конечно, Максим, куда деваться. Пока вижу свою задачу здесь, пока считаю, что что-то могу сделать для блага РМ. Как только останется лишь возможность для самоутверждения, уйду в ту же секунду.

Итого: мне уже три предупреждения за один (причём - ответный) пост. А всем остальным (за многие и многие - и в гораздо более грубой форме) - одно (и вкупе со мной, разумеется). Отсюда делаю вывод: это типические монаршие качели (прямо как у Екатерины с Державиным): видимо, я попал в любимчики... а любимчики не редко кончали плахой или высылкой (Грозный и Курбский))))

Сообщение отредактировал Ярослав - 29.3.2009, 12:01

Ты (я) -- не Андреев, а участники форума -- не декабристы.

Вот, советую освежить в памяти мой давишний пост Формат форума и идеологическая цензура.

Резюме такое. Модераторы будут следить лишь за соблюдением этического минимума. Если мы почувстствуем, что, при формальном соблюдении правил, форум целенаправленно топят, то заработает идеологическая цензура.

В данном разбираемом случае лично я НЕ вижу оснований вмешиваться сверх того, что я делаю, как обычный модератор. Напротив. Все стороны друг друга стоят.

Сообщение отредактировал Максим - 29.3.2009, 12:12

Говори о себе. Фамилия у меня не Андреев и не Пушкин, согласен. Кроме декабристов множество кого ещё можно привести. Разницы между шестидесятниками 19 века (в большинстве своём довольно средними публицистами) и участниками этого форума я большой не вижу.
Ты нас (потому что мы твои современники) в принципе не можешь видеть историческими фигурами? Или никто из нас - по определению - не может представлять ценности для искусства? Не заведомо ли предвзятый подход у тебя, причём безосновательный. Андреева тоже современники в упор не видели (и не только Андреева: две трети тех, кого мы превозносим сейчас, были почти неведомы или очень мало поняты при жизни)... Впрочем, об этом мы уже говорили, упираясь в стену взамного доверия)))

Ярослав, я тоже устал ходить по кругу. Полтора года назад я уже цитировал Макаренко (некоторые до сих пор возмущаются). Не заставляй цитировать снова.

Подумаешь, устал ходить по кругу. Все ходили, и ничего. Работа такая. Не хочешь не цитируй. Твоё право)))
Меня полтора года назад здесь не было, кстати. (А Макаренко, что, для тебя большой авторитет?)

А никто и не просил вмешиваться: я предлагал подумать (есть разница?). Если для тебя обе стороны равноценны (в метаисторическом смысле), то я могу сказать одно: значит, я не для тебя пишу (это и есть примерно то, над чем надо думать уже мне)