Федеральный закон "Об общественных объединениях"Маленькое напоминание заигравшимся с политикой.

Прецендент - это то, что имеет в потенциале развитие.


Унизителен, мне кажется, страх за СВОЮ шкуру.
Здесь же я вижу цель - предупредить. Тех, для кого это реально может иметь плохие последствия.

Нет это не так. к СМИ приравнены только интренет-СМИ, блоги сайты и форумы к СМИ пока не приравнены. А главное закон о СМИ в России один из самых либеральных и грамотных наших законов, в рамках которого вполне можно жить. свобода СМИ ущемляется не через этот закон, а экономическими и административными методами.
Сейчас обсуждается и уже готовится закон об Интернете. В соотвествии с идеями Павла и Саши в их статье "Революция Общения2 значение этого закона сейчас более важно чем решение земельного вопроса 100 лет назад. Ведь именно из за земельного вопроса разгорелась гражданская война прежде всего, и именно коллективизация сделала возможной тиранию Сталина.
Так же и здесь если закон об Интернете будет принят в сталинских традициях, то и последствия будут сопоставимые.
В этом смысле нейтралитет России пока совершенно абстрактная проблема, а вот отстаивание и лоббирование в предстоящем законе об интернете определённых принципов вопрос актуальнейший и наиважнейший. не побоюсь этого ленинского эпитета - архиважно

только один пример. Закон о СМИ обязывает журналиста сохранять конфедициальность источника информации, если источник предоставил информации на условии своей конфедициальности. И именно это положение сейчас как раз защищает меня от наездов прокуратуры, которая очень хочет от меня добиться правды о том, как ко мне попали документы из этой прокуратуры. Я прокурору чётко объясняю - подавайте в суд. Только в суде с его санкции журналист имеет право раскрыть свои источники информации. Прокурор же пока колеблется, если на него надавят может и подаст в суд, а самому то ему это не особо надо.
А для интернета силовики уже сейчас предлагают полностью устранить всякую конфедициальность. Это конечно же решило бы массу криминальных проблем с одной стороны. И может быть даже стоило бы так сделать именно потому что Интернет качественно отличается от СМИ по доступности, но при определённых условиях, которые не дали бы государству пользоваться полной прозрачностью интернета против гражданского общества.
То есть чтобы об этом рассуждать достаточно компетентно нужно быть широким специалистом и в области права и в области интернета.
Сель увы не то и не другое, и его мнение слишком ценным тут быть не может.

Сообщение отредактировал Сель - 24.3.2009, 21:29

а упомянутые тут преценденты преследования блоггеров это не столько действие закона, сколько проявление специфики нашей судебной системы или неграмотной защиты в соответсвующих процессах.
Вот пример из области как раз СМИ а не интернета. Одного журналиста крупно оштрафовали и дали условный срок и запрет на профессию на ккое то время только за то, что он сфотографировал и опубликовал спящего на заседании депутата областной думы.
Этот журналист просто не побеспокоился о компетентном адвокате.
Я в своей газете делаю с депутатми что хочу, не только любые фото, но и любые карикатуры и фотоколлажи. и посокльку все знают, что у нас есть неплохой юрист и хозяева наши при необходимости могут потратиться и на ещё более крутых юристов, никто к нам особо цепляться даже и не пытается. с 2004 года как выходит наша газета мы не проиграли ещё ни одного судебного процесса. а их было уже не мало.
А редактор Московского комсомольца в Туле мне в 90 е годы сказал очень чётко - напишешь материал, за который на нас подадут в суд и мы этот процесс выиграем, заплатим тебе гонорар равный годовой зарплате в районной газете.
То есть для пиара и тиража даже проигранные процессы для газеты скорее плюс как любой скандал, а уж выигранные тем более.
Так что судов то бояться как раз не надо. Другого надо бояться.
Коллегу того редактора МК в Смоленске утопили в пруду, после чего иза за постоянных угроз и этому пришлось вернуться из Тулы в Москву.

Имхо криминальные проблемы следует решать с другой стороны. Да они и не решатся без изменения общего психологического климата, без изменения ценностей и приоритетов всего общества. Люди, которым интереснее познание и творчество, не пойдут грабить и убивать.

Уж на что благополучная страна Голландия, а в каждом номере утренней газеты -- криминальная хроника. За три года убили троих крупных бизнесменов. За десять лет -- два больших политических убийства... Вот так.

Люди, которым интереснее познание и творчество, не пойдут грабить и убивать.
Тут всё несколько сложнее
Мой брат в 1990 учился в МГУ на химфаке, жил там в общежитие, и как потом выяснилось все они около года были под тотальным контролем слежкой и прослушиванием спецслужб, потому что один из соседей по общежитию чисто из стремления к познанию и юношеского задора и чисто на спор пообещал изобрезти дешёвый синтетический наркотик.
Спор то он выиграл, но изобретением его тут же очень заинтересовалась наркомафия 9а её высшие круги по моим сведениям во всех странах связаны со спецслужбами, потому что наркотрафик позволяет легко финансировать любые спецоперации в обход легальных бюджетов)
Короче тот парень в итоге получил реальный срок заключения. но мотив его точно был совершенно некриминальный, а чисто познавательский.
подобное часто происходит и в области киберпреступности.
Молодым талантам просто приятно копаться в интернете и в компьютерном брюхе, а чтобы применить их таланты в криминальных целях - всегда найдутся другие "наставники"
то есть принципиально наука сейчас уже перешагивает через такой порог, что скоров любой лаборатории на коленке можно будет наклепать каких нибудь нановирусов нанороботов способных сожрать на планете всю органику и это становится доступно любому дебилу и отморозку.
Поэтому идея тотального контроля и всеобщей прозрачнасти (не только в интернете а вообще всюду чисто по Оруэллу) становится суровым велением времени, если человечество планирует выжить.
И отсюда и вытекает угроза неизбежности прихода Антихриста. тотальный контроль становится условием выживания, а как только он будет создан, Антихристу перехватить контроль управления в этом тотальном контроле, дело техники.
Мы можем лишь постараться усложнить ему эту задачу. если же мы откажемся от тотального контроля за каждым талантливым юношей (а они как известно потенциально все талантливы и девушки тоже) то очень рискуем погибнуть. Возможно и предыдущие цивилизации погибли именно из-за этого, предпочтя такую гибель строительству трона для Антихриста.

Сообщение отредактировал Сель - 25.3.2009, 7:40

Я все же неисправимый оптимист и верю, что человек будущего будет способен на этический самоконтроль. То есть талантливые люди не будут заниматься изобретением сверхдешевых наркотиков или нанороботов-убийц. Более того, исчезнет "рынок сбыта" -- та же наркомания станет неинтересной и немодной! Потому что появятся более интересные -- и что важно, неразрушительные для тела и психики -- занятия (впрочем, они уже есть -- различные методики самосовершенствования, развития внутренних способностей).

Свою задачу как начинающего писателя-фантаста я определила: "зажигать" людей этими возможностями, открывать им альтернативы, причем особую "ставку" я делаю на подростков и молодежь. Поэтому мне жизненно важно, чтобы я могла беспрепятственно работать в Интернете, публиковаться, заводить контакты. Так что я категорически против ограничений свободы в Сети.

Друзья! Не будем спорить, не будем горячиться,
Не лучше ли нам водки как следует напиться?
Ну, как-же так случилось, Ну что произошло,
Тень прошлого со страхом, в сознание вошло.
Гоните опасенья, гоните их долой,
Не будет Вам спасенья души своей, одной.
Друзья! Не будем спорить, не будем горячиться,
Не лучше ли нам водки как следует напиться?

Вик,
под алкоголем все по-разному себя ведут.
Кто-то всех любит, лезет целоваться и клянется в вечной дружбе.
Кто-то свирепеет и, сбросив контроль и отдавшись на волю подкорки, крушит всех вокруг, а идейных противников - в первую очередь.
Кто-то сидит в уголочке и тихо льет слезы о своей неудавшейся "лузерской" жизни...

Агния, замените слово водка, по своему желанию, к примеру на амброзию!

Наблюдать поведение людей, коллективно наевшихся амброзии, не доводилось.
Рискну предположить, что объединившая всех эйфория будет временной...

Максиму не понравился повтор моего "стишка", с водкой.
Это конечно проблема, но как ее решить, я не знаю.
Амброзия не то, водка не то, может быть кока-кола усроит?

"Но обсуждать политику, в том числе и декларации, вполне можно, если у кого-то есть такая потребность. Это не преступление и ни под какую статью наш форум не подводит. Главное, чтобы не было призывов к свержению власти, оскорблений чиновников и других нарушений законодательства РФ" (Максим).

Вот и я о том же, призывая быть последователями православного духовидца, а не своего мнения о нем. Православные живут по правилу: князю людей твоих да не речеши зла (Исх.22,28). Даниил Леонидович не был революционером. Видеть истинное положение вещей и пытаться изменить существующий политический строй в стране - не одно и то же.

Священник Даниил Сысоев написал: "Лишь отдельные особо деструктивные оккультные движения, да и то весьма редко там это встречается, учат, что души грешников после смерти аннигилируются. Например, Даниил Андреев утверждал, что душа Каина аннигилировалась". (Благодатный огонь, №16).

Это серьезно. Похоже, розамирцам грозит клеймо секты со всеми вытекающими последствиями, хотя до сектантского единства здесь далеко: сколько людей - столько и граней. Такой вот форум-стакан. Остерегайтесь провокаторов. Может, устаканится?

Сообщение отредактировал Тамара - 26.3.2009, 3:19

"Алла Александровна Андреева была мудрой женщиной, когда в узком кругу говорила одно, а в широком -- другое. В кругу людей, которым доверяла, она могла говорить на том же языке, что и мы на форуме, то есть видела в "Розе Мира" Откровение, а Даниила считала вестником Божиим. И доверяла ему полностью. Но в публичных кругах она предпочитала преподносить "Розу Мира" и всё творчество поэта, как явление чисто культурное, как искусство и ставила акцент на поэзии" (Максим).

Я слышала, что между Аллой Александровной и профессором Московской Духовной Академии А.И.Осиповым произошел примерно такой диалог:
А.А. - Как Вы относитесь к "Розе Мира"?
А.И. - А что это вообще такое?! На чем она стоит?!
А.А. - Это художественное произведение.
А.И. - Ах так? Как художественное произведение "Роза Мира" мне нравится. Книга написана замечательным языком...

На мой взгляд, это предательство. Профессора можно понять, а вот Аллу Александровну - нет. При всем моем к ней уважении. Ведь совсем неважно, маленькая ложь или большая. В любом случае, отец ее - дьявол. Простите.

"Никогда то, что относится к Церкви, не разрешается путем компромиссов". Святитель Марк Ефесский.

"Роза Мира" Даниила Андреева к Церкви относится и сделала для нее больше, чем иные пастыри из неообновленцев или неоопричников. Да, это не божественное откровение. Книга направлена "против двух зол: опасности физического уничтожения человечества... и опасности его гибели духовной вследствие абсолютной всемирной тирании". А Господь сказал: "Не противься злому". Но как "противится злому" Даниил Андреев? - Светом правды! Это - соработничество Господу. Универсальная концепция ислам-сталинистов "Мертвая вода" направлена на уничтожение всего Божьего. Корни Концепции Розы Мира - в Небе. Поэтому, принижать ее великое значение до уровня художественного произведения, - это предательство. А приписывать ей оккультизм, теософию и шут знает - что, как это сделали "доброжелатели" в сборнике статей издательства "Урания" - заурядная вражеская работа: клевета.

Сообщение отредактировал Максим - 28.3.2009, 9:02