Письмо всем, кому понравились фильмы “Код да Винчи” Рона Ховарда, “Остров” Павла Лунгина и поэма Н.А.Мельникова “Русский Крест”.Боже, милостив буди нам, грешным! – кого не спросишь, всем понрави

Письмо всем, кому понравились фильмы ”Код да Винчи” Рона Ховарда, ”Остров” Павла Лунгина и поэма Н.А.Мельникова ”Русский Крест”.

Боже, милостив буди нам, грешным! – кого не спросишь, всем понравился фильм ”Остров” Павла Лунгина. А я помещаю его на одну полку рядом с ”Кодом да Винчи”, который и смотреть бы не стала, не мелькни на экране телевизора бурное негодование диакона Андрея Кураева. В душе поселилась тревога, - неужели и в самом деле оккультисты сделали серьезное открытие, способное навредить Христианству? Посмотрела...
Конечно же, - нет! Нет там ни загадки, ни отгадки - одна ложь, забава тем, кто не желает думать. И это не удивительно, ведь истинный продюсер сидит в тени преисподней. Он отчетливо расписался на этой ленте, - камера неоднократно выделяет слово "devil" в записке убитого, в то время как в устах читающих оно не звучит. Мы слышим как раз другое, - уверения в том, что пентаграмма имеет отношение не к дьяволу, а всего лишь к ”вечной женственности”.
Да, "семя тли во мне есть” (из молитвы). Похоже, - это любознательность, из-за которой попадаемся в сети лукавого. Но -
"Бог судит не по знанью - по смиренью.
Что наше знанье? - тягостный обман...
Господь взыскует нашего горенья,
А не потуг холодного ума". Это строки из стихов иеромонаха Романа (Матюшина), который, к несчастью, сам, напару с Жанной Бичевской, как лань на лету вдохновения, угодил в капкан врага христиан. (Какая жалость!).
Итак, что же мы узнали, где сенсация? - Что Иисус Христос человек?! – Ну да.
Только это "новость" уже более чем двухтысячелетней давности. Да, Иисус Христос был человек, и отрицавшие это христиане объявлялись еретиками во все времена после IV Вселенского Собора. Как следует из "показаний" евангелистов Матфея, Марка, Луки и Иоанна, ничто человеческое Ему было не чуждо. Даже ленивый, полистав Евангелие, может увидеть, что Сын Божий называется Сыном Человеческим. Поэтому, если и предположить, что с Марией Магдалиной все было так, как рассказывают в фильме, - что в этом особенного? Не удивительно и то, что на фоне всеобщей распущенности, когда вошло в привычку с деловым видом заглядывать в чужие спальни, человекоорудиям дьявола понадобилось проделать то же самое и с Христом-Спасителем. Но христианин живет по святоотеческой заповеди: "Знай себя - и будет с тебя", нездоровым любопытством не страдает.
Фильм рассчитан на невежественных людей, готовых поверить любой сенсации. С какой стати "известие" о том, что Христос - человек, должно освободить человечество от "ига" Христианства, когда иго Спасителя благо и бремя Его легко есть (Мф.11;28-30), потому что это бремя Любви?! Интересно, - создатели фильма на самом деле не знают, что Иисус Христос - Бог, или только притворяются? Какое нам дело до того, есть на Земле Его генетические потомки или нет? Евангелие дает нам ясное представление о том, как относился Иисус Христос к родственникам по плоти:
”Матерь Его сказала Ему: Чадо! Что ты сделал с нами? Вот, отец Твой и Я с великою скорбью искали Тебя. Он сказал им: зачем было вам искать Меня? или вы не знали, что Мне должно быть в том, что принадлежит Отцу Моему?” (Лк.2;48,49). И еще: ”И пришли к Нему Матерь и братья Его, и не могли подойти к Нему по причине народа. И дали знать Ему: Матерь и братья Твои стоят вне, желая видеть Тебя. Он сказал им в ответ: матерь Моя и братья Мои суть слушающие слово Божие и исполняющие его” (Лк.8;19-21).
Понятно, что то же самое могло быть сказано Им и о гипотетических потомках, потому что ”Дух животворит; плоть не пользует нимало” (Ин.6;63). Разве тело-”скафандр”, которое предается земле после разлучения с томившейся в нем душою, имеет какое-либо отношение к делу нашего спасения в Иисусе Христе? - Ничуть. "Отдай кровь, прими дух" , - говорят Святые, вот и все. Богочеловек не обещал людям "Царствия Божия" на Земле! Потому и Спаситель, что дал ”технологию” спасения от пут врага. Евангелие Спасения у нас, а не Евангелие Царствия, как уверяют ислам-сталинисты, "поймавшие" апостола-евангелиста Матфея на слове (Мф;9,35). Царствование над всей планетой, будь то коммунизм или Богодержавие, - это же цель антихриста! К тому же, Иисус Христос велел не путать, - отдавать ”кесарево кесарю, а Божие Богу” (Мф.22;21).
"Убийца искони" ("от начала" - c внутриклеточного уровня, как выяснилось) замыслил уничтожение человека, потому что знал: в этой песчинке Мироздания воплотится Сам Создатель, и сонм спасенных Им человеческих душ восполнит число падших Ангелов. Да, для дьявола Христианство - тяжкое иго, ибо попрал его Господь, запретил брать овец Своего стада. Попадают в лапы врага лишь добровольцы, сделавшие выбор в пользу временных плотских удовольствий и вечной смерти. Потому и обманывает лжец и отец лжи (Ин.8;44), - человек должен прийти к нему сам, по своей неразумной воле. К слову сказать, ”инопланетяне”, если заметили, похищают только тех, кто идет за ними добровольно. Церковь давно называет их бесами, а из "Розы Мира" мы узнали, что это игвы.
Фильм "Код да Винчи" - всего лишь еще одна попытка обмануть человечество. Подобно тому, как только помраченное сознание может принимать черное за белое и наоборот, - только смутное представление о Христианстве способно смириться с тем, что христиане были агрессорами-гонителями язычников, а не те подвергали последователей Христа великим мучениям. Как известно, только один из учеников Христа - св. Апостол Иоанн - избежал страшной казни, не миновав, конечно, чашу страданий.
А у сатанистов все "вверх тормашками", - и крест, и история. Спаси Господи, аще возможно есть, тех из создателей фильма, кто, может быть, неосознанно поддался дьявольскому обольщению! Поверить измышлениям заблудившихся во тьме оккультизма может лишь тот, кто ни разу не прочитал "Новый Завет" или читал, как сектанты, не замечая, к примеру, таких слов: ”Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем” (Ин.6;56). Протестуя против преданий Единой, Святой и Апостольской Церкви, несогласные с Православием ”выплеснули с водой ребенка” – Литургическое предание, живую связь с Богом. И поэтому – подумать только! - поминки по Господу справляют!!!
Скажут, а как же крестоносцы? - они же нападали и убивали! Не надо путать, - это были уже католики, еретики, ушедшие в раскол в 1054 году. Если всего лишь на несколько градусов изменить курс ракеты, попадет ли она в заданную цель? – Никак. Так и тут. Малейшее отклонение от Христа, Который, как известно, есть Путь, Истина и Жизнь (Ин.14;6), неизбежно приведет к Его противоположности - антиХристу. Переписав догматы Церкви на свой лад, католики заметно исказили христианское вероучение. Вот и начались крестовые походы, а самым вопиющим доказательством их неправоты, на мой взгляд, является "Святая" инквизиция. Где уж там быть Богу, Который – Любовь! (Ин.1;4,8). Только не надо думать, что православные утверждают на свой лад то же самое, что и баптисты: ”Только мы спасенные! Остальные будут гореть в геенне огненной!”. Нет-нет, - читайте брошюрку А.И.Осипова ”Посмертная жизнь”. Там все объяснено. На удивление светлая, жизнеутверждающая книга!
Попутно замечу, что я далека от осуждения кого бы то ни было и, тем более, - католиков. Митрополит Филарет (Дроздов), тот самый, кто переписывался с Пушкиным, в бытность свою архимандритом написал книжку под названием "Разговор испытующего с уверенным", в которой испытующий всячески пытается услышать от уверенного осуждение католичества. Наконец, уверенный говорит:
"А можешь ли ты стоять и созерцать на такой высоте, где Дух Божий соединяется с духом двух Церквей? Признайся, - не туманно ли у тебя в глазах?". А ведь владыка Филарет "Розу Мира" не читал..

Сатанисты всех времен и народов (богодержавцы, в частности) атакуют Символ Веры, принятый на Никейском Соборе, потому что он содержит поистине ошеломляющее известие: Иисус Христос родился не 2009 лет тому назад (и даже не 2013), - Он родился "прежде всех век", а в Вифлееме только воплотился, то есть, рождением от Девы Марии приобрел человеческую плоть. И ведь стражу поставили, чтобы тело Его никто не унес, а Он исчез. Да не просто, а еще и живым оказался!
Вот где сенсация! Жив Господь Бог наш всегда - ныне и присно и во веки веков! И плохи дела человечества, если даже камень, на котором лежало Его Пречистое Тело, ежегодно возгорается Благодатным Огнем, а мы к Благой Вести о Христе в массе своей равнодушны (верующие ”теплохладны”), - и двух тысячелетий людям не хватило, чтобы усвоить Заповеди, которых не больше, чем пальцев у нас на руках!
Тема фильма ”Код да Винчи” - расследование убийства, расшифровка символов, а идея - Бога нет. Что тут нового? По-хорошему, - это диакон Андрей Кураев, вместо того, чтобы создавать рекламу этому фильму своим бурным возмущением, должен был объяснить, почему "Код да Винчи" выеденного яйца не стоит, - профессор богословия, как-никак! Впрочем, может, он уже успокоился и аргументированно изобличил дьявольскую ложь... Слава Богу! - так и есть. Мне довелось послушать запись лекции диакона Андрея по поводу книги Дэна Брауна ”Код да Винчи”. Весьма признательна. Чего ж он на телевидении так волновался?!
Замечательные, доверчивые люди – постсоветский народ! Да вот только в школе все ”учились понемногу”, – (достаточно вспомнить, сколько в каждом классе было отличников). Это я к тому, что, как не старались учителя литературы, у нас не вошло в привычку тему произведения от идеи отличать. А как оказалось, - все нынешние беды отсюда. Нерадивость за школьными партами оборачивается сейчас поистине национальной трагедией. Нас обманывают, над нами откровенно смеются: ”Благонамеренные патриоты в меру непонимания работают на тех, кто понимает больше”. Такие слова часто встречаются в материалах ислам-сталинистов, выступающих в позе самых что ни на есть пылких ”русских” патриотов, в банде которых люди самых разных национальностей, даже евреи (лишь бы на них работали!), ”изглаживание из жизни” которых является одной из основных целей продолжателей дела "отца народов".
Легион пишущих ”сильверов” подкладывает топор под компас корабля под названием ”Русская Православная Церковь Московского Патриархата”. Один из их лидеров - Борис Миронов. По свидетельству жены, находясь в федеральном розыске, этот человек спокойно проживал в своей московской квартире. По телевидению мы услышали его обращение к соратникам, где прозвучал призыв ”точить перья”, что в силу сугубой агрессивности этой компании можно понимать двояко. Мне, например, два пера нарисовали на дне ванны, спокойненько проникнув в квартиру через запертую металлическую дверь.
Что до фильма ”Остров”, - он выглядит заказным в ”лучших” традициях советского кино. Как во всех произведениях такого типа, тема занимательна, будит воображение, но, увы! – подводное течение идеи увлекает в ту же сторону, что и откровенно антиХристианский ”Код да Винчи”. Только этот фильм еще зловреднее, так как вражеские идеи прикрыты православно-монашескими одеждами, а ведь мы привыкли по одежке встречать, - забываем обратить внимание на идею, которая, как теперь все уже поняли, все же первична!
Тут уж враг совсем обнаглел, используя в своих целях почитание православных старцев, а точнее, - извращая наше представление о подвижниках благочестия. Так получилось, что я впервые узнала о существовании старцев из концептуальной брошюры якобы Народного Движения ”К Богодержавию!”, и очень удивлялась, - каких таких старцев так люто ненавидит коллективный автор, скрывающийся под псевдонимом ”Внутренний Предиктор СССР”? Предиктор – манипулятор сознанием, и, надо сказать, ловко у них это получается! Позднее поняла, - Святых Преподобных Старцев они ненавидят и, чувствуется, боятся! Вот и стоит сейчас перед этим многоголовым чудищем задача: вместо православных внедрить неких ”духоносных” старцев. Когда еще народ заметит подмену и поймет, что Дух духу - рознь!
И вот на экране он, старец. Плывет в лодке, Иисусову молитву читает. Предвкушаем встречу с новыми горизонтами, выводящими к Христу Спасителю - Свету Истины. Но увы, - ”Туман, туман, туман меня окутал, да только не дано ему согреть. Туман, туман, туман все перепутал”, - вспомнились слова из песни иеромонаха Романа. Закончился фильм, - а туман так и не рассеялся. Куда греб, зачем? Почему так символически растворяется в безбрежной пустоте большой православный крест? Но если встряхнуться от наваждения, навеянного талантливой работой, и задать вопрос: ”А что мне всем этим хотели сказать?” – начнут вырисовываться контуры вражеских идей.
Во-первых, зрителю внушается, что в Православной Церкви неправильно молятся Богу. В нашей многоконфессиональной, пораженной сектантством стране, это так ”кстати”: вот уж рады баптисты, иеговисты, кришнаиты и прочие добрые люди, идущие ”вверх по лестнице, ведущей вниз”! В фильме Павла Лунгина нехристиане находят подтверждение клевете, которую они возводят на православных испокон веков. В частности, мне не раз доводилось слышать суждения о том, что в монахи идут преступники. А сплетни о том, что в монастырях и на приходах в РПЦ МП нет христианской любви, получили с экрана дополнительную подпитку.
Ликует по поводу фильма легион параллельных Православию сектантов, - такое подспорье в борьбе за революционный переворот в Церкви! – одно дело выступления В.Л.Махнача, В.П.Филимонова, С.А.Шатохина, Т.Л.Мироновой и иже с ними, и совсем другое – ”живой” пример героя фильма ”Остров”. Образ настоятеля монастыря, а вернее сказать, - карикатура - убеждает в том, что священноначалие у нас немощное, под его влиянием даже монашество подвизается не так, как надо. Вот их молитву Бог и не слышит. Помощь - а верующие в большинстве своем ищут в Церкви конкретной помощи в своих нуждах, а не Бога, - можно получить только у старца. Одним словом, вывод очевиден: в церковь ходить не обязательно.
В этом смысле фильм можно сравнить с рекламным роликом, заказанным теми, кто ввел среди неофитов ”моду на старцев”, благословляющих жить со старыми паспортами, кормить ребенка грудью до 5-6 лет или приобретать лекарство Влаирин, устраняющий все духовные проблемы человека! Чада таких старцев имеют большую ревность не по Богу. Их интересует все,- борьба с ИНН, паспорта, прегрешения властей, и пр. - кроме погибельного устроения собственной души. Не доходит до их слуха предостережение Валаамского старца Иоанна (Алексеева): ”Ревность, хотящая истребить всякое зло, сама есть великое зло”!
Присмотримся же к главному герою фильма ”Остров”. В чем секрет успеха у зрителей? – А в том, что никто не видит того, что происходит на экране, принимая во внимание лишь сюжет и собственные ассоциации на эту тему. То есть, у каждого в голове крутится свое кино! Наверное, то же самое происходит, когда мы читаем литературные произведения, - редкое сознание зеркально отражает замысел автора! Этим свойством нашей психики умело пользуются человекоорудия дьявола.
В главном герое фильма ”Остров” священник улавливает сходство с блаженным Феофилом Киево-Печерским, обыватель довольствуется топорными чудесами, далекой от Православия доброй душе фильм приятен хотя бы и таким невнятным о нем напоминанием, а зомбированный ислам-сталинистами православный, глядя на среднестатистического ”духоносного старца”, в уме прикидывает, - к кому же на этот раз поехать? Все прозорливые, отчитывают и все такое, - благодать!..
Но я, грешная, не только не нашла в киношном старце ничего общего с блаженным Феофилом, но и не обнаружила в нем Православия. И вот почему. ”Без Церкви нет спасения”, – сказали Ангелы служившим в алтаре с просьбой передать это Иулиании, которая молилась дома из-за того, что отдала нищим всю свою обувь и ей не в чем было выйти на улицу. А поведение старца из ”Острова” говорит, - есть! Прекрасно можно без церкви обойтись, - лишь бы старец был "под рукой"!
Честно говоря, я не сразу догадалась, что лодочник изображает старца. А если Феофила, - так это тоже карикатура. Блаженный действительно поворачивался не в ту сторону, стоя в алтаре, но не проказы ради, как это выглядит в фильме, а к видениям Славы Божией. Но почему отворачивается от Алтаря, в котором Престол, старец ”Острова”? И почему монахи во время богослужения перемещаются перед алтарем не по правилам? ”Бог шельму метит”?
Но радует одна правда – кинематографическая. Талантом создателей фильма точно передана общая атмосфера, - ни разу не взошло над тем островом солнце. Далеко от него и Солнце Правды – Христос. Старец плывет как бы в никуда, увлекая за собой наивных верующих настоящего (мало чем отличающихся от наивных верующих прошлого, - см. статью Ленина ”О черносотенстве”). Однако вскоре станет понятно, что в пелене тумана, которой встречает и наедине с которой оставляет нас фильм, бродит призрак – призрак сатанизма.
Но лента получилась интересной, - тем хуже для ее создателей, потому что сказано: ”а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничий жернов на шею и потопили его в глубине морской. Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит” (Мф.18;6-7). Спаси их, Господи, аще возможно есть!
Православие старца Анатолия из фильма ”Остров” теряется в тумане личного ”спасения” без Церкви Христовой, без послушания священноначалию. ”Проказник”, - звучит ласково, поощрительно. Этот монах даже не пожелал собороваться перед смертью, ему и канон на исход души не нужен. Улегся в ящик - вишь, какой смиренный, – и дело в шляпе! ”Передай настоятелю, что я преставился!”. Зачем ему в храм идти? – у него же ”прямая связь с Богом”. Келейная молитва особнячком, параллельно службе в монастырской церкви. А насколько эффективнее! - дары целительства и прозорливости дает.
Ну уж нет, дудки! – не обманут. Не таким был блаженный старец Феофил. Не такими были святые православные старцы. Даже удаляясь в пустыню, никогда не противопоставляли они себя Церкви. Да, этот фильм – клевета, как на монахов, так и на старцев, а значит – антиправославный, тонкая вражеская работа. Эх, сколько можно было бы прочитать душеполезного за время, потраченное на просмотр пусть даже талантливо снятой ленты! Например, про преподобного Анатолия Младшего, старца Оптинского. А ведь, чего доброго, придет время, когда о настоящих старцах и не вспомнят, а будут знать только таких вот, - художественно ”духоносных”, придуманных (с далеко идущими целями) для развлечения публики.
”В 1922 году, 29 июля, в Оптину приехала чрезвычайная комиссия. Старца Анатолия долго допрашивали и хотели увезти, но он попросил для себя отсрочку на сутки – чтобы приготовиться. Ему грозно сказали, что завтра утром за ним приедут и арестуют. Отец Анатолий уединился у себя в келье для молитвы. Наутро келейник нашел его мертвым. Вскоре приехала комиссия. Спросили: ”Ну что, старец готов?”. – ”Да”, - ответил келейник и открыл дверь в келью, в которой уже стоял гроб с телом ”приготовившегося” старца” (Наталья Горбачева). Случайно ли киношный гордец назван Анатолием? - Долго ли нашему брату попутать его с Преподобным Старцем Оптинским. Не зря же тов. Шатохин и К призывают к интервенции в Церковь ”малоцерковную и невоцерковленную вовсе” массу людей!
Каким духом глаголит сценарист Дмитрий Соболев? Какому ”богу” его старец все время налево, ошуюю сторону, кланяется, когда удостаивает церковь своим посещением? Не есть ли это пластический автограф дьявола – указание на религию левой руки?! Один популярный герой такого рода у нас уже имеется, – в поэме Н.А.Мельникова ”Русский Крест”. Там автор лишил своего лирического героя именно правой руки неспроста, - чтобы перекреститься было нечем! – а для его миссии по собиранию денег на строительство храма, по благословению председателя колхоза, - и левой руки достаточно.
Важно отметить, что Иван воспринимается всеми как собирательный образ русского народа. Наверное, так и задумано. Но каков злодей этот Н.А.Мельников! – Мало того, что поиздевался над главным героем поэмы и, хотя бы в своем воображении, но еще и над православным крестом, - он ведь своего героя убил, то есть, на весь русский народ положил большой могильный крест. Это еще один "живой" пример для подтверждения слов из статьи русского патриота: ”Москва и Россия мертва! Русский народ испустил свой жизненный дух!”. А в фильме Павла Лунгина большой, прямо-таки Голгофский Крест, символично поплыл с покойником в лодке и растворился в тумане. Исчез. Ну разве не понятно, что именно этого и хочет заказчик фильма, – стереть Православие с лица Земли!
Увы, - не понятно. Уши – не слышат, очи – не видят. Враг умело играет на нашей приверженности к себе – своему опыту, своему мнению. Проще говоря, на нашем эгоизме. Как не вспомнить слова Митрополита Вениамина (Федченкова): ”Эгоизм – личный и национальный – стал ”двигателем жизни, а прежде ”Дух Святой был Жизнеподателем”. И никакие попытки устранить разногласия и вражду путем культуры, науки, союзов и лиг, и экономики, - не в состоянии объединить людей искренно и глубоко! И дело будет идти к катастрофическому концу, - когда совсем любовь иссякнет (Мф.24;12). Воцарится эгоизм, и царь его – диавол. Возвратится опять ”держава” князя мира сего. Но тогда уже придет Судия миру – Сын Человеческий!”
По существу, главный герой таких произведений, как ”Остров” и ”Русский Крест”, – ложь. Врут, что во всех наших бедах виноват кто-то чужой, - и мы верим, даже православные. Вот это удивляет больше всего, - не ложь, а наша готовность ей верить. Н.А.Мельников высмеивает слова Спасителя ”возьми крест свой, и следуй за Мною” (Мф.16;24), доведя их до абсурда: его герой конкретно взвалил могильный крест на спину, ходит ”из дома в дом” (сшибая косяки?) – и нам нравится. Кощунственная клоунада - ”И я свой Крест носил!” – на фоне речей о ”Русской Голгофе” уже никого не коробит. А ведь Голгофа была ОДНА. И Царь-Искупитель ОДИН – Иисус Христос.
Однорукий Иван из ”Русского Креста” Мельникова по демоническому духу гордыни близок герою ”Острова”. ”Потому что силой воли человек – Иван Ростов – выбрал сам свою же долю”. Своей, человеческой волей, презрев волю Божию, наш народ уже выбирал ”сам свою же долю”. Всем известно, что из этого вышло. Отчего же так хочется снова наступить на старые грабли?! А, может, этого вовсе не нам хочется, - мы просто жертвы манипуляторов сознанием? Зомби?
Даниил Андреев в своем метаисторическом произведении ”Роза Мира” поясняет:
”Вампирическая структура, унаследованная от Гагтунгра, придает распухающей плоти уицраора характер упыря, бесчисленными присосками впившегося в народное тело, в его эфирную и астральную ткань. Жругр существует лишь постольку, поскольку ему удается всасывать шавва, то есть излучения людей, связанные с государственным комплексом их психики. Но, поглощая эту шавва, он нуждается в ее постоянном восстановлении и умножении. Прежде всего ему нужно, чтобы возрастало число единиц, составляющих народ, а затем – чтобы психика этих единиц выделяла наибольшее количество не каких-либо других излучений, а именно излучений государственного комплекса. Интересно, что в некоторые исторические эпохи забота уицраоров об умножении народонаселения страны находит отражение даже в системах законодательства, впрочем, и в другие эпохи эти Молохи великодержавия парадоксальным образом способствуют количественному росту сверхнарода. Вторая же цель – умножение таких человеческих единиц, которые наиболее способны к излучению шавва, - достигается множеством разнообразных, меняющихся от эпохи я в ток эпохе средств воспитания, лучше сказать душевного калечения, от муштры в казармах до воинственных проповедей в церквах и до вдалбливания в умы детей великодержавного идеала. Но все это – видимое каждому из нас. А невидимое заключается в том, о чем я уже говорил в книге об инфрафизике Шаданакара: во всасывании уицраором некоторых человеческих душ, точнее – астралов во время их физического сна и сбрасывания их в лоно кароссы. Пробуждение застает таких людей уже с наличием в их психике некоторых перемен: несколько ночей спустя акт повторяется, потом еще и еще, пока жертва не превратится в пламенного сторонника и бессознательного раба великодержавной идеологии. Разумеется, объект всегда воображает при этом, что дошел до нового credo путем беспристрастного и свободного размышления”.
И появились у нас монархисты, очарованные формулой: "Православная Империя как Икона Царствия Божия на Земле". Как будто не было в истории нашей Церкви печальных страниц притеснения со стороны монархии! Достаточно почитать историю монастыря Свято-Введенской Оптиной Пустыни, - сплошное горе. Вот вам и "Православная Монархия"!
В церковь герой Мельникова Иван ни разу не зашел, зато с церковным начальством ”на равных”: ”Был я аж у архиерея! – с ним про церковь говорил”, - этакий прискок с притопом даже нарушил ритмику стиха.
А старец c острова так в духовной жизни преуспел, что даже настоятеля ”построил”. Тот его за это смиренно поблагодарил. Это воплощение мечты современных революционеров (по замыслу кобовцев "сорвать с человечества балахон библейской концепци"), - концепцию Церкви ведь надо изменить, а для этого следует перевоспитать церковное начальство!
Эпизоды с настоятелем монастыря выдают неправославность сценариста. Этот человек, скорее всего, принадлежит к раскольничьему движению, которое называет себя ”Параллельным Православием” (Предикторское Православие?), задуманным с целью незаметного похищения душ из РПЦ МП. И уж больно узнаваема идея: параллельные (даже ведь не скрывают, что никогда не ”пересекутся” с Христом!), они же еще и ”Истинно-Православные” (где в итоге выяснится, что религия Истины - Ислам), они же неоопричники и прочее, мечтают навести в Церкви свой порядок, спекулируя понятием равенства всех чад Церкви как членов Тела Христова.
Но разве не сказал Спаситель: ”Ученик не выше учителя… довольно для ученика, чтобы он был, как учитель его” (Мф.10;24,25). Бесспорно, все части тела имеют равное право на кровоснабжение, но означает ли это, что пятку можно поставить на место головы?!
Фильм ”Остров” подкрепляет наглядным примером еще одну идею параллельно-православных: жертва насилия должна быть благодарна своему ”воспитателю”, подобно тому, как святой игумен Корнилий, по мнению писателя А.Хвалина, должен благодарить Ивана Грозного: ”Казнив игумена Корнилия, Государь Иоанн Грозный спас его для жизни вечной, не допустил полного падения его в прелесть, чем и обеспечил возможность причислить настоятеля Псково-Печерского монастыря к лику святых”. Та же мысль прозвучала из уст задержанного убийцы трех Оптинских монахов, заколотых в пасхальное утро 1993 года тесаком, помеченным тремя шестерками: ”Пусть скажут мне спасибо, - я их святыми сделал!”. Вот какие ”благодетели” у нас ”духовно возродились”...
И это уже не призрак. На сцену истории России опять вышли человекоорудия дьявола. Только, в свете новых технологий, тактика борьбы с Христианством стала более изощренной. Теперь храмы не разрушают, а строят. Похоже, сбывается предсказание Преподобного Лаврентия Черниговского о том, что "в предпоследние времена разрушенные храмы будут восстанавливаться, новые - строиться... Церкви будут, но христианину православному туда нельзя будет ходить, так как там будет все сатанинское сборище". (Предсказание о телевизорах сбылось). По замыслу концептуалов (КОБР – концепция общественной безопасности России), Церковь, превратившись в арену политических битв, должна взорваться изнутри. Основы Социальной Концепции РПЦ МП - глава v, по которой "допускается наличие различных политических взглядов среди епископата, клира и мирян, - наглядное тому подтверждение, вызывающее ассоциацию с ОСКалом КОБРы. К идеологам такого "единения" в Церкви Христовой относятся слова Спасителя: ”Порождения ехиднины! Как вы можете говорить доброе, будучи злы?” (Мф.12;34).
Убиенный Оптинский иеромонах Василий, еще будучи Игорем Росляковым, студентом факультета журналистки МГУ (и членом Олимпийской сборной по водному поло), в своем дневнике записал: "Истоки Руси в Христианстве, а не в дремучем лесу". В ту пору он ездил к своему духовному наставнику иеромонаху Рафаилу Огородникову, вышедшему из Псково-Печерского монастыря на приход. Значит, они не только знали о неоязычестве, об этом супер правильном "православии" со свастикой, но и имели представление о надвигающемся КОБРодержавии, уже тогда осознав, чем это грозит миру. Не исключено, что именно за это обоих преследовали, а потом один погиб в автомобильной катастрофе, а второй был в приказном порядке отправлен на звонницу (несмотря на то, что должен был принимать исповедь в скитском храме), на пути к которой и был предательски сражен в спину. И в самом деле, - невозможно представить кобовские книжки на оптинских прилавках и толпы "святорусов" на земле Преподобных Старцев, будь о.Василий по сей день с нами! Но и сказать, что он нас покинул, нельзя. Воистину, - "смерть, где твое жало?!" (из молитвослова). В книге Нины Павловой "Красная Пасха" описаны случаи его помощи с "того света". Могу добавить и свой рассказ.
Князь мира сего не имеет ничего в Иисусе Христе (Ин.14;30). А в нас? Творения параллельных православию сектантов играют на страстях, от которых христианам положено избавляться. Но сегодня вошло в моду быть ”немножко православным”. А если так, то не считается зазорным и правительство ругать, ”забыв” апостольское: ”Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога” (Римл.13;1), и священство осуждать. Чего стоит один ответ протоиерея Димитрия Смирнова слушателю ”Радонежа”! – ”Батюшка, а можно ли молиться о нынешнем правительстве?”. В своей неподражаемой манере о. Димитрий ответил так: ”Можно. Даже нужно, - чтоб Господь поскорее их прибрал!”.
Враг умело пользуется слабостями нашего падшего естества. Если ложь, которой пропитана поэма Мельникова, даже не замечается, - это может означать только одно: душа с нею сроднилась. Как приятно сознавать себя сухим, как лист, и чистым, как стеклышко, пропивая последний грош и суча кулаком в сторону столицы: ”Ни вздохнуть, ни просветлиться, на Москву – суровый взгляд. Будто враг засел в столице и ничтожит все подряд”. А мы, понимаешь ли, ”неприкаянные дети без тепла и без царя”. Без Царя в голове, Который Христос, - это точно.
Мельниковский Иван идет к отшельнику, который, то ли верит в Бога, ”то ли он колдун и плут”. Опившись чая, настоянного на ”тысячах трав”, благословившись у старца, больше похожего на пушкинского кудесника, любимца языческих богов, - такой благодати Иван сподобился, что сам чудотворцем стал! Такого же, параллельного Православию ”духоносного старца”, рекламирует и фильм ”Остров”.
Не оставим без внимания и лейтмотив всех выступлений параллельщиков – призыв к покаянию за убийство царя Николая II, хотя никто из нас лично в этом не виноват. Это хитрость, в результате которой, попавшиеся "на удочку" заметно утратили ревность по Богу. Зачем им Божественная Литургия в церкви, на которой происходит живое соединение с Христом, - у них и так все получается, а главное – старцы "под рукой"!
Литургия – ”общее дело” христиан, но у ”православных патриотов” все свое. Это достигается подменой понятий. ”Общее дело”, – не служение Богу, а спасение России. Вместо Христа, Который есть ”Путь и Истина и Жизнь” (Ин.14;6), картина такая: Путь - не вверх, а вниз, к ”народной монархии”, ” ”Руси Державной”, ”Православной Империи, как Иконе...”. Истина, - ”Истинно-Православная Церковь”, за которой маячит, но до поры скрывается, ”религия Истины – Ислам”. И Жизнь у них своя, - политическая, общественно-политическая. Даже вот общественное движение ”Жизнь” имеется!
В книжной лавке Издательского Совета РПЦ МП я машинально взяла книжечку Олега Сотникова ”Цивилизация Святой Руси”. Потом уже поняла, что внимание привлекло какое-то несоответствие. Ну да, - в самом названии. Если речь идет об истории Древней Руси, то возникает вопрос, - а когда это ”государство” было святым?
Первое предложение брошюрки сразу вызывает недоумение: ”Официальная историческая наука безбожно исказила историю Святой Руси”. Господи, помилуй! - Как можно исказить жития святых, записанных в Книгу Жизни?! И ведь не скажешь, что Олег Сотников понятия не имеет о том, что ”Святая Русь” – на Небе. Есть в его тексте такие слова: ”добролюбие как высшее состояние духа воплощения Святой Руси” - стр.18. Однако, он пишет не о Царствии Небесном, а о цивилизации Святой Руси. Да, речь идет об истории:
”Политический центр Руси постепенно перемещается в северные земли” – стр.17. Из главы ”Эпоха становления цивилизации Святой Руси” узнаем, что ”русская цивилизация зародилась почти за два тысячелетия до принятия христианства”, и принятие Православия ”венчало духовно-нравственное мировоззрение русского народа”. Олег Сотников уверяет, что ”поклонение идет не языческим богам, а нравственным основам бытия” (стр.12). Человеческие жертвоприношения и сексуальные оргии язычников – это ”система духовно-нравственных понятий”?! И вот такую Русь Сотников ”на полном серьезе” называет Святой! Это не поэтическое определение, - подмена. В тексте брошюры мы обнаруживаем вместо Вселенского Православия - ”Русское Православие”, вместо христианского ”Добротолюбия” - русское ”Добролюбие”. Вот уж поистине – ”искушение бесовством”! – есть такие слова в заголовке первой главы.
Олег Сотников пишет, что после Земского собора 1613 года ”заканчивается эпоха становления цивилизации Святой Руси” (стр. 20). А на самом деле закончилась эпоха Ивана Грозного. Выходит, нам хотят внушить, что правление царя Иоанна IV сделало нашу историческую родину окончательно ”Святой”. Есть на этой странице и весьма спорное утверждение: ”Западники” зачастую ставили свои личные интересы превыше русских государственных интересов, а когда встречали отпор со стороны царя, бежали на Запад”. Так ли это?
Один из активных сотрудников Ивана IV в первые годы его царствования А.М.Курбский (1528-1583) объявляется апологетами Грозного Царя ”предателем, перебежчиком в стан врага”. Поставим себя на место царя, представим подлого предателя. Кому захочется с ним переписываться?! А между тем письма, ”адресованные Курбским своему бывшему государю, и ответные послания царя Ивана – интересный памятник политической мысли XVI века, раскрывающий два противоположных взгляда на государство и общество”. А.Головатенко.
Оказывается, отъезд в Литву был распространенной формой протеста московских бояр и прочих служилых людей, недовольных своим монархом или опасавшихся за свою жизнь. Еще бы! В одном из писем царя князю Андрею есть такие строки: ”Если ты праведен и благочестив, то почему же ты не захотел от меня, строптивого владыки, пострадать и наследовать венец жизни? Зачем не поревновал еси благочестия раба твоего Васьки Шибанова, который предпочел погибнуть в муках за господина своего?”. Примечательно, что царь Иван называл холопами всех без исключения своих подданных. ”А жаловать своих холопов мы всегда были вольны, вольны были и казнить”, - писал царь Курбскому.
”Еще ранее, во времена феодальной раздробленности, - пишет А.Головатенко в книжке ”История: спорные проблемы” – бояре имели право ”отъезда” от одного князя к другому, а удельные правители в областях близ московско-литовского рубежа даже ”передавались” из Литвы в Москву или обратно вместе со своими владениями”.
”Князя Курбского.. он (царь) поучал..” М.Зызыкин. А поучают ли предателей? Все говорит о том, что с Андреем Михайловичем Курбским Царь Иван IV считался, как с родовитым боярином, крупным государственным деятелем, пытавшимся осмыслить происходившие на его глазах и с его участием политические события. Курбский, в частности, считал ничем не ограниченное единовластие губительным для государства, что и показало положение Московского Царства в результате самодержавного правления Ивана Грозного:
”Проведение опричной политики исключительно террористическими, репрессивными методами, как и ее явно негативное воздействие на духовную, политическую и хозяйственную жизнь страны, не позволяет говорить о закономерном или прогрессивном характере борьбы, которую царь Иван вел с собственными подданными”. В.Б.Кобрин. Иван Грозный. М.1989.
Принятие православной христианской веры, по Сотникову, ”являлось логическим завершением развития духовно-нравственных ценностей русского народа – добролюбия и миролюбия, самоуправления и сильной царской власти, нестяжательства и бескорыстия”. Да уж, - совсем ”бескорыстно” шел процесс расширения ”русской цивилизации”, как пишет Сотников, ”до естественных границ”! ”Финно-угорские, а позднее и многие сибирские народы были вовлечены в русскую цивилизацию добровольно, без крови и насилия” (стр. 18). Это неправда.
”Бескорыстно” продвигались на Восток казаки, пополняя казну пушниной, а позднее серебром и золотом. ”Добролюбиво” годами держали в плену лучших представителей местных родов, чтобы соплеменники исправно платили дань (ясак) русскому царю! А уж какие примеры ”духовно-нравственных ценностей” продемонстрировали иные воеводы – душегубы и стяжатели. Одним словом, - ложь. Книжка Олега Сотникова пропитана ядом лжи, отец которой, как известно, дьявол.
Мы удивляемся – откуда в России появился фашизм, кто повредил головы наших ребят? Вот такие книжки тайных врагов Христианства. ”Святая Русь”, ”Ведическая цивилизация”, ”древние арии”, - и мы уже лучше всех, а свастика – такая родная! В Интернете помещен комментарий на убийство Анны Политковской: ”ЦАРСТВИЯ ЕЙ…ПОДЗЕМНОГО”. Автор обозначил себя русской свастикой. И уж конечно Православие этой ”Святой Руси” не сводится к ”чистой церковности”. В общем, понятно: Православие без Христа, - вот что такое ”Русское Православие”! Как будто карты подменивают: вместо Христианства – ”Русское Православие”!
”Любить добро – главное для истинно православного”, - пишет Олег Сотников. Напомню, что для христианина главное – исполнять Первую Заповедь, то есть любить Создателя. От этого откровения стало еще яснее: истинно-православные призывают народ проливать кровь ”За Русь Святую”, где вместо креста – свастика, вместо любви к Богу - любовь к добру, духовность – не Христос, а ”высокое нравственное чувство высшей справедливости” (стр. 26). Понимание же справедливости, как известно, у каждого человека свое.
Там, где нет Христа – Солнца Правды, жонглируют неисчислимым множеством всевозможных правд. Была ведь своя и у Гитлера. Ислам-сталинисты НД ”К Богодержавию!” – КП ”Единение” свой смысл вкладывают в слова Князя Александра Невского перед боем на Чудском озере, - так уж им хочется, чтобы не было силы у Бога христиан! ”Не в силе Бог, а в правде” – эта мысль проходит красной нитью через народное сознание”, - пишет Олег Сотников (стр. 27). А правду утаил: проводится красной нитью стараниями коллектива специалистов разных областей знаний и малообразованных энтузиастов, которые, как попугаи, на разном материале внушают одни и те же идеи из концепции ислам-сталинистов, поставивших своей целью осуществить в стране ”перехват управления”.
Узнаваема в этом смысле и брошюрка Сотникова ”Цивилизация Святой Руси”. Речь в ней идет не о христианском государстве, а о державе, пытающейся манипулировать Богом, подобно пушкинской старухе из сказки о Золотой Рыбке. Царство Небесное в их переводе означает ”Ислам”. Нет, не о Святой Руси с сияющим сонмом христианских великомучеников идет речь, а о ”Богодержавии” на Земле. И то сказать, - неужто мусульмане России все как есть решили принять Христианство и достичь святости?!
”Не так давно на пленуме правления Центрального духовного управления мусульман России, состоявшемся под председательством Талгата Таджуддина, было высказано предположение, чтобы эта организация отныне называлась ”Исламским центральным духовным управлением мусульман Святой Руси”. ”Радонеж”. № 3 (133) 2003 г.
В материалах ислам-сталинистов ”красной нитью” проходит немало идей, и одна из них, особо навязчивая, - о ссудном проценте. Подчеркивается, что Коран запрещает давать деньги в рост. Вот и в виртуальной цивилизации Святой Руси ”капитал, отдаваемый в рост, рассматривается как паразитический” (стр.30).
Олег Васильевич Сотников, согласно предисловию, имеет два высших академических образования. С 1989 по 1991 год работал помощником депутата Верховного Совета СССР Фирсова А.В, в 1997 году являлся помощником председателя комиссии по законности и правопорядку в Московской Городской Думе Громыко А.П. В настоящее время работает в Госдуме РФ помощником депутата А.К.Исаева. Последний является заместителем председателя Комитета Госдумы по труду и социальной политике, членом Генерального Совета партии ”Единая Россия”. В Думе О.Сотников занимается вопросами реформы ЖКХ и т.д. Является руководителем ”Молодежного Союза Отечества” в г. Москве. C 1998 года работает Председателем Совета Общероссийского общественно-политического (с 2002 года – общественного) Жуковского Движения России ”ЖИЗНЬ”.
Что же получается? – Помощник депутата от партии ”Единая Россия” продвигает идеи концептуальной партии ”Единение” ислам-сталинистов. Брошюрка О.В.Сотникова ”Цивилизация Святой Руси” (М, 2003) дает ясное представление о том, что наш народ обманным путем ведут в ”Святую Русь” – страну антиХриста. Для того и развязана против нас информационная война при помощи фильмов, книг и газет. Особенно неприятно наблюдать, как заросли этой вражеской паутиной вновь построенные и отреставрированные храмы совсем не святой России. А в Кремле отныне хранится в прямом смысле золотой Коран, как если б наше государство уже стояло в ряду мусульманских стран, в которые отправлены восемь его копий.
Кажется, нас можно поздравить...

Сообщение отредактировал Тамара - 12.2.2009, 13:43

По плодам судить надо. "Остров" оказывает очень сильное нравственно-очищающее воздействие на душу. Если и этого не видеть, а везде искать врагов и всюду видеть злое и злых, можно (и это в лучшем случае) сойти с ума. "Дьявол торжествует победу, когда ему удаётся внушить к себе злые, т.е. дьявольские чувства." (Бердяев) Удивительно, что Вы в "Розе Мира" вражьей агитки не видите (слава Богу, конечно), но мне удивительно... Как это с кураевскими настроениями согласуется, непонятно... Чудно

Здравствуйте, Тамара!

Не поняла!
Для Вас это - ничего особенного?
Вы это серьезно? Или в назидание нам, чтобы личным спасением больше занимались - "Знай себя - и будет с тебя"?
Так можно и про "Последнее искушение Христа" сказать, что там тоже "ничего особенного".
Поясните, пожалуйста!
_____________
Про "Остров"
Скажите, пожалуйста, в чем конкретно Вы усмотрели пропаганду сатанизма? В том, что герой фильма всю жизнь кается в совершённом преступлении - предательстве?
Вы считаете, что в монастырь идут только праведники? Но как быть с тем, что каждый человек грешен?
Апостол Павел до обращения преследовал христиан - и это не помешало ему стать апостолом. Всякие случаи бывают. В фильме показана вот такая история - ну и что тут преступного?

Извините, я не поняла, почему спасение отца Анатолия происходит без Церкви Христовой, если он - послушник монастыря?
Насчет соборования. Полагаю, он неоднократно соборовался в монастыре во время постов. Молился о прощении. И вот узнал, что прощен. И умер.
Разве не бывает, что люди умирают, не соборовавшись перед смертью?


Мне кажется, это на сатанизм не тянет!
Мне фильм "Остров" понравился. Считаю, что это очень хороший фильм о покаянии.
_________________
С уважением,
Мария

М-м-м... признаюсь, прочитал довольно бегло, так как написано на мой взгляд очень уж категорично.

По ощущениям и в целом с критикой кода да Винчи (который я не смотрел) скорее согласен.
Могут отличаться акценты и оттенки, но в целом - да. Замечу, что и у других критика "кода да Винчи" отрицательной реакции не вызвала.

Но вот "Остров"...
Пока мне Тамара, Ваша позиция, извините, все еще не кажется убедительной. Я не буду возражать категорично - допускаю, что в фильме есть вещи, которые могут смутить, вызвать вопросы.

Но на мой взгляд, Вы сильно их преувеличили, несколько сконцентрировали и при этом проигнорировали тот положительный посыл, который тоже в фильме присутствует.

Я так понимаю, основные моменты, по которым Вы оцениваете фильм отрицательно, следующие:

1. То, что главный герой - бывший преступник.

2. То, что он молится не по канону.

3. То, что он не проявляет уважения к священноначалию и должным образом не чтит своего игумена.

Но позвольте... разве среди ближайших учеников и даже Апостолов Христа не было бывших преступников? А как же все эти слова о мытарях и грешниках в Евангелии?
Получается, что раскаявшийся мытарь может стать Апостолом, а раскаявшийся предатель - старцем не может?
То есть грех, который совершил в молодости будущий подвижник, навсегда закрывает для него путь к покаянию?

Что касается молитв не по канону. Я не знаю, я не на столько хорошо чувствую такие вещи, но у меня ощущение простого человека , что у нас в церкви и так все слишком канонично, догматично, и вообще загнано в жесткие рамки.

Ну на насчет уважения к священноначалию, можно просто привести исторические примеры (тут многие люди сделают это лучше меня), когда святые люди отказывались слушаться своих иерархов и в последствии оказывалось, что они правы - и с точки зрения истории, и с точки зрения Церкви.

Поэтому, на мой взгляд, основная причина, по которой Вы критикуете фильм - то, что Вы его ассоциируете с чем-то другим - с какими-то неосталинистами, с какими-то сектантами, с какими-то (возможно) неоязычниками и т.п.

Но причем здесь "Остров"?

Я так понимаю, фильм желательно рассматривать в контексте его самого, а не в контексте того, с чем он у Вас осознанно или неосознанно ассоциируется.

Еще смутило в Вашем посте столь явное осуждение католиков и баптистов, с которым тоже согласиться не могу.

Сообщение отредактировал Иоанн - 12.2.2009, 12:08

Я читала только книгу (прочла, кстати, запоем, за одну ночь). Интересная гипотеза. Но ведь не любая гипотеза оказывается истиной

"По плодам судить надо". (Ярослав)

Вот именно. А Вы плодов как раз и не видите, и это то, на что я пытаюсь обратить Ваше внимание. Очень не хотелось бы слышать в ответ что-нибудь типа: "Мы этого не понимаем не потому, что мы такие непонятливые, а потому, что это не входит в круг наших понятий" (Козьма Прутков). Если бы враг действовал открыто, то и говорить было бы особенно не о чем, - и так все очевидно.

"Дьявол не придет с зеленым глазом во лбу", - написал Вл.Соловьев в "Краткой повести об антихристе" ("Три разговора") - он его скорее Даниилу Андрееву подрисует. Все будет иметь (и имеет уже!) привлекательный вид, как у того румяного и ароматного яблочка, которое съела царевна,превратившись в спящую, в сказке Пушкина.

Попадаясь на такие приманки, как фильм "Остров", мы окончательно заснем, забыв наказ Спасителя о бодрствовании, и очнемся после ювелирно проделанной операции людьми "новой формации", дружным строем вступающими в КОБРоДЕРЖАВИЕ. Впрочем, КОБРа уже будет "разоблачена", отвергнута, а на деле она только в очередной раз сбросит шкуру.

Кураевских настроений не знаю, поэтому не поняла, что Вы имеете ввиду. Впечатление весьма сумбурное от этого человека. И, если честно, - я ему не верю. Чтобы узнать, что море соленое, достаточно попробовать каплю.

Вы говорите о нравственно-очищающем воздействии фильма "Остров", - это и есть приманка. Но что проку от того, если человек смоет с себя грязь после работы и пойдя неверной тропой сломает себе шею в овраге?!

Мария невнимательно прочитала мою статью. Только что отредактировав, я выделила слово "предположить", чтоб заметнее было. Вы моложе и должны лучше помнить математику. Там решение некоторых задач начинается с: "Предположим, что a=b". Я использовала этот прием, чтобы доказать несостоятельность создателей "Кода да Винчи" в попытке бросить тень на Христа с тем, чтобы дискредитировать Христианство.

"Знай себя - и будет с тебя". Это было сказано Ангелом св.Антонию Великому, когда тот задался вопросом о несправедливом устроении мира. Предваряет эти слова обращение: "Антоний! Не пытай судьбы Божии". Святые Старцы говорили своим чадам "Знай себя - и будет с тебя", подчеркивая тем самым необходимость самопознания, обращения к Господу с просьбой дать видение своих грехов. А иначе, - как их исправишь?!

Ну какой же старец "Острова" послушник, если он - "проказник"? Узнал, что прощен, и умер, - это по-сектантски, но никак не по-православному. О том, что островитянин соборовался, из всего хода повествования не вытекает, - Мария сама это додумала. Я же говорила о своем "кине" в сознании людей!

А вот православные монахи перед кончиной соборуются и до последнего вдоха не считают себя спасенными, смиряясь "до зела", думая, что попадут в ад. Показательна в этом смысле кончина оптинского старца Даниила (Болотова), который даже не постригся в схиму, так как знал, что не сможет понести схимнический обет не разговаривать с чадами (а он был - златоуст!).

На смертном одре старца кто-то спросил: "Батюшка, а Вам не страшно умирать?". И тут была допущена трагическая ошибка. Другой может быть и задумался бы, но скорый на ответ отец Даниил сказал: "А чего бояться? - Я же ко Господу иду...". Он тотчас же осознал свою ошибку, но было поздно. Бес гордыни приступил, чтобы забрать его душу, ведь монах решил, что достоин Царствия Небесного! Глаза отца Даниила преисполнились ужаса... Вот такая кончина дивного старца, которого, несомненно отмолила братия. Вечная ему память!

А кто сказал, что мне не понравился фильм "Остров"? Очень понравился, и я в статье это обозначила. Но я категорически против затаившейся в нем змейки-идейки о том, что без Церкви Христовой есть спасение. Где? - В объятиях КОБРы?

Иоанн опять критикует то, что сам мне приписывает. А вот "ощущение.., что у нас в церкви и так все слишком канонично, догматично, и вообще загнано в жесткие рамки", - это интересно. Интересно, что бы осталось от Христианской Церкви в языческой России, если бы зерно истины Христовой не было сохранено за толстыми стенами монастырей, как хлеб в амбарах?! Сохраняется и безупречно работает только герметичный механизм, к примеру, часы. Попадание воды или пыли выводит его из строя. Древняя Спарта была сильна, пока не коснулось ее влияние извне. СССР, по-моему, развалился по той же причине.

"Ну на насчет уважения к священноначалию, можно просто привести исторические примеры (тут многие люди сделают это лучше меня), когда святые люди отказывались слушаться своих иерархов и в последствии оказывалось, что они правы - и с точки зрения истории, и с точки зрения Церкви" (Иван).

Тут я пас, - ничего подобного не смогла припомнить. Значит, не знаю, или что-то не так с вашим восприятием истории.

"Поэтому, на мой взгляд, основная причина, по которой Вы критикуете фильм - то, что Вы его ассоциируете с чем-то другим - с какими-то неосталинистами, с какими-то сектантами, с какими-то (возможно) неоязычниками и т.п". (Иван).

Здорово! Значит, ничего такого нет, а мне, сумасшедшей бабке, все примерещилось. Одно радует, - за Вас можно не волноваться, - никогда проблем не будет!

Если сохранено мое редактирование, то там есть добавление про католиков. Я поняла, что просто сослаться на книжку профессора А.И.Осипова, чтобы снять подозрения в осуждении, недостаточно. А цитировать нет возможности. Настоятельно рекомендую прочитать эту замечательную работу.

Сообщение отредактировал Тамара - 13.2.2009, 1:08

До чего же тяжко было у меня на душе, когда я писала эту статью на бумаге (еще не знакомая с компьютером) от сознания полного одиночества. Все фильм хвалят, премию получил... Но и молчать я не имела права (перед Богом). Хотя бы вот так, для себя, написала. И чтобы дать почитать, если кому будет интересно, вместо того, чтоб заикаться, преодолевая косноязычность. И как же я рада была, совсем недавно ненароком обнаружив в сети статью, грамотно изложившую мои ощущения! Я почувствовала себя собакой, которая понимает, а сказать не может. Так что, - прошу любить и жаловать, как говорится:

"Остров" младостарчества

О пути спасения души бессмертной, предложенном Лунгиным и Соболевым

Постер к фильму Павла Лунгина "Остров"

О фильме Павла Лунгина уже написано много. "За" и "Против". Но есть тема, которая пока ускользнула от рецензентов: она упоминается на уровне частных наблюдений, реплик на форуме, но на уровне идей ее никто пока не разбирал. Тема очень актуальная и болезненная – "младостарчество" и его последствия – кризис представлений о единстве хотя бы в границах одной Поместной Церкви и подмена подлинной религиозной традиции его "виртуальным" аналогом.

Сразу оговорюсь, что не считаю "Остров" плохой или ненужной картиной – темы затронуты очень важные, о чем свидетельствует хотя бы оживленная дискуссия вокруг фильма. Из актерских работ отмечу только игумена Филарета в блестящем исполнении Виктора Сухорукова. На этом я закончу художественное вступление и перейду к разбору идеологии, предварительно сделав два замечания: я буду писать "о. Анатолий", или "игумен Филарет"; "герой Мамонова" и "герой Сухорукова", понимая, что это кино; что ни к Мамонову, ни к Сухорукову, как к актерам, у меня претензий нет. Все положительные и отрицательные оценки даются типам религиозной жизни, показанным в фильме.

Главную претензию к "Острову" можно сформулировать в одном абзаце. Создатели картины невольно подменяют подлинный опыт религиозной жизни вымышленным и революционным, выдавая за образец, за некую норму монашества подвиг юродства, в его самом соблазнительном проявлении. Это может привести к новому всплеску нездоровых ожиданий чудес и поиску "младостарцев", манипулирующих сознанием своих "духовных чад" и лишающих их "свободной воли".

Напротив, единственный в фильме традиционный, православный, святоотеческий, внутрицерковный опыт спасения в лице игумена Филарета, сознательно опресняется, принижается, уходит в тень, а потому можно говорить о противопоставлении в картине двух типов духовной жизни или житийных образцов – преподобнического и юродского.

Не вдаваясь в научные определения, напомним читателю, в чем состоит принципиальное отличие этих двух агиографических парадигм.

Как в Восточной, так и в Западной Церкви юродство воспринималось как весьма странный и опасный подвиг, для которого невозможно было подобрать точных критериев, отличающих "безумие Христа ради" от обыкновенных сумасшедших, а подлинных святых от проходимцев, желавших с помощью внешних атрибутов юродства заработать себе на жизнь обманом. Лишь отчасти можно говорить о том, что важные черты для этого типа святости – анонимность и бегство от людской славы. (Для более подробной информации отошлем читателя к исследованию С.А. Иванова "Блаженные похабы. Культурная история юродства". М.2005.). Вместе с тем, странные, театральные поступки юродивых часто направлены на обличение традиционных парадигм принятых в обществе. В Византии основной мишенью была Церковь, на Руси – царь. Однако, "похабы" никогда не признавались Церковью в качестве традиционного пути ко спасению. Напротив, многочисленные соборы говорили об опасности чрезмерного распространения "похабов", а сами тексты соборных решений показывают некоторую беспомощность Церкви в отношении этого подвига. Если несколько упростить, то изначально все юродивые в момент их подвижничества были "под подозрением", а критерием отличия подлинного юродства от подражания под него служило время и принятие того или иного святого Церковью, выражавшегося в общецерковной канонизации.

Напротив, "преподобные" – святые-монахи: настоятели монастырей, отшельники, постники, молчальники, гробокопатели и много еще кто, были самым традиционным и признаваемым (наряду с мучениками) путем ко спасению. Уже к VI – VIII веку в Византии складывается канон пространного преподобнического жития, который с небольшими изменениями дожил до наших дней. Первое пространное древнерусское житие, дошедшее до нас, – житие Феодосия Печерского, написанное Нестором до 1088 года. Иными словами, преподобные наряду с мучениками составляют две основных агиографических парадигмы, всегда признаваемой всей Церковью во все времена. Конечно, в разные времена монашество играло неоднозначную роль в истории христианства, но все–таки – это наименее "чудесный" и наиболее "безопасный" путь ко спасению. (Читателей, которые более подробно интересуются данным вопросом, можно для начала отослать к работам Г. П. Федотова "Святые Древней Руси", и В. М. Живова "Святость. Краткий словарь агиографических терминов")

После этих предварительных замечаний можно перейти уже не к разбору отдельных спорных эпизодов фильма, как это сделала Татьяна Черных в статье "Фильм 'Остров'. Pro и Contra. Contra: Остров – чего?", а к рассмотрению того пути ко спасению, который предлагается зрителю.

Несомненно, что основные черты героя Мамонова совпадают с юродской парадигмой святости: эффектные зрелищные поступки (кукареканье на колокольне или сжигание сапог и одеяла), предвиденье будущего и настоящего, завуалированное странными действиями и актерским спектаклем (кидание головешек в игумена, рассказ о судьбе мужа в Париже, "разыгранный по ролям", манкирование церковными службами и таинствами (отказ от исповеди и причастия перед смертью), сцена изгнания беса). По отдельности все эти черты можно найти и в преподобнических житиях, особенно византийских (преподобный Моисей оклеветал себя, чтобы не встречаться с мирским начальником, преподобный Виталий приходил в публичный дом, чтобы привести блудниц к покаянию), и некоторых древнерусских (преподобный Исаакий из Киево-Печерского патерика, отчасти Феодосий Печерский и Сергий Радонежский). Но в таком концентрированном виде они однозначно свидетельствуют о попытке о.Анатолия следовать по юродскому житийному образцу, на что неоднократно обращает внимание игумен Филарет, называя его "Проказником". (Заметим в скобках, что между о. Анатолием и игуменом Филаретом нет никакого неразрешимого конфликта, в конце фильма противоречие двух путей спасения практически снимается, но при первом, эмоциональном просмотре оно остается у многих людей).

"Проказы" героя Мамонова отчасти напоминают действия тех реальных священнослужителей, которых Священный Синод РПЦ 28 декабря 1998 года назвал "младостарцами". Приведем из этого документа только одну цитату, точно обозначающую проблему: "Некоторые священнослужители, получившие от Бога в Таинстве Священства право на духовное руководство паствой, считают, что таковое право означает безраздельную власть над душами людей". Теперь обратимся к трем эпизодам фильма, которые уже разбирали в вышеприведенной рецензии: о. Анатолий, не благословляя на аборт, говорит молоденькой девушке, что ее никто не возьмет замуж, он же в категоричной форме советует вдове, ищущей мужа, продать все и отправляться в Париж, и весьма артистично занимается изгнанием беса из дочери того самого Тихона, которого он едва не застрелил в начале фильма.

Очевидно, что героем Мамонова двигали благие побуждения во всех трех случаях, однако, выставление такой душепопечительской практики как нормы и образца может привести к негативным последствиям. В первых двух случаях о. Анатолий предсказывает судьбу малознакомым людям, и на основании своего предвидения дает категоричные авторитарные советы, которые переворачивают всю жизнь вдовы, считавшей мужа убитым, или молоденькой девушки. Еще раз подчеркнем, что проблема не в том, что "старец" не благословляет делать аборт, а в том, в какой форме он это делает. Важен сам факт того, что некто пытается использовать "безраздельную власть над душами людей". Можно возразить, что в фильме подобное окормление "духовных чад", а точнее малознакомых людей, которых герой видит в первый и в последний раз, – всего лишь художественный прием, не претендующий на роль всеобщего желаемого образца. Однако, в РПЦ наших дней и так слишком много "пастырей" и "пасомых", стремящихся поруководить и переложить ответственность на другого. Демонстрация весьма сомнительного опыта подобных отношений в художественном фильме с одной стороны узаконивает такую модель поведения, для тех, кто ее уже придерживается, с другой – может создать у мужчин и женщин, стоящих на пороге храма, впечатление, что такое "старчество" – некий идеал, который они будут искать в реальной Церкви. В результате виртуальный духовный опыт самого сомнительного свойства может у людей, не имеющих перед глазами других примеров, подменить реальный опыт православного христианства. Сильный эмоциональный заряд фильма уже приводит некоторых зрителей к выводу о том, что церковь, как институт, не нужна для спасения.

И здесь мы можем говорить о второй важной проблеме, возникающей при просмотре фильма, – сужении границ Церкви до размеров одного монастыря, храма и даже духовника. Иными словами, утрачивается представление о единстве христиан даже в рамках одной Поместной Церкви. (Заметим, что хотя действие фильма происходит в эпоху гонений на веру, смотрят его в тот момент, когда РПЦ, несомненно, обладает нормальной административной структурой и роль епископата в Церкви весьма существенна). В чем опасность такого подхода? В отсутствии иерархии авторитетов, когда слово одного "старца" может перевесить мнение Патриарха и епископов, а также Святых Отцов. За примерами далеко ходить не нужно – достаточно вспомнить истории с отказами от ИНН и новых паспортов и попытки сомнительных канонизаций.

Естественно, что создатели фильма не ожидали подобной реакции, быть может, худшие опасения не оправдаются, однако, воспевая дифирамбы этому фильму, все-таки стоит помнить о тех опасностях, которые таит в себе увлечение виртуальным юродством и старчеством, а также попытки судить о православной традиции по одному "Острову". Иначе его название приобретает зловещий смысл, и единая традиция превращается в острова младостарчества, где единственным и абсолютным авторитетом становится приходской священник или монах – "старец".

Андрей Зайцев
04 декабря 2006

По материалам сайта "Религия и СМИ"

.

Сообщение отредактировал Кирилл - 13.2.2009, 14:51

Кирилл, все объяснено. Прочтите с самого начала тему "Русская Православная Церковь в современном мире" в беседке.

И где в двух нижепоследующих постах описание этих плодов?

Под "плодами", очевидно, можно понимать негативное воздействие на души людей и последующее за этим плохие дела.

Таких примеров, по-моему, нет. Есть опять много эмоций.



Я, чтобы лучше понять Вашу позицию, разложил ее по пунктам, пересказав своими словами.

Если пересказал неправильно - уточняйте. Что именно я пересказал неправильно?
Вы об этом не пишете.



Наиболее известный пример - это когда св. Сергий отказался принять пост митрополита, когда св. Алексий Московский уговаривал его это сделать.
Алексий был тогда, как известно, высшим иерархом православной церкви на Руси.

Святитель Тихон Задонский, особенно в последние годы своей жизни, находился в фактическом постоянном конфликте с игуменом своего монастыря (о чем написано в его житии). Игумен, будучи человек недалеким, не понимал и не дооценивал Тихона, считал, что тот блажной и юродивый.
Эта ситуация в ряде случаев очень напоминает то, что в фильме.

Я думаю, таких примеров можно привести еще много.



Ну, хорошо, относительно советского времени я могу согласиться.

Но сейчас Россия что - по-прежнему языческая? Сейчас как раз и надо начинать что-то менять, иначе церковь просто станет (и уже становится) официальной организацией как в царской России.



Нет, в данном случае ссылаться не нужно ни на кого.
Можно привести немало таких книг, где доказывается, что "все кто не с нами, те против нас".
В данном случае мы обсуждаем религии с позиций "Розы мира" Даниила Андреева, которая говорит, что за католической религией стоит затомис Романо-католической метакультуры.
И католическая церковь поднимает людей в этот затомис примерно так же, как и православная - в Небесную Россию.

Рассуждегия же о догматах... Даже поверхностное знание истории Церкви дает понять, что главным в истории расколы были не догматы, о борьба за власть. И в такой борьбе одинаково не правы обе стороны.

*******************

Пожалуй, с чем я могу в Ваших постах до некоторой степени согласиться - это вот с чем:



Да и то, насколько я понял, фраза эта не Ваша, а некоего Андрея Зайцева.

Правда, ценность этой фразы почти полностью уничтожается последующей



Ну если автору заметки этот любитель поесть и порисовать в рясе священника, у которого энергетика не поднимается ниже живота, показался преподобным, то здесь я пас.

Боюсь, Тамара, мы с Вами говорим на разных языках.

Тамара, здравствуйте!
1.

Тамара, а зачем предполагать?
Я ведь протестовала не только против такого предположения, но и против вывода "ну и что в этом особенного?".
А тень на Христа и христианство эта книга бросить не может, как не может бросить тень любая ложь.
Тамара, я считаю, что не все аргументы в споре хороши.
Фильм я не смотрела, но книгу прочла. Посмеялась. Забавно заигрывание автора с теми, с другими, с третьими. Химерки миленькие. И такие нравственные у него главы ордена (в самом конце книги). Все (почти) хорошие такие. В-общем смешно... Если б не было так грустно. Автор хорошие деньги на книге сделал, прославился. И люди некоторые читают, ведутся...

2. Остров.

Послушник - т.к. он монах, а проказник - т.к. он юродивый. Разве одно исключает другое? Настоятель ведь его терпит, не прогнал, значит принимает его как послушника.


Но он же умер, а не руки на себя наложил! Значит, Бог ему смерть послал.


Да, я думала, монахи должны собороваться Великим постом и(или) Рождественским. Действительно, соборование в фильме не показано. Да, это я сама додумала. Но в ближайшее время постараюсь уточнить, есть ли правило монахам собороваться, к примеру, 1 раз в год. Если даже мирян каждый раз постом приглашают собороваться - для монахов это было бы логично.
А насчет своего кино в голове - так это же здорово! Любое произведение искусства будит воображение, мысль. Если бы все видели только то, что показано, не додумывали, не делали бы выводов - зачем вообще такое искусство?
Вот человек читает книгу, он представляет героев, потом он думает, почему этот герой поступил так, а не иначе, как-то домысливает его прошлое, чтобы там найти причину. Думает, что будет с героями дальше И.т.д... Это - нормальное искусство. Это - как айсберг, как заметил Хеменгуэй (кстати, мной нелюбимый).
И даже автор не видит айсберга целиком, но некоторые читатели / зрители /слушатели могут увидеть части айсберга, о которых сам автор не знал - это НАСТОЯЩЕЕ ИСКУССТВО.


Тамара, я не думаю, что они лицемерят. Только Бог может судить. Мы ведь всего не знаем. Кому сколько талантов было дано, как он ими распорядился...
Возможно, о.Даниил только на смертном одре узрел какие-то свои грехи, в которых при жизни не успел покаяться.
______________
3. По статье Андрея Зайцева.


Я не очень понимаю, о какой безраздельной власти над душами людей идет речь. Человек колеблется, не знает, как правильно поступить, и идет за советом к прозорливцу. И ждет от него определенного ответа: "Да." или "Нет". И старец (в идеале - любой священник на исповеди) должен дать ответ, который приходит сверху - да или нет. Бывает, что ответ не приходит - тогда священник должен сказать "Я не знаю. Молись, думай сам". Но если ответ пришел - священник не имеет право сказать "не знаю". А власть эту мирянин сам дает батюшке, когда запутался.
Насчет малознакомых людей. Зачастую священник не помнит всех своих прихожан. И каждый раз выслушивает исповедь, дает совет малознакомому (забытому) человек. Это в идеале у каждого прихожанина есть свой духовник. А на деле - далеко не так.
__________________
Извините, я еще раз повторюсь.
Мне кажется, что фильм не о том. Не о проблемах в РПЦ, а о силе покаяния и чудесах, проистекающих от истинного покаяния. О пути спасения через покаяние.
_____________________
С уважением,
Мария

Сообщение отредактировал Мария Хотина - 15.2.2009, 1:05

Мария, почитайте работу свт. Игнатия Брянчанинова "О чудесах и знамениях", и еще в Евангелии на эту тему.

Вам не повезло, - "не обласкана уроком", как написал грузинский поэт Отар Челидзе в одном из стихотворений, если не знаете, что фантазии нам не благословляются. Через них как раз легко врагу нас уловить. Простите.

Сообщение отредактировал Тамара - 16.2.2009, 3:46

Здравствуйте, Иван! Вы заманиваете меня в трясину препирательств. Нарочно? Искажать смысл прочитанного, а потом говорить: "Если пересказал неправильно - уточняйте, что именно я пересказал неправильно", похоже на новый вид вампиризма - словесный.

Да, Вы неправильно понимаете моменты, по которым я оцениваю фильм "Остров" отрицательно. Как результат, - идет спор с самим собой. Но если и статья "некоего Андрея Зайцева" не помогла Вам уяснить эти вопросы, то где уж мне... не пытайте, Христа ради!

Может быть, это Кастанеда так повлиял на Вашу способность адекватного восприятия? Меня Бог миловал, - вовремя поняла, что дальше читать не стоит.

Повторяю, - если б у нас в Церкви не было так, как Вам не нравится: "Слишком канонично, догматично, и вообще загнано в жесткие рамки", - то и нашей Церкви уже давно бы не было.

Преподобный Сергий Радонежский, святитель Иоанн Златоуст и некоторые другие Св.Отцы убегали от повышения в звании не из неуважения к священноначалию, а по великому своему смирению считая себя недостойными. Мне больше по душе рассказы о том, как братия воспринимала прегрешения других, как свои собственные, а не о том, как они ссорились. Вы напомнили мне такую историю.

"Дивной старице Прасковье Семеновне Мелюковой, родной сестре схимонахини Марфы, отец Серафим перед смертью сказал на прощание: "Вот, матушка, упомни, как увидишь ты, что мой источник-то возмутился грязью, от кого он возмутился, тот человек всю обитель возмутит у вас! Тогда, матушка, не убойся и говори правду, всем говори правду! Это тебе заповедь моя! Тут и конец твой!...

Когда началось для Дивеева то время, которое предсказывал отец Серафим, Иван Тихонов, озлобленный вконец непокорством сестер, сказал, что "сделается змеей и вползет повсюду...".

В 1861-м году старица Прасковья Семеновна Мелюкова отправилась вместе с сестрами на могилку к батюшке в Саров и зашла к колодцу Серафимову. И вдруг на их глазах вода замутилась, закипела, все камушки со дна поднялись кверху. Тут и вспомнили предсказание Серафима..." (Наталья Горбачева).

Когда ВПП "За Русь Святую!" вступила в Оптину Пустынь, замутился колодец Преподобного Амвросия Оптинского, никакими усилиями не могли его расчистить, - не для врагов Христа он был вырыт! Поставили ему "кляп"-крышку. Теперь вода артезианская из колонки течет. Утешает меня лично лишь то, что успела по Милости Божией батюшкиной водички попить, и фото чудом сохранилось.

А еще я была свидетелем чудесного исцеления водичкой из колодца прп. Амвросия. Набирая воду, невольно обратила внимание на мать с дочерью, полоскавшей горло в сторонке. Была зима, вода ледяная, - и мать, конечно, волновалась: "Ты же и так болеешь, совсем свалишься!". Но девушка ее словно не слышала.

А на другой день по дороге из монастыря мы оказались попутчиками. Девушка не только не заболела хуже, а была совершенно здорова. "Вчера нос совсем не дышал, а сегодня, - видите? И горло совсем не болит". Это были паломники из Кривого Рога. Слава Тебе, Боже наш, Слава Тебе!

Сообщение отредактировал Тамара - 23.2.2009, 21:10

Лично мне нравятся оба фильма. "Код да винчи" я еще и читала. На мой взгляд это скорее вымысел на основе исторических фактов, который просто заставляет задуматься,что возможно все не совсем так как многие привыкли думать.
После просмотра Остова у меня осалось очень легкое светлое чувство, по -моему этот фильм напротив одухотворяет, заставляет обратиться к вере.

А мне тоже поначалу все нравится. Занимательно ведь! Вероятно, именно это имел ввиду Владимир Соловьев, когда писал в "Краткой повести об антихристе", что дьявол не придет с зеленым глазом во лбу. И, возможно, об этом же предупреждал Преподобный Лаврентий Черниговский, говоря на смертном одре о таких "приладах" (укр.), по которым люди будут видеть друг друга, несмотря на большие между ними расстояния, и пристрастятся смотреть новости. "Вот по этим-то приладам и увидят люди антихриста, а кто увидит...".

Нам рано или поздно придется идти на самые главные выборы, потому что по большому счету, у планеты всего два "президента": Христос и Его противоположность. Читатели "Розы Мира", как никто другой, понимают, что стоит за привычной фразой: выбор за нами.