Дух и Буква (статья)три ключа, открывающих (закрывающих) Розу

Прочитал ведь один раз, сможешь и ещё. Когда сможешь, тогда и поговорим.
("Дух и букву" считаю самой слабой из своих статей: воистину первый блин.)

Начало (В начале было слово)
В смутных очертаниях неясно угадывалось нечто определенное. Определенно это не было чем-то или кем-то. Да! Именно так оно и было на самом деле! А дело было вот как…
Сидел я как-то на берегу реки и смотрел на воду, ловя солнечных зайчиков и бросая камешки. Они неслись вприпрыжку по водной глади и от этого, искрящихся бликов становилось еще больше. Все у меня было хорошо, все нормально, и, казалось, что вот, еще немного, и мне откроется секрет. Словно он прячется где-то во-он за тем солнечным зайчиком или под следующим всплеском золотых брызг… Ощущение секрета не покидало, но сам он никак не хотел появиться. Солнышко медленно опускалось над горизонтом, становилось зябко. Внезапно, мелькнула тень, захлопали крылья, весь в черном, сел на ветку ученый ворон и с важным видом возопил, глядя мне в глаза:

- Трактат нуждается в трактовке,
Специальной мысле-подготовке!
В трактате главное – Доктрина!
Не мысль! Но мыслища! Мыслина!

Чтоб в пустоте слова не висли,
Наполни их гремучим смыслом!
Нельзя отдать на поруганье,
Свое трактата пониманье.

И пусть не тужатся поэты!
Не передать им в слове ЭТО!
Ведь ЭТО – мыслей стройных плац,
Замаршированных в Абзац!

Абзац! – Стремительно и точно!
Абзац! – Метафорично, строчно!
Абзац! – Вот творческий эрзац!
Абзац трактату! Всем Абзац!

Потом ворон куда-то делся, и, на его месте, остались смутные очертания определенного. И (внимание, абзац!) тогда я окончательно понял, что поэтам не нужны секреты, вполне достаточно куплетов и это уже точно
Конец. (В конце судя по всему тоже)

Любое совпадение имен и смыслов прошу считать явной случайностью, дабы не громоздить смыслов, со всеми согласен и даю голову на отсечение... ))

Сообщение отредактировал maler - 11.2.2010, 17:20

Миша, это же явная антисумалётовщина! Так и написал бы там (в его гремучем антидуринге), а не в моей "Дух и Букве" ("единственно толковая вещь, что у меня была и есть", - и ты её не порть!)

------------------------
Ребята, я тут перечитал, выпив и закусив, что я понаписал с лёгкой распасовки Максима, и понял, что читать по кругу труднее во сто крат, чем бегать по квадрату. Посему (да не уведёт меня гвинейская кривая на новый круг!) прошу считать всё, написанное после поста #116, пустой тратой вашего времени и моего имени: а это 4 форумных страницы! - 56 постов!! - а ведь смысл-то только в этом, одном (копирую и прошу понять, что кроме него - нет у меня ни задней, ни главной мысли, и ни аза ни абзаца):

"Интернет и Роза Мира (три ключа - продолжение)
Ровно год назад, благодаря Интернету, я вошёл в «рм-сообщество» и познакомился с ним изнутри, состоялся диалог. В данной статье я постарался подытожить свой опыт, накопленный в ходе этого живого процесса. Хочу воспользоваться случаем и лишний раз поблагодарить всех участников интерактивного поиска истины, а также попросить прощения у тех, кого я обидел вольно или невольно, учась тяжёлому, но необходимому искусству общения.
Автор будет признателен за все стилистические и смысловые замечания, за любую критику, которая сможет улучшить не только текст, но и взаимопонимание с читателем – качественную основу диалога. То есть ­– приблизить нашу главную цель…

7 февраля 2010."


-------------------------
Статью "Дух и буква" (и соответственно всю данную ветку) считаю без продолжения (раскрытия) в статье "Интернет и Роза Мира" только предисловием. Всё, что я писал тогда о РМ, "трёх ключах" и интернет-ресурсах, посвящённых этой теме, оказалось не полным (или поверхностным) без личного опыта "форумной жизни" изнутри. Статью "Интернет и Роза Мира" считаю не только продолжением, но наиболее полным раскрытием тех идей, с которыми я тут у вас появился год назад, и не просто раскрытием, а опытом, который помог мне лучше понять все ключевые мысли первой статьи (на мой взгляд, ещё весьма поверхностной и слабой).

СПАСИБО ЗА ПОНИМАНИЕ.

Сообщение отредактировал Ярослав - 11.2.2010, 18:50

Вы, Ярослав, сначала пишите статью и просьбу (Ваш пост 116):


а потом, в заключении 4 страниц критики:


Вам пить надо меньше, или, наоборот, больше. Чтобы в какую-то одну строну уже определиться...

Кирилл, к Вам как раз у меня претензий нет. Но критика статьи и критика автора, который не хочет или не может сформулировать её главную мысль в один абзац - не одно и то же (а бег по кругу как раз и был вокруг этого колышка, собственно статью тут и не обсуждали). И пожалуйста, давайте не пойдём на новый круг. Это раз.

Второе. Статью, проанонсированную здесь, лучше обсуждать там, где она выложена, чтобы не путать читателя и чтобы мне периодически не приходилось повторять ссылки на текст. Последние четыре страницы этой ветки производят впечатление "пойди туда, не знаю куда; принеси то, не знаю что".

Если по каким-то причинам критик не хочет регистрироваться на ресурсе, где выложена статья, тогда уместно открыть ему ветку об этой статье, дать на неё ссылку и раскритиковать, а не писать в ветке, посвящённой другой работе.

Я в этой ветке только проанонсировал статью и сказал слова благодарности людям, а также попросил прощения у них за причинённые мной обиды. Всё. Вы же пытаетесь (не знаю, специально или от нечего делать) забить этот анонс и эти простые человеческие слова бесконечными обсуждениями по кругу.
Добавить мне больше нечего, кроме как повторить ссылку на сам текст и ещё раз попросить высказываться по нему на Воздушном Замке или в отдельной ветке (здесь я больше не буду отвечать на вопросы по этой статье:
"Интернет и Роза Мира (три ключа - продолжение) )

Мне кажется, Максим,можно считать, что на мем личном примере можно признать твой эксперимент реализованным.
3.5 года назад я рассказывал на форуме о своей встрече с творчеством Д.А.

Я прочитал ЖМ на одном дыхании, ничего до этого не слыхав об уицраорах, шрастрах, затомисах и т.д. При чтении ЖМ никаких проблем с этим у меня не было.Все было абсолютно понятно.И если предположить, что мне не пришлось бы вообще познакомиться с "РМ", основа мировоззрения ДА все равно осталась бы со мной.
Рекомендую в дальнейшем не распространять свой частный опыт на все человечество. Люди, Максим, разные бывают (если ты не в курсе).