"Обитаемый остров" - фильм о прошлом? Настоящем? Будущем?Обсудим?

Вот такие мнения звучат сегодня об одном и том же фильме, хотелось бы обсудить "Обитаемый остров" с аудиторией "Р.М."

Сообщение отредактировал Максим - 24.1.2009, 21:03

Я к сожалению не смотрел еще фильм. Я когда-то давно читал всю эту трилогию Стругацких о Максиме Камерере: "Обитаемый остров", "Жук в муравейнике" и "Волны гасят ветер". И если я правильно понял, там поднимается одна основная проблема - как поведет себя человек, который обнаружит в себе исключительные способности, среди обычных людей. Внешне от обычных людей даже не отличаясь. То есть осознает ли он свою избранность, исключительность и превосходство и станет ли пользоваться этими способностями в личных целях?Почувствует ли он в таком случае некое презрение к обычным людям? И как изменится его поведение? И как начнут к нему относится простые люди - начнут ли заискивать перед ним, начнут ли недолюбливать его или воспримут как обычное явление?

Антону

Ну, если честно я книгу не помню, я хотел обсудить именно фильм. Давайте посмотрим и обсудим.
Сейчас много споров идет и они касаются вопросов власти, управления обществом. Суть в следующем - Бондарчука спрашивают: Вы фильм сняли на бюджетные деньги, вы член Единой России, и что же вы показываете? На что Бондарчук отвечает: я фильм снял фантастический, к власти я очень лоялен и никого обидеть не хотел.
На мой взгляд Бондарчук, как часто бывает с художниками, сам не понял, что снял.
Это Андреев задумался и описал не только свое путешествие, но и выстроил концепцию из увиденного, а здесь Бондарчук без задней мысли показал сегодняшнее общество, несколько приукрашенное за счет 15млн$.потраченных на съемку. ну а сюжетную канву взяв у Стругацких.

Я конечно посмотрю, Виктор, этот фильм. Но думаю, что членство в Единой России и бюджетность денег не имеют значения. В СССР кино тоже снималось на бюджетные деньги и режиссеры через одного состояли в КПСС - количество шедевров от этого не уменьшалось - и все все с радостью посмотрят уже в восемьдесят восьмой раз "Москва слезам не верит" или какой-нибудь из фильмов Рязанова или Данелии. Я далек от оценки "Обитаемого острова" - поскольку не видел его еще. Но если фильм снимался по книге - то что вы ожидали от него? Почему претензии к Бондарчуку, а не к Стругацким? Если в книге есть телезомбические вышки - почему Бондарчук не должен их снимать? Ведь на этом строится сюжет как самой книги, так очевидно и в фильме должно быть отражено, что нашелся такой человек(пусть даже не Саракшанец, а Землянин), которому эти вышки абсолютно невлиятельны. Да и вообще это история молодого человека, волею судьбы закинутого туда, где он должен сам учиться, сам определять добро и зло, сам увидеть боль обман и предательство, сам принимать решения. Это книга адресована юношам, которые увидят в ней может быть пример, может быть увлекутся романтикой приключений. Но зрелый мужчина, эти книги может быть и прочтет, и фильм этот может быть и посмотрит, но только лишь для того чтобы вспомнить задор своей молодости и подбодриться этим. Все от того, что это лишь в молодости кажется что весь мир - битвы и приключения. А с возрастным опытом приходит понимание других вещей, быть может главнейших в жизни каждого мужчины. А насчет 15млн$ -я думаю так - правильно сделано- что они направлены на экранизацию одного из романов Стругацких, чем если бы их потратили на десять мелкобюджетных фильмиков гнусавого характера.

Максим

Я на самом деле вынес этот спор из инета, и оправдывался Бондарчук не передо мной, а перед телезрителями.
Я лишь констатирую факт такого спора и хочу узнать мнение других.
Просто есть такое ощущение у части инет сообщества, что вышки Саракшана - суть останкинская телебашня, построена еще при Стругацких, но работающая и сейчас.

Фильм смотреть вряд ли буду, поскольку все видевшие его знакомые сильно ругаются.
Но он сделан строго по тексту, ничего от себя Бондарчук не присочнил.

Думаю, что проблема зомбирования вполне реальна. Но - в будущем.
Речь о психологическом оружии, о прямом воздействии на мозг идет давно, и работа в этом направлении (естественно, секретная) ведется не один год.

Опасность же "зомбирования" телеящиком сильно преувеличена, на мой взгляд. С неменьшей силой человека "зомбируют" книги, газеты, учеба в школе и вузе.
Если кто родился в советское время, он должен помнить: "зомбирование" начиналось еще в детском саду: нам внущшали, что Бога нет, что мы живем в лучшей стране на свете... и т.п.
И ничего - выросли здравомыслящими людьми...

Эта тема не так давно обсуждалась на форуме:
http://forum.rozamira.org/index.php?showtopic=1308&st=0

Посмотрел фильм две недели назад в кино.

В целом получил удовольствие, - посмотреть советую, хотя психологически фильм довольно тяжелый.

По поводу какой-либо определенной исторической (и метаисторической) привязки говорить бы не стал.

Естественно, Стругацкие осмысливали свое время, и поэтому не могли не затронуть его.
(в частности, в станциях защиты, или точнее, психической обработки, узнаются глушилки советских времен ), да и пародия на советские новости тоже хороша.
в этом отношении, в этой части, фильм о прошлом.

Но в нем затронута - и раскрыта - вневременная тема тоталитарного общества и выживания человека в нем.

в какой-то мере фильм выглядит немножко наивным, но это сильно его не портит. Отдельные слабости в постановке тоже не портят фильм существенно, а то, что его критикуют в этом плане, на мой взгляд, больше связано с тем, что были несколько завышенные ожидания.

Юлия Латынина.31.01.2009

О ситуации в России и о фильме "Обитаемый остров"

Сплошные подмены, конечно, у Латыниной, но все равно интересно.

Центр рушит Максим - "Горец" ;-) ваххабит, можно сказать )

Латынина просто пользуется сюжетом для иллюстрации своих вполне понятных раскладок.

Иоанн



Но мне кажется, что основной вопрос человечества, исторический и метаисторический, заключается в искоренении тоталитаризма, привязка к России - прямая и к сегодняшней ситуации в том числе.
Да Вы и сами это подметили.

Цитата(Ахтырский @ 2.2.2009, 8:30)

Сплошные подмены, конечно, у Латыниной, но все равно интересно.

Латынина просто пользуется сюжетом для иллюстрации своих вполне понятных раскладок.

Да, пользуется сюжетом, значит сюжет соответствует, по ее мнению ситуации=)))

посмотрел я, дорогие мальчики и девочки, и уважаемые товарищи взрослые, фильм "Обитаемый Остров", ну и его вторую часть "Схватка".

На мой взгляд, в фильме не тема зомбирования самая главная (башни, излучение, промывка мозгов), а то, что и власти ("неизвестные отцы") и оппозиция - сделаны "из одного теста" - "выродки", как они называются в фильме.

И то, что оппозиция хотела не разрушить все башни, а продолжать их использовать, но "немного по-другому" - это и есть самый значительный и любопытный момент в фильме.

Именно такая ситуация, и тот момент, что и выродки-правители, и выродки-оппозиция страдают от ими же самими высоко ценимого излучения является истинной картиной происходящего.

-------
С т.з. метаистории подобные факты легко объяснимы, ибо большое чудесным образом отражается в малом.
Например, Ипостаси Господа Бога, пройдя неисчислимое количество фильтров и трансформаций превращаются в то, что у тараканов есть два пола и есть процесс размножения.

Так вот, относительно фильма метаисторические факты и их отражения в фильме таковы:

Факт: Антихрист-Сталин и его соперник-неудавшийся антихрист Гитлер, борящийся против Сталина и втягивающий людские души в воронки ненависти в Конце света
Отражение факта в фильме: "неизвестные отцы" и оппозиция

Факт: страдания всех демонических существ, поклонившихся Гагтунгру; Т.е. демонические законы поворачиваются против самих же демонов.
Отражение факта в фильме: страдания всех выродков (и властей и оппозиции) от излучения

Факт: игвы живут на внутренней стороне земной коры
Отражение факта в фильме: так и считают жители в фильме;
Такие же теории поощрял и Гитлер в 3-м Рейхе, правда непонятно зачем...

----------------
естественно то, что одним из "неизвестных отцов" был прибывший с другой планеты человек, а Максим пошёл потом к нему в ученики (насколько можно понять из не-экранизации, а самих романов) - выходит за границы фильма и это объяснять как-то метафизически не имеет смысла. Это уже совсем другая история.

Сообщение отредактировал Кирилл - 7.10.2009, 1:16

Фильм обсуждать не хочется, т.к. показался абсолютно бездарным (не возникло ни малейшего желания вторую часть смотреть). Что же касается книги, то в раннем творчестве Стругацких писательского таланта- выше крыши, а вот какой-то глубины не чувствуется. По-моему, Стругацкие в романе пытались всего лишь исследовать формы фашизма и не более того. Между прочим, когда фильм вышел на экраны , до просмотра, питал иллюзии, что эта самая глубина может проявиться (как, например, у Тарковского в "Сталкере" и "Солярисе"), но Бондарчуку младшему этого не дано

Борис! я вот тоже не вижу ничего выдающегося в современном российском кино. Однако этот фильм не самый плохой...Скажем, консервы не самого худшего сорта...

Надо понимать, что "Обитаемый Остров" - фильм заказной, так-же как и "Тарас Бульба".
Щедро проплаченный, но не смотря на это, Бондарчук снял совсем не то, что от него ждала "партия".
Поэтому-то и был такой скандал.
Сложновато он снял. Вот в "Бульбе" все ясно, вопросов нет
Ну, а то , что не "Солярис", это факт.



Это следует из второй серии, и видимо, за это Бондарчука простили.
Потому, что после выхода первой серии его очень сильно критиковали, а после выхода второй и торжественного вступления в ряды
"Единороссов", наградили.


Сообщение отредактировал Вик - 9.10.2009, 8:44