Отношение к "РМ" - со-творчество или пассивное благоговение?

Видимо, это особенности личного восприятия.
Когда я читаю о плавающем в океане континенте (по размерам) из пластмассовых бутылок, в этом мне видится нечто глобальное.
Кстати, Д.А. с его огромной и мистической любовью к природе, думаю, переживал бы подобное очень остро...



Да, с этим согласна. Это обнадеживает.

Да, именно так -- как возможность расширения объема своей деятельности. При этом действительно "дышится" свободнее... Я в последние годы чувствую, что мне одномерного времени Энрофа катастрофически мало.



Скорее всего, да...

из архива Маяка.
вот мне пишет один из участников:


=======================================================

вот я отвечаю:

kira
немного ответов
Thu Apr 29, 2004 01:26
212.188.99.24

\\ Ведь отсюда же возникает способность снов предвосхищать будущее или точно повторять прошлое\\

с предвосхищением будущего мне кажется так:

1. предвосхищение будущего никакого отношения к паралл.временам не имеет

2. предвосхищение будущего существует как существует само будущее потенциально, ввиде волевых усилий супер-монад.

Например апостол Иоанн видел будущее и записал его в Апокалипсис. Это не значит, что он переместился во времени в ХХХ век. Он смог увидеть картину, как бы "сложенную" из волевых усилий Логоса и Гагтунгра. У этой картины может быть несколько вариантов. Он увидел наиболее вероятный вариант.

Вобщем, что у супер-существ в потенции, видение того и есть для людей предсказание.
=================

мне лично кажется, что для того, чтобы понять всю эту кухню взаимодействий частиц и т.п., нужно конечно, и физику знать, но ещё, я думаю, нужно изучить философские трактаты, там где рассматриваются категории "материя", "форма", ну и вообще "первые" категории. Я вот в свободное время стараюсь читать соответствующие труды. Тяжело конечно, но путь к истине, мне кажется, лежит через философию.

вот еще из архива Маяка:

кира
про чёрного всадника, чужую волю и представление и РМ
Tue Jun 22, 2004 02:47
62.118.144.125

РМ

Что же такое чёрный всадник? - это видение и инквизиции, и папства, т.е. попытка Гагтунгра захватить церковь изнутри.

Каким же образом Иоанн смог увидеть чёрного всадника? -

Если он такое видел, значит он видел волю Гагтунгра, т.к. именно Г. принимает участие в создавании таких видений. И вот тут возникает интересная ситуация.
Апокалипсис был написан кажется в 68 - начале 69 г.н.э.
Чёрный же всадник связан с коренным изменением намерений Гагтунгра:

РМ

Домициан был убит в 96 г.н.э.
Каким же образом Иоанн увидел мысли (волю) Гагтунгра в 69 году, которые сам Гагтунгр поменяет лишь к 96 году?
Конечно, Гагтунгр, как великий демон, может представлять несколько вариантов развития истории, однако основным вариантом следует признавать всё же реальнопроисходящий вариант.
Иоанн же увидел не основной на тот момент времени вариант.
Лично мне кажется тут такое объяснение: провиденциальные силы, более могущественные чем Г. смогли указать Иоанну на правильный вариант, который именно будет избран в представлении Г., хотя сам Г. тогда этот вариант за основной не считал.

Значит в том видении, что излагал Иоанн, принимали участие такие силы, которые очень хорошо могут предсказывать будущее, даже лучше, чем сам Г.

А это значит, что всадники апокалипсиса могут быть в правильной последовательности в видении Иоанна, т.е. Иоанн не ошибся.
***

Из чего следуют такие выводы:

РМ как организация может и не возникнуть и описанной в РМ эпохи "золотого века" перед пришествием антихриста может и не быть. Нисхождение же Зв-Св проявится просто в возрастании значения женственных сил:



Вряд ли вообще женственные сущности могут проявляться как самостоятельные организации. Проявление женственных сущностей в дем.слоях, например, ни с какими организациями не связаны.

***
Таким образом, никакого движения духовного обновления, типа родонизма, не нужно. Метафизический трактат РМ- это не новое откровение, а, скорее, учебник биологии.
********************************************************************************
***

Сообщение отредактировал Кирилл - 28.12.2008, 2:03

Вообще-то здесь это оффтоп. Но очень уж язык чешется...

Время, как свойство материи, - это одномерное время. И не просто одномерное, а однонаправленное. Для такой материи время одно, никаких различных потоков времени у нее нет. Есть только разные процессы с участием материи, идущие в различном темпе. То есть в данном случае имеет место такое свойство материи, как движение, соединяющее воедино материю, пространство и время, а время, как таковое, - это, вообще говоря, не свойство материи. Философия, правда, определяет время как способ существования материи, но, на мой взгляд, это определение ничего не объясняет. Оно просто констатирует то, как время дается нам в ощущениях.

Так определяется время в материалистической философии. Если же переходить к трансфизике, то в ней возможна аналогичная картина. А именно, в каждом из разноматериальных миров существует свое одномерное однонаправленное время, которое проявляет себя в движении материи этих миров. Никакой многомерности времени и параллельных потоков времени здесь также нет. Но параллельность потоков времени возможна при одновременном восприятии нескольких разноматериальных миров. Ну и, конечно, при жизни одновременно во всех этих мирах. Такое восприятие и такую жизнь вполне можно рассматривать как существование в многомерном времени. Но я бы не сказал, что такое определение многомерного времени совпадает с андреевским, поскольку это существование не только в многомерном времени, но и в равноразмерном многомерном пространстве. У Андреева количество временных кординат не ставится в строгую зависимость от количества пространственных координат.

Настоящая многомерность времени предполагает не только параллельность, но и пересечение потоков времени под разными "углами". Поясню это на примере волновой функции микрочастиц. Не буду вдаваться в предысторию, скажу лишь только, что у меня есть гипотеза, согласно которой вероятностные свойства микрочастиц объясняются тем, что их волновые функции "простираются" на всю бесконечность времени нашей Вселенной, почему вся цепочка последовательных регистраций состояний какой-то одной частицы и складывается в единую волновую картину. То есть, материя волновой функции - это материя времени. Или, точнее, материальный объект временной природы. А еще точнее - это состояние той же самой микрочастицы в особой вселенной, в которой пространством является время нашей Вселенной. Взаимодействие этих вселенных и создает такое свойство материи нашей Вселенной, как движение.

Но волновые свойства могут проявлять не только одельные мирочастицы (при последовательной регистрации их состояний), но и коллективы микрочастиц (при одномоментной регистрации их состояния). Последнее - это, согласно моей гипотезе, и есть пример многомерного временного объекта. То есть свойство волны у коллектива микрочастиц объясняется тем, что волновые функции этих частиц, как объекты временной природы, располагаются под разными "углами" друг к другу...

Вобщем, об этом можно говорить до бесконечности. Кому интересно (и кто разбирается в квантовой механике) - можем продолжить на другой ветке. Здесь же я хотел только сказать, что в целом андреевская картина трансфизики хорошо укладывается в эту модель. Есть, конечно, некоторые нестыковки, но это, опять же, вполне нормально. Есть простор для работы над гипотезой. Тем более, что сам ДА не был профессиональным физиком, поэтому не мог вдаваться в детали...

Сообщение отредактировал Gandalf - 28.12.2008, 7:51

Многомерность пространства-времени - супер-трудные категории.
Тут действительно надо физиком и математиком быть...

Меня больше волнует проблема детерминации (предопределнности) и свободы.
Если точнее, я не могу синтезировать в единое целое два знания, которые у меня есть, и в которых не сомневаюсь: весть РМ и астрологию. (Интересно, что и то и другое пришло к мне в течении одного года и даже месяца). Они существуют во мне раздельно, обособленно одно от другого.
И объединить их не получается.



Присоединяюсь.
С небольшим добавлением: суть РМ - объединение, терпимость, созидание.
Основной посыл постов Р. - разрушительная критика и самоутверждение. На словах он последователь РМ, а вот по сути...

А цитадель в Друккарге Вы тоже бы решили "конструктивно перестраивать"? ;-) "Самоутверждение" же - проявление эйцехоре. Любой пост на форуме можно - если есть желание - расценивать как самоутверждение.

Оффтоп - можно отделить в другую ветку.

Да. Модель многомерного пространства -- вещь известная, а модели многомерного времени я еще не встречала. Но можно попытаться выразить эту концепцию через художественные образы. Художественный образ может передать суть (синхроничность и полноту бытия), не вдаваясь в "технические детали".

Собственно, так, через художественные образы (иначе говоря, человеческим языком, через "миф") можно представить многое из "Розы Мира" -- и здесь огромное поле для деятельности! Причем совершенно неосвоенное (Пелевин и Головачев -- не в счет )

А Рауху мы обсуждать здесь не будем. Хорошо?

А также любое высказанное (написанное) публично слово.
Но далеко не от каждого слова люди обижаются и бегут прочь с форума.





Угу. Я просто ответила Николаю.

Фамилия у него знаковая: если одну букву переставить, а одну убрать, получится РУАХ - или ДУХ...

(Если это оскорбление, можно удалить)