А не догматизируем ли мы Даниила Андреева?

Видимо, имеется в виду нью эйдж.
И как же я к нему отношусь, если своими учителями во многом считаю Рам Дасса, Ошо и Грофа, с удовольствием читаю Р. Баха и многих других достойных авторов?..


"Критика" заключалась в ссылке на ее эссе и предложении обсудить этот интересный текст в контексте ее взглядов, сформировавшихся под влиянием Юнга?..
Спор с Ахтырским - показатель крайнего консерватизма и догматизма...


Увы. Мне остается горестно замолчать...

Николай, я подумаю (тем более, что созревают кое-какие мысли )



Александра, вы как раз одна из наиболее вежливых и толерантных участников форума. И уж закрытой для диалога вас никак не назовешь. Я уже не раз говорила, что наличие своего мнения и взгляда на вещи еще не означает закрытость. Наоборот, ведение диалога предполагает наличие своей позиции.

Кирилл... я не думаю так, как Вы.

Я думаю не так, как Вы.
Не думаю я так, как Вы. Могу это повторить еще раз пятнадцать в разных комбинациях, только боюсь, что это будет одной из разновидностью нарушениия правил.

Дело в том, что я различаю декларарирование внутренней работы и саму внутреннюю работу.
Это разные вещи.

Некоторые любят декларировать внутреннюю работу, чтобы не делать внешнюю.

А насчет Фомы... так есть одна традиция, согласно которой именно он считается лучшим учеником Христа, наиболее полно понявшим его.
Конечно, эта традиция близка к гностицизму (т.наз. Евангелие от Фомы) и можно упрекнуть меня в этом, но это будет только упрек. Тем более, что симпатии к гностицизму тут на форуме иногда звучали.
В конце концов, если бы не жажда самим познать и убедиться, то не было всей новой европейской науки, не было бы первооткрывателей и до сих пор все верили в то, что земля - центр Вселенной.
Новые знания появляются только когда люди начинают сомневаться в старых.

И жажда новых знаний - это куда большее, чем простое любопытство. Это одно из качеств, заложенных в человека Богом.

Сообщение отредактировал Иоанн - 16.1.2009, 10:32

Что касается основной темы, то я не расстраиваюсь, что она стала утихать. Будет возможность переключиться на другое и проявить себя в чем-то конструктивном.

(Мите - спасибо за поддержку).

О символах различных... ну если кому-то охота позабавляться. Николай, Вы меня извините, но Вам в одну компанию к Максиму Назару и Денису Наблюдателю. (Денису возможно опять не понравиться, что я их ставлю рядом с Назаром, но желание составлять различные символы в этой ветке звучало).
Я просто, чтобы никого не обидеть в таких случаях тихо отхожу...
Тем более, что мои довольно-таки обширные доводы о ненужности и даже опасности подобных символов, высказанные в ходе диалога по ЛС Николай Лис проигнорировал напрочь.

Александра...



Тогда Вы для меня остаетесь загадкой.

Как можно любить Ошо и Грофа (!) и при этом обвинять в сатанизме Кастанеду?

Ведь это все, по-моему, где-то близко.

По крайней мере, два крыла одного и того же направления.

Ошо в моей жизни появился примерно в то же время, что и дон Хуан и с похожими мотивами...



Мне показалось, что Вы поддержали общий негативный настрой по отношению к Урсуле, который задал Денис...
М.б., я не прав.

Мне после знакомства более с чем десятком ее произведений Урсула кажется почти в ровень с Роджером Желязны и другими мастерами конца 60-х, чье творчество от Новой волны неотъемлемо.



Не очено понял - с чьей стороны...



Да нет, почему, можно как раз попробовать поговорить.
Может быть, мы не слишком удачно зашли? и в чем-то друг друга не поняли?

Для относительно свежего взгляда эта дискуссия выглядит очень печально. В том смысле, что создает ощущение очередного раскола и разбегания "по лагерям". Много повторов, а так бывает, когда люди не столько не могут, сколько не хотят слышать друг друга. Я испытываю раздрай, потому что мне тоже не хватает межконфессионального диалога; в то же время согласен с "догматиками", что неплохо бы наконец договориться о неких общих принципах. Или, скажем так, душой я с Иваном, разумом с Максимом.
Однако если о журнале "орал" я, то здесь уже никакой разум не поможет, поскольку таким стилем не то что Розу Мира, даже секту не создать. Хочется, конечно, надеяться на лучшее, но лучше готовиться к худшему; поэтому прошу Максима персонифицировать "ор" и... встаю под знамёна Иоанна. Который, разумеется, не собирался никого собирать, ничего затевать, только личную позицию и так далее. Скажем так, около его личной позиции, среди прочего предполагающей и безусловное уважение к личности оппонента, я и встаю. С виду это выглядит всего лишь как трения из-за правил ведения дискуссии, но тут, Гэндальф, думаю, ты не прав - всё намного глубже.
По моим ощущениям (подчёркиваю - по моим и всего лишь по ощущениям) - нечто (опять-таки подчеркиваю - пока всего лишь нечто) - пытается повести Розамира.орг по нисходящему пути. И это нечто бьёт в самую сердцевину - в души Максима и Ивана. У одного гордыня, у другого уныние. Я всего лишь год здесь, но я же вижу - Максим никогда раньше не был так груб, а Иван - пессимистичен. Конечно, тысячу раз извиняюсь перед обоими, надеюсь, что ошибаюсь, но вы оба стояли у истоков сайта и раздрай между вами производит очень тяжкое впечатление.
P.S. Просто мысль вслух - если с сайта уйдут "вольнодумцы", он очень быстро выродится. Жаль, хороший ресурс был.

Со стороны, конечно, виднее. Но мне гордиться и гордыниться нечем. Было недовольство собой и раздражение. Теперь я спокоен как мамонт, стоило лишь правильно расставить приоритеты в своих делах и мыслях. Я знаю, что я буду делать в следующую пятилетку, а на администрирование благотворительных проектов (два форума) я буду тратить несколько часов в неделю, как и положено тому быть.



Если под "вольнодумцами" разуметь буйных хамов и профессиональных демагогов, то таких будем банить враз. Если же под вольнодумцами понимать людей, не утративших живое мышление, то я один из самых первых и самых "опасных" вольнодумцев этого форума. За 4 года я высказал несколько, как я считаю, сильных мыслей, способных либо перевести сообщество любителей Андреева в новое качество, либо распустить его по домам. Повторяться не буду, читатй архив, да и бессмысленно говорить об этом с неподготовленными людьми.

Поживём -- увидим.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 16.1.2009, 13:34

Слава Богу, жизнь нашего ресурса не зависит от тех, кто способен только сожалеть или возлагать надежды.

Ну, как мы знаем из метаистории, всегда находится "нечто", готовое испортить любое хорошее дело. Однако действует это "нечто" через нас, нашу психику. То есть, чтобы не допускать разрушительную деятельность этого "нечто", следует требовательнее относиться к себе. Бороться с земными проявлениями темных сил земным же оружием

Многие дискуссии губит то, что расхождения во взглядах принимается за нежелание выслушать. Возникают обиды, взаимное недоверие, появляется желание уйти. Это ошибка! Разница во взглядах, наоборот, является стимулирующим фактором -- разговор с собеседником, стоящим на другой точке зрения, помогает увидеть вещи с другой, неожиданной стороны, и это может обогатить и укрепить собственную позицию. Но предусловием такого продуктивного диалога является наличие позиции.

Мне в этом плане очень интересны разговоры с Яковом (Яником), и не только с ним.

Причина, по которой Иван оставил модерирование -- это не личные обиды, а другой взгляд на политику форума. И это нормально. Существуют разные сетевые ресурсы, с разными целями, назначениями, политикой. Они могут иметь общую аудиторию и даже сотрудничать. Было бы прекрасно, если бы появился такой межрелигиозный сетевой ресурс, о котором говорит Иван. Форум на Розамира.орг вполне мог бы с ним сотрудничать, и оба ресурса при этом сохраняли свою цель и назначение.



Рано оплакиваете

А я, пожалуй, буду стараться активнее работать на форуме. Потому что если у ресурса есть политика, ее нужно проводить. И это нечто большее, чем чистое модерирование.

Я тоже не отказываюсь, вопрос, какими методами. Вот, например, если взять посты некоторых новичков на форуме, положим, посты "Максима де Трая" и посты "брата Ахочея", то я там вижу много мешанины, ошибок и подмен. Но дискутировать уже сил нет. Не самый эффективный это способ с т.з. развития форума. Гораздо эффективнее проводить нужную "политику" через насыщенные мыслями и опытом статьи и заметки, то есть то, что останется в "Избранном". Архив форума скоро достигнет отметки в 25 тысяч сообщений (!), многие вопросы уже обсуждались, но кто сегодня читает архив?

А ещё эффективнее рассказывать о политике форума через свои творческие проекты в широком смысле. Опять же, если вспомнить, что главной целью является создание культурного сообщества, притягательного для творцов и производителей каких-то собственных творческих продуктов...

А форумные дискуссии... пусть останутся тем, кто только пришёл на форум и жаждет простого человеческого общения. Либо тем, кто не способен писать хорошие статьи и создавать свои проекты.

М.

Да, на все ответить просто невозможно. Хотя мне как психологу любопытно разобраться в опыте Антона (я занимаюсь юнгианским анализом сновидений) -- это было бы полезно каждому, научиться отделять прозрения от личной фантазии, действительное от желаемого. Но согласна, приоритет -- это собственные статьи и заметки, которые тоже по-своему будут "задавать тон".



То есть как?

Мне, например, очень нравятся статьи Михаила Белгородского. Хотелось бы видеть больше подобных публикаций на форуме. Но и дискуссии тоже вещь нужная -- это и обратная связь, и прояснение собственных позиций, вообще в умеренном количестве дискуссии стимулируют мысль. Просто нужен какой-то баланс, -- который, видимо, у каждого человека свой.

Да, просто этот баланс ещё зависит и от "стажа" сидения на форуме Было бы странно, если бы старожилы форума рано или поздно не перенесли акценты на более весомые дела, а так и продолжали бы сидеть сутками на форуме, как и 5 лет назад.

В каком-то смысле, должна происходить "смена поколений" розамирян. Кто постарше, пусть ищет более эффективные формы своей деятельности, статьи, художественное творчество, проекты... А кто в этом смысле "помладше", пусть чатится на розамирных чатах...

Тут проблема в другом ещё. Вот если взять старожилов форума, то почти все мы ещё с "маяковской" волны. Ольга Данилова, Михаил Белгородский, Павел, Кирилл, Денис, Митя, Фёдор, Иван, я... А где такая же усидчивая смена? Ведь очевидно, что 90% новичков, появившихся в последний год, исчезнут с экрана через год-два-три. А мы останемся... В этом есть какая-то мистика

А есть и невесёлые мысли. Мы относимся к той волне, которая прочитала "Розу Мира" в начале 90-ых, то есть с первого крупного тиража. За относительно короткий период было отпечатано и продано, по-моему, тысяч 100-200 экземпляров. А постоянных авторов с этого большого тиража получилось на данный момент не более дюжины (!). Таким образом, не трудно предположить, что движение розамирян ожидает в самом ближайшем будущем "демографический провал". Точнее, мы уже находимся на дне этого каньона. Поэтому и нет качественных скачков в развитии движения. Некому двигаться. Нас не тысячи и даже не сотни. Кучка в 2-3 десятка человек. А чтобы через 10 лет произошло пополнение "кадров" или хотя бы смена "поколений", нужно сегодня напечатать и продать не 5-10 тыс. экземпляров, а те же 100-200 тысяч. И подождать 10 лет, пока из толпы прочитавших выделится очередная дюжина упрямцев.

Вот соседи на "Родоне" пытаются искать исследователей творчества Андреева через аспирантские конкурсы. Очевидно, что ничего не выйдет, в том числе и по "демографическим" причинам. Нужно сегодня потратить десяток миллионов рублей на выпуск и продажу самой книги, чтобы через 5 лет получить пару десятков тех, кто продолжит исследования, на которые будет опираться последующая популяризация. Вот такая картина.

М.

Сообщение отредактировал Максим - 16.1.2009, 16:11

Оля, спасибо на добром слове.
Мне тоже кажется, что и интереснее, и полезнее дискутировать с тем, у кого есть свое мнение.
И не стоит ставить себе непременную цель переубедить оппонента...


Можно назвать еще массу имен (Виссарион, Мегре, Грабовой), относящихся к новой волне, и с которыми, тем не менее, я позволяю себе не соглашаться.


Мне кажется, я вас понимаю. Но сделать то, чего бы вы хотели (признать, что Кастанеда светлый, а я по глупости присоединилась к мнению некомпетентного и упертого автора статьи), никак не могу - даже ради возобновления прежних добрых и доверительных отношений.
Понять другого не так уж сложно - стоит лишь мысленно встать на его место...

Максим, здесь еще вот в чем разница: мы из того "поколения", когда "Роза Мира" вообще была в новинку! Сейчас о ней хотя бы краем уха слышал любой более-менее образованный человек (Пелевина читали все ) Проблема в том, что людей не "цепляет". Не увлекает. Не трогает эмоционально.

Значит, нужно перекинуть эмоциональный мостик от человека к "Розе Мира" со всей ее сложной транфсизической и метаисторической концепцией. Чтобы сначала было воспринято сердцем. Мой "Город" -- такая попытка. Пусть и на дилетантском уровне, но ничего другого пока нет. (Головачев -- тоже не в счет )

Сейчас как нельзя остра потребность в возвращении к мифологичному сознанию. Человек ищет способа соприкоснуться с мифом (в смысле Андреева -- как отражению трансмифа, т.е. иной реальности). Бешеная популярность литературы "фэнтези" и японской анимации (наполненной фэнтезийными и мифологическими сюжетами) ярко свидетельствует об этом. Если "миф" "Розы Мира" будет облечен в литературу, изобразительное искусство, это произведет колоссальный эффект. Это и станет началом популяризации.

Алексей - не в качестве защиты Максима (в коей он совершенно не нуждается), а объективно: никто вольнодумцев с сайта не выживает.
Во всяком случае, причисляя себя к таковым, я благополучно общаюсь здесь уже почти два года.
Другое дело, что получать нелестные эпитеты свой адрес неприятно - тут я с вами согласна.
Но что делать - видимо, это издержки.
Лучше, наверное, чуток невыдержанности и полемических страстей, чем безусловно вежливые, но выхолощенные и стерильные посты...