Как стать гением? И стоит ли... Эссе

Этот текст написан месяц назад и уже "опробован" - в живом журнале и на литературном сайте. Возможно, для кого-то и здесь эта тема окажется интересной.

В журнале одного из френдов обсуждался вопрос: по каким признакам можно отличить гения от остальной массы людей?
Действительно, по каким? (За исключением плодов творчества, разумеется.) В эту категорию подпадают очень разные индивиды – и по характеру, и по образу жизни, и по коэффициенту ай-кю. (Чтобы определиться в понятиях, обращусь к словарю: «Гениальность есть наивысшая степень проявления творческих сил человека», а поскольку между гением и крупным талантом провести грань можно лишь условно, последние тоже имеются в виду.)
Гений может жить недолго и умереть трагически (самоубийство, дуэль), а может – «насыщенный днями» (как Толстой или Гете); его судьба наполнена запредельными испытаниями (Шаламов), но бывает и на редкость оранжерейной (Пруст); он заканчивает свои дни во тьме безумия (Ницше, По), но не реже – в абсолютно ясном сознании; может быть девственником (как Гоголь) или крайне порочным типом (Байрон); умнейшим человеком (Сократ, Шекспир), либо глупцом…
Что объединяет столь разных людей, каким может быть общий знаменатель?
Пожалуй, гениальный человек не имеет возраста: наивный открытый ребенок и древний старик – в одно и то же время.
И еще – большинство из них (подчеркиваю: не все, но большинство) явно ущербны в чем-то – касается ли это психики, нравственных качеств, увлечений или черт характера.

Даниил Андреев в «Розе Мира» пишет, что гений или талант (правда, не каждый, но являющийся вестником) обязательно имеет своего даймона (нечто вроде Музы и ангела-хранителя в одном лице), и вдобавок – помощь провиденциальных сил. Это не вызывает сомнений – в отношении к его судьбе: то, что черновик «Розы Мира», написанный в тюрьме, не затерялся, не был отобран при шмонах – иначе как чудом (заботой провиденциальных сил) не назовешь. Тот факт, что тяжело больной человек сумел закончить колоссальный труд и умер практически сразу после этого – тоже в эту строку.
Но – где был даймон в последние годы Марины Цветаевой или Осипа Мандельштама? Отчего провиденциальные силы не сохранили массу талантливых рукописей, истлевших в застенках НКВД и КГБ? Почему ангел-хранитель не удержал за руку совсем юных, еще толком не раскрывшихся, не донесших свою главную весть – гениев-самоубийц?
Молчит Д.А. Не дает ответа…

Похоже, что зачастую гений – не самый защищенный, но самый беззащитный из людей на этой земле.
Г. Чхартишвили в своем капитальном (хотя и спорном) труде «Писатель и самоубийство» приводит такую причину малочисленности гениев: «Вполне возможно, что драматичнее всего ряды будущих гениев редеют на 20-летнем рубеже, а современники и потомки остаются в неведении, так и не узнав, как безгранично талантлив был очередной юный самоубийца, какой потенциальный заряд творческой энергии был в него заложен. Возможно, "метафизическая интоксикация" для того и существует, чтобы доля творческих людей не получалась слишком высокой. Происходит своего рода естественная фильтрация, защищающая наш предприимчивый и прагматичный биологический вид от ненужного перекоса. Бог весть, сколько несостоявшихся Байронов, Рафаэлей и Эйнштейнов ежегодно теряет человечество из-за юношеских самоубийств…»
Вполне вероятно. Во всяком случае, звучит убедительно.
К самоубийствам имеет смысл добавить бОльшую (разумеется, вероятную) подверженность несчастным случаям и болезням, еще более сокращающим число «неугодных природе», слишком вырывающихся за рамки вида.

В названии заявлено «Как стать гением», а об этом покуда ни слова.
Что ж, это достаточно просто сделать. И доступно – в теории – почти всем.
Необходима божья искра, «поцелованность» Творцом. Но… ее вполне хватит на уровне способностей или одаренности. А способности – те или иные – присущи каждому человеку (ну, или почти каждому).
Если определенную, данную Богом способность развивать из жизни в жизнь (атеисты и ортодоксальные христиане могут дальше не читать), шлифовать, как ювелир шлифует драгоценный камень, растить, как японский садовник крохотное тысячелетнее дерево, то рано или поздно она вырастет до размеров гениальности.
Точно так же, как человек, почувствовавший тягу к высшему, ощутивший зов духа (или монады), рано или поздно, в какой-то из жизней обретет, наконец, вожделенное просветление.
Сколько жизней понадобится? – Бог знает. Наверное, кому как.

Но это трудно, предельно трудно – заниматься одним и тем же из жизни в жизнь. Намного легче, да и интереснее – разнообразие: сегодня флейтист, завтра авантюрист, затем фрейлина императрицы, а после – крестьянка или тибетский монах.
Отсюда та самая ущербность, не-гармоничность – о которой столько писали и пишут, доходя до прямого приравнивания гения к душевнобольному, а гениальности – к «болезни» природы. (Ведь если, говоря геометрически, в теле определенного объема в одном месте образуется выпуклость, в другом появляется «впуклость».)
Это и «культурная» ущербность – когда, скажем, гений-технарь абсолютно не разбирается в искусстве и не нуждается в нем; «нравственная» - когда поступки гения зашкаливают за нормы «порядочного» человека; нехватка жизнестойкости (депрессии, алкоголизм, суициды).
Те редкие случаи-исключения, когда гений сохраняет гармоничность, жизнестойкость и порядочность (как Гете или Тютчев), объясняются, на мой взгляд, очень старой душой, имевшей множество воплощений, в числе которых были и качественно разные, и «узко-специализированные».

Николай Бердяев (да и не только он) мечтал когда-то о появлении гения-святого – человека, в ком соединилась бы творческая гениальность с высшей степенью праведности. Ему казалось это вполне реальным.
Мне – нет…

Мне кажется, это связано с повышенной чувствительностью -- то есть та же самая стрессовая нагрузка разными людьми может переноситься по-разному. Возможно, люди с гениальной одаренностью более чувствительны... хотя без статистических данных (по количеству несчастных случаев и самоубийств) я не берусь судить.



Это, мне кажется, вытекает из другого ограничения. Гению, как и любому человеку, нужно заботиться о существовании, что занимает львиную долю времени. С другой стороны, его гениальность -- его страсть, если он не даст своей страсти выплеснуться наружу, он просто разорвется. То есть эти две вещи -- забота о своем существовании и самовыражение -- занимают практически все его время. Отсюда и односторонность. Для многостороннего развития просто нет возможности!

Мне кажется, эпоха Розы Мира создаст таким людям более благоприятную обстановку -- им не придется вкалывать по восемь-десять часов, они смогут и отдаваться творчеству, и постоянно повышать свой общекультурный уровень. Кроме того, эпоха Розы Мира мне представляется еще и эпохой психической культуры -- человек научится работать со своей психикой, разрешать внутренние конфликты до того, как они приведут к разрушительным последствиям...



А мне -- да. В условиях Розы Мира -- да и в условиях общества с высокой психической культурой -- такое было бы вполне возможно.

ОЛЬГА,
"Мне кажется, это связано с повышенной чувствительностью -- то есть та же самая стрессовая нагрузка разными людьми может переноситься по-разному. Возможно, люди с гениальной одаренностью более чувствительны"
Да, чрезмерная чувствительность, жизнь "без кожи" характерна для многих гениев. Но в основном - для художественных.
"Технари" часто поражают, напротив, толстокожестью.
Недавно был фильм про гениального Ландау. Насколько он не чувствовал свеого самого близкого человека - жену...

"Это, мне кажется, вытекает из другого ограничения. Гению, как и любому человеку, нужно заботиться о существовании, что занимает львиную долю времени"
Далеко не все гении (к счастью) тратили силы и энергию на поддержку своего существования. Кто-то жил в нищете и не делал ни малейшей попытки из нее выбраться (Пиросмани, Модильяни), кого-то кормили родные (Ван Гог, Андрей Тарковский), немало было и состоятельных (Пруст, Байрон, Лев Толстой)...

"А мне -- да. В условиях Розы Мира -- да и в условиях общества с высокой психической культурой -- такое было бы вполне возможно"
Блажен, кто верует:
легко ему на свете (с).

Да, где-то я слышала, что гениальные ученые живут дольше (и психически более сбалансированы), чем гениальные художники или поэты. Правда, у меня на руках нет статистики, чтобы подтвердить или опровергнуть этот тезис Вообще же, мне кажется, играет некую роль то, что художнику, писателю или поэту приходится иметь дело с художественными образами, в то время как "технарь" имеет дело с логическими категориями и абстрактными понятиями. Наш мозг оперирует образами, и более широкий спектр образов, с которыми работает художник, увеличивает риск быть "захваченным" каким-либо сильным образом или чувством. А это не всегда способствует психическому здоровью.

Кроме того, "технари", как правило, более дисциплинированы внутренне и не позволяют себе эмоциональный "раздрай"



Да, Ван Гогу повезло с братом А Пиросмани, насколько я о нем читала, было тяжело. Нищета тоже накладывает ограничения, и еще какие. Кушать и нищему хочется, а плюс еще и физический дискомфорт, болезни, а то и, как в случае Нико Пиросмани, алкоголизм...



Пожалуй, да

Сообщение отредактировал ladyvoltron - 26.11.2008, 14:10

ОЛЬГА,
"Вообще же, мне кажется, играет некую роль то, что художнику, писателю или поэту приходится иметь дело с художественными образами, в то время как "технарь" имеет дело с логическими категориями и абстрактными понятиями. Наш мозг оперирует образами, и более широкий спектр образов, с которыми работает художник, увеличивает риск быть "захваченным" каким-либо сильным образом или чувством. А это не всегда способствует психическому здоровью"
Да, это вы верно заметили.
И не только с образами - художник имеет дело с самим собой - своими страстями, переживаниями, воспоминаниями. Это не может не разрушать.

"Пожалуй, да "

Я бы тоже рада была верить в светлое и лучшее будущее.
Но - не дают реалии сегодняшнего дня.
Скажем, то, о чем говорится в теме "Церковь и Сталин", заставляет ожидать прихода антихриста, а не воцарения на планете Розы...

Чем более возрастает энергетика человека, идущего по пути восхождения к духовным вершинам, тем более возрастает его личная ответственность за собственные поступки. И механизм этого как мне кажется в том, что "пороки" человека (или вредные программы подсознания, или бесы- кому как привычнее их называть) соответственно получают в потенциале большее питание чем у "среднего" человека, т.е. чем больше энергии набрал человек тем больше ее он может употребить на потакание своим порокам, и тем более пышным цветом они могут расцвести. И значит у гения опасность поддаться соблазнам и быть сожраным бесами гораздо выше - поэтому ИМХО и выше среди них и суициды и просто смертность (как следствие личной кармы). Да и ангел хранитель или даймон ничего не сможет сделать если человек не будет к нему прислушиваться.
Мера личной ответсвенности, праведности, психической устойчивости у каждого своя и по моему однозначно говорить, что техники устойчивее лириков по моему не корректно.

ЕВГЕНИЙ,
"Мера личной ответсвенности, праведности, психической устойчивости у каждого своя и по моему однозначно говорить, что техники устойчивее лириков по моему не корректно. "
Согласна, не корректно.
Для этого надо хорошо знать судьбы людей, а я, в силу своих предпочтений, больше знакома с судьбами художников, чем людей науки.

"ангел хранитель или даймон ничего не сможет сделать если человек не будет к нему прислушиваться."
А вот с этим не соглашусь.
Что значит: не прислушивается?
Человек, загнанный ударами судьбы в тупик, в жизненный угол (как Цветаева) прислушивается ко всему, ловит хоть слабый отблеск света.

Загнаный в угол человек склонен впадать

Загнаный в угол человек склонен впадать в панику и метаться из стороны в сторону. А голос ангела очень тихий и ненавязчивый, он говорит один раз и не в чем не убеждает, его легко заглушают голоса бесов, которые кричат в душе каждого человека не в пример громче. Чтобы слышать высшие инстанции нужно очень спокойное состояние духа, внутренний покой, внутреннюю тишину.

ЕВГЕНИЙ,
"Чтобы слышать высшие инстанции нужно очень спокойное состояние духа, внутренний покой, внутреннюю тишину."
Как вы понимаете, в таком состоянии люди не лезут в петлю.

Но вообще - чтобы судить о таких вещах, надо самому испытать нечто подобное. Познать на своей шкуре ощущение абсолютной богооставленности.

Чего я вам, конечно же, ни в коем случае не желаю.

Сейчас пришло в голову, что Д.А. ничего не говорит о самоубийцах. Ни разу. В отличие от Данте...