Темно-логия

Рауха...
Начнём по чуть-чуть.

[quote=Рауха][quote=Legatus]Опровержения, если оные были, как например мнение Дольника об этологической обусловленности патриархата, я рассматривал и опровергал приведением других примеров. [/quote]
Каких?!!!Если кто изображения этих самых "венер" не видал, Вы это упущение исправили.Дело хорошее.Но сопровождающие эти изображения тексты - пример тупой априорности.У авторов видать просто соображения не хватало, чтоб о каких-то иных версиях подумать.Это их Дольник опровергает, а не наоборот.[/quote]
Вы сомневаетесь в их именно КУЛЬТОВОМ характере? Зря, сейчас это положение устоявшееся мнение религиеведения и археологии. :wink:

[quote=Рауха][quote=Legatus]И более того, из игнорируемой Вами исторической, мифологической и археологической науки, как только общество становится патриархальным, в нём практически сразу же появляется рабство как самая варварская и архаичная форма классового неравенства. [/quote]
Это не из науки, это из псевдонаучных и безосновательных фантазирований.[/quote]
Поскольку данные "фантазирования" сейчас являются элементом вузовских курсов истории, где чёрным по белому написано, что вначале был матриархат, затем патриархат, а потом возникло классовое общество, то извольте их опровергать: в этой хронологической последовательности едины как марксисты Востока, так и либералы Запада. Единственное, вы можете сказать, как марксисты, что патриархат не причина рабства, причина которого носит экономический характер, просто переход от матриархата к патриархату произошёл хронологически ранее возникновения классового общества.
И на это мне придётся возразить, что рабовладельческий строй в том виде, в каком он возник, появился в следствие как и экономических причин, например возрастания уровня производства и потребности в увелечении прибавочной стоимости, так и психологических: форму рабства подсказала жёсткая психологическая система доминирования внутри мужских сообществ, основанная на смычке идей секса, насилия и иерархии.
Хотите оспорить?
Спорьте с Фрезером (см. "Золотая ветвь"), например, Токаревым (см. "Ранние формы религии") - это только в религиеведении, кстати там же, в тех же источниках найдёте сведения о КУЛЬТОВОМ характере "палеолитических венер".

[quote=Рауха][quote=Legatus]Также сразу же также возникает барьер между человеком и природой, так как ещё даже ощущая стихиали исходя из мужской модели доминировния, человек чем дальше, тем больше стремится проявлять власть над природой, вместо сотрудничества с ней в гармонии. [/quote]
Фантазии.Среди австралийских или амазонских племён, живущих в гармонии с биоценозом немало примеров "крайнего" патриархата.Редкие же матриархальные сообщества находятся на более высокой стадии цивилизованности.[/quote]
Вынужденная гармония с природой, вызванная совершенным отсутствием технического превосходства, серьёзно отличается от ДОБРОВОЛЬНОГО, иногда даже в ущерб себе, отказа от нанесения вреда стихиалям при наличии указаннго превосходства, что наблюдалось у указаных вами матриархальных сообществ.
Ваш же контраргумент некорректен, так как это всё равно, что поставить на одну доску питекантропа, который не имеет технических средств для добычи пушного зверя и потому оной не ведёт, и современного эколога или "гринписовца" Запада, который не пользуется пушниной в целях ненанесения вреда окруружающей среде.

[quote=Рауха][quote=Legatus]Кроме "палеолитических венер", которые, кстати говоря, символизировали ПРОИЗВОДИТЕЛЬНУЮ СИЛУ и были ну очень похожи на описываемых Андреевым каросс, а также демонических королев Дуггура,[/quote]
Про каросс - не надо, а королев - очень даже в тему.Похоть.[/quote]
Ну не стоит.
Про признаки материнства "венер" вам Сергей уже писал. И в моих ссылках это было. "Венера" как обожествление материнского начала в женщине.
А "похоть" (точнее либидо)... она различна, знаете ли, многим девушки в стиле унисекс нравятся... :wink:

[quote=Рауха][quote=Legatus]В наскальных рисунках эпохи палеолита нет изображения мистических существ мужского пола, только охотники, воины и т.д. - то есть ЛЮДИ. Немногочисленные исключения, вроде фигуры Колдуна дэ Труа, пронзённого копьями, изображают процедуру вредоносной магии, сдерживания, и свидетельствуют о том, что сверхъествественное существо мужского пола считалось враждебным, от него защищались имитативной магией.[/quote]
Вот уж не надо.Люди с фресок - именно мужчины.Иногда и с заметными "атрибутами".Охота - дело мужское.А традиционные занятия женщин художниками игнорировались.Патриархат.[/quote]
Глупость ;-)
Как раз наоборот, на фрезках не изображались обычные занятия женщин вследствие обожествления Женского начала - защита от профанации. Там изображена либо Богиня, которой поклоняются, либо люди, занимающиеся делами, чтобы УСЛУЖИТЬ ЕЙ, либо враждебные мистические силы как раз мужского пола, которых НЕЙТРАЛИЗУЮТ посредством применения приёмов имитативной магии.

[quote=Рауха][quote=Legatus]Я не берусь одназначно судить о гендерной принадлежности авторов фигур и наскальных рисунков, но могу с уверенностью заявить, что поклонялись они Женской Сущности, связанной с производительными силами как человека, так и природы. [/quote]
Домыслы - не аргумент.[/quote]
Если они стали общепринятыми в академической науке - аргумент.

[quote=Рауха][quote=Legatus]У всех народов мира есть сюжет о борьбе бога-устроителя порядка с Женской Сущностью, носительницей Тьмы, Хаоса и первичной материальности. [/quote]
Очень сильное преувеличение.У подавляющего большинства индоевропейских народов - не было.Ваше приписывание гендерных признаков Хаосу и его олицетворениям - тенденциозно.[/quote]
Отправляю всё туда же: Фрезер, Токарев, Потанин, Косидовский... и ряд других ведущих учёных религиеведов.
Однако стОит заметить, что Хаос и Тьма персонифицируется не только как Тёмная Богиня (Тиамат у шумеров, Лилит у древних евреев, Мара у древних славян...), но и как Змей мужского пола (Азаг у шумеров, Левиафан у древних евреев, Велес у древних славян...), при чём часто одновременно у тех же народов есть 2 мифа о борьбе бга света с Богиней Хаоса и Богом Хаоса в виде Змея или Дракона. С точки зрения аналитической психологии, данные образы чётко структурируются по принадлежности к архетипам Великой Матери (этот архетип и сформирован во времена матриархата) и Тёмного Мудреца.
Осмелюсь предположить, что в указанных мифах с метафизической точки зрения отображён факт противостояния логоса, представляемого в виде светлого бога-громовержца - покровителя патриархальной власти, двум различным демоническим силам, говоря на языке РМ, Воглеа (Тёмная Мать) и Гагтунгру (Змей).

[quote=Рауха][quote=Legatus]И ещё один аргумент, историческая ссылка, касающаяся конкретно славян.
Нестор-Летописец писал, что они "вначале поклонялись упырям и берегиням", а затем пришли варяги и научили поклонятся... (далее список языческих богов, первым в котором идёт бог-громовержец Перун). [/quote]
Да, авторитетные у Вас источники... Славянский пантеон формировался задолго до Нестора, до его времён из древнего пантеона только берегини да упыри и остались.Вот и вся ценная информация.Перун первый по значению, а не по происхождению.[/quote]
Что не по происхождения понятно. "Царь богов" (Зевс, Юпитер, Мардук, Перун...) вместе с патриархатом и рабством появился. 8)
А что до источников - читайте Рыбакова относительно становления язычества в Древней Руси. Да и уже указываемого Токарева (см. "Ранние формы религии") тоже. 8)
Упомянутая Нестором схема просто живая иллюстрация становления верований по схеме: анимизм - шаманизм - язычество, ну а указание конкретных объектов поклонения говорит о характере доязыческих верований как форме родоплеменного культа, заодно свидетельствующая о его матриархальности. :wink:

[quote=Рауха][quote=Legatus]Что и требовалось доказать, что культ указанных СИЛ является первичной и изначальной религией человечества, и уж точно древних славян. [/quote]
Хороший пример Ваших "доказательств".Из бациллы слона.Да ещё и розового.[/quote]
Поговорите с академиком Рыбаковым что-ли... О слонах и бациллах.
А на счёт матриархальности праславян и вообще истоков, говоря в терминах Андреева, Русского сверхнарода, порекомендовать могу поинтересоваться результатами археологических и исторических исследований памятников Трипольской культуры.
[quote=Рауха][quote=Legatus]Если факт наличия порхающих розовых слонов будет принят в качестве истины большинством зоологов и начнёт преподаваться в вузовском курсе зоологии - придётся делать революцию в науке и опровергать, как Коперник Птолемея. [/quote]
Пожалуй, только Ваши-то слоны далеко не настолько влиятельны, несмотря на усердие ВАс и вам подобных.[/quote]
См. выше.

[quote=Рауха][quote=Legatus]Вы аксиоматично (доказательств я недождался) утверждаете, например в обсуждении бытия Дуггура или в иных темах такого же рода, что сексуальность ведёт к деградации. [/quote]
Я это не доказывал, потому что и не утверждал.Даже раз-другой пытался подкорректировать Ваши безосновательные домыслы по поводу моих представлений.
Сам по себе секс - штука нейтральная и в жизни необходимая.Не только для размножения, хотя эта функция и основная.Однако когда секс становиться, по дедушке Фрейду, основой психики - деградация неизбежна.Озабоченные люди, не находящие в жизни противовесов сексу кончают обычно неважненько.Мне для таких выводов и заурядной эмпирики хватает, да и не только мне, наверняка.[/quote]
Он не становится, он таковым, "по дедушке Фрейду", с коррекцией Юнга и в некотором роде бихевиористов, является.
А деградация возникает вследствие отрицания или вытеснения данной роли, что как минимум ведёт к неврозам как максимум - к маньякально-депрессивному синдрому с его проявлениями в опасных для больного и общества формах (например, Чикатило).

[quote=Рауха][quote=Legatus]В ответ я привёл ссылки на работы И.С. Куна, где он опровергает это мнение как устаревшее, основывающееся на наблюдениях XIX века за пациентами психиатрических клиник, где те тоже часто или самоудовлетворялись или при возможности вступали в беспорядочные связи.[/quote]
Ага.И излечивались от этого пачками?Или просто ещё дурнее не становились?
А дегенеративная и ретроградная психиатрия этот передовой метод на вооружение брать не хочет.Это всё викторианское влияние, проклятое![/quote]
Нет, указанные исследования подтвердили отсутствие какой-бы то нибыло связи между сексуальностью и умственной отсталостью, а также её ремиссией или ухудшением течения.
Но при викторианских ограничениях на секс и самоудовлетворение пациентов, последние как правило в дополнение к основному заболеванию, обзаводились ещё неврозами и/или маньякально-депрессивным синдромом.

[quote=Рауха][quote=Legatus]Однако в понятие "бог" входит не только благость, но и идея власти, патриархальной иерархии и наказующей, карающей силы. При чём последнего, особенно в иудаизме и исламе куда больше, да и в православии тоже не мало[/quote]
В рамках традиционалистской культуры тут никакого противоречия нет.Меняется жизнь, меняются и представления о Боге.Медлено, но основной принцип "Бог - это всё хорошее" менять из-за этого причин нет.Да и не на что, альтернативы убоги.[/quote]
Убоги? А ДОКАЗАТЬ? Привести критерий убогости? :shock:
Убогость гностицизма вы доказать не сумели - только повторяли, гностицизм-де убог...
А в представления тёмных рас (по Андрееву тех же игв, от себя добавлю - и селенитов) значительная часть доктрины именно гностицизма входит в качестве аксиомы, например гностическая идея бога как тирана-миродержца.

[quote=Рауха][quote=Legatus]Так почему вы соглашаетесь с одним и отрицаете другое? Как у Хазанова в юмореске получается: "здесь играйте, здесь не играйте, а тут вообще селёдку заворачивали." [/quote]
Что это я в данном случае отрицаю?[/quote]
Наличие зла в природе бога и его - зла - происхождние от него.
Хотя... ваша позиция по смычке секса с насилием может означать, что вы не считаете доминирование злом, как не считаете оным и основанное на доминировании и патриархальной иерархии социальное устройство. Хотя при последнем непонятно, чем вам Гагтунгр не нравится - по патриархату и патриархальной власти его позиция, проявленная через уицраоров, аналогична. 8)

[quote=Рауха][quote=Legatus]Что же касается меня, то мне и многим Тёмным кого я знаю, вторая составляющая бога омерзительна до неприятия. [/quote]
Это не составляющая и не половина.Сколько уж с Вами общаемся, а до Вас всё не доходит...[/quote]
Потому что при наличии у меня друой аксиоматики, чтобы до меня "дошла" ваша следует проиллюстрировать её примером на нейтральном поле, например примером по наличию зла в нашем мире, Энрофе.
Я же исходя из такого наличия делаю вывод подтверждающий свою аксиому. То есть что либо бог попускает зло (то есть ему до страдания живых существ просто нет дела), либо он сам в своих ведомых лишь ему целях в них заинтересован. 8)
Опровержения такому моему практическому подтверждению верности своей аксиомы не было ни на старом форуме Гэллемара, ни тут. Хотя нет, в этом месте на старом форуме, вы начали на "убогость" рацио, коим доселе во всю пользовались, ссылаться. :cry:

[quote=Рауха][quote=Legatus]Гы... Ну тут мы с вами в равной позиции: вы от моего мистического опыта, показывающего суть Дуггура и различающего секс и насилие совершенно закрываетесь также. [/quote]
Отнюдь.Ваш опыт понятен и малоинтересен.Вы ж далеко не только от моего опыта закрываетесь.[/quote]
Я закрываюсь от опыта, могущего подвести под власть тирана-миродержца, с моей точки зрения.
Вы закрываетесь от опыта, могущего вас из-под неё вывести и ввести в "другое ведомство".
А интересы и вправду у каждого свои, но вот слепая вера в истинность только своего не есть признак мистической широты, ИМХО.

[quote=Рауха][quote=Legatus]Потому я и предлагаю вести дискуссию в рамках рацио, логики, приведения ссылок и фактов, в том числе метафизических из признаваемыми обоими участниками дискуссии источников (например, РМ). [/quote]
Ссылки из "Р.М." на Дуггур, однако, Вас не убеждают ни в чём.[/quote]
Та самая ссылка, характеризующая большинство коренных дуггуриан как "столь же импотентных умственно и духовно как и одарённых похотью" (с) Д.А. харакетеризует, исходя из контекста, понятие КРЕАТИВНОСТИ, а не духовности и интеллекта в широком смысле. А остроту фразу можно легко объяснить антисексуальными предубеждениями того времени, да и ангел/даймон не дремал... 8)
Что ж до креативности, то тут уж с какой стороны смотреть... Если смотреть с позиций, скажем, Блока, то вряд ли соотношение его и равных ему по креативности поэтов его времени ко всем жителям Петербурга составит менее удручающую цифру, чем такое же соотношение креативных дуггуриан по отношению ко всем жителям Дуггуро-Петербурга.
Однако креативные музы из числа дуггурианок для таких как Блок, или Бодлер, или Скрябин всегда находились. :wink:

[quote=Рауха] За сменой пола карьерные соображения стоят крайне редко.И мужчины, при этом, пол иеняют чаще.
А феминизм - одно из самых ярких проявлений антитрадиционализма, либеральности, которые вышеуказанные явления и порождает.Подчёркиваю - явления, а не его подсознательную основу.[/quote]
А что по вашему, явление порождает, его причина или то, что разрешило ей просто зримо проявится? :shock:
По вашему, если сказать, как ярый патриархальный традиционалист "низззя!" - так всё сразу устаканится? А может только примет более извращённые и изощрённые формы?
Не лучше ли с причиной разбираться, а не со следствием? 8)

[quote=Рауха] [quote=Сергей]Аргументы Раухи рушатся, как карточный домик...[/quote]
...но только в Ваших мечтах.[/quote]
Я жду от Раухи опровержений результатов исследований академика Рыбакова (и не только) о древностях славян и Руси и о роли культа Великой Матери в трипольской археологической культуре... 8)

Ваконда...


Вижу, Прекрасная Леди, но в отличие от многих не вижу ничего плохого ни в сексуальности, ни в демоничности.
Что касается второго, правда, некоторые как раз патриархальные формы демоничности... бр-р-р-р... Но в демоничности женственной и Тёмно лунной действительно нет ничего плохого.


Мммм... а как вы думаете, откуда взялся каббалистический миф о Лилит, исходный так сказать по отношению к Андрееву? :wink:
Исходя из мифологической концепции, Лилит иудаизма - это шумерская Тиамат, Великая Мать времён матриархата. Кстати, кроме таких Имён как Nahema (ивр. "Обольстительница", что при переводе на французкий прозвучит как Воглеа - не отсюда ли термин Андреева? ;-), Taninsam (ивр. "Ядовитая Змея", "Ехидна"), раввины именовали Лилит и Theomoth (ивр. "Бездна"), само звучание которого свидетельствует о прямом заимствовании из шумерского.


Вы знаете, мне кажется, что патрриархат и ВЫДУМАЛ это разделение.
А древние религии прекрасно были осведомлены о Трёх Ликах Великой Матери:
Деве-Соблазнительнице,
Матери, Дающей Жизнь
и Старухе, Жизнь Забирающей и Завершающей Цикл.

А сейчас... вот даже Вы о различиях сущностных, а не сфер деятельности между соблазном и материнством говорите... А в разделе "Творчество", где есть один мой стих о Старухе, которая по сфере влияния так или иначе связана с Велгами, так этого не поняли вообще. :cry:


То, о Прекрасная Леди, что отношению к природе и стихиалям у них нам учиться и учиться.


Почему нездоровый? Нормальный и здоровый, ИМХО. :wink:


Давайте по пунктам.
С мистической стороны в садо-мазо, если это не просто вид игры, а именно смесь насилия и секса, есть влияние Фокермы - а это всё же другая инстанция.

Сексуальные уроды не от Дуггура рождаются, а от нездорового отношения к сексу. От разделения на запретное и разрешённое. Читайте Фрейда, "Тотем и табу". Там хорошо описывается почему в человеческой истории именно эта тема стала запретной.

Давайте поиграем. :wink:
Представим, что из первичного эдипового комплекса табу стал не секс, как комплекс вины за инцестуальную связь с женой первопредка, а процедура приёма пищи, как комплекс вины за его поедание.

Представим себе, например, мат - то есть табуированную лексику в таком обществе.
"Есть" (а не "е..ть") жутко неприличное слово.
Когда кого-то посылают, то посылают не на... а в рот (второе по распространённости неприличное слово), чьё название или изображение рисуют на заборах.
Жутким оскорблением женщины является не обвинение её в беспорядочных связях, а называние "обжорой". Ну а для мужчины страшнее нет, чем обвинение его в искуственном приёме пищи посредством клизмы.
И-нет был бы переполнен порнографическими сайтами с изображением поедателей гамбургеров, пиццы и омерзительных, покрытых жиром мужских и женских ртов крупным планом. При этом эротикой, в отличие от порнографии бы считалось изображение поглощения пищи, когда либо рот, либо блюдо стыдливо прикрывается салфеткой...

В оккультизме бы тоже нашлось не мало мистиков левого пути, желающих сыграть на таране, которым для психических изменений является попирание запретов супер-эго, и немало же адептов правого пути, объявивших приём пищи низшим плодом несовершенной кармы, которую человечество в грядущей шестой расе/после страшного суда - нужное подчеркнуть, должно окончательно преодолеть... Конечно никакого причастия у христиан бы не могло и возникнуть - это была бы прерогатива сатанинских сект и организаций. А в оккультных трактатах девятнадцатого века от Папюса до Блаватской и Элифаса Леви мы могли бы встретить полные ужаса и предостережений туманные намёки на существование омерзительных чёрных братств, практикующих (о ужас!) растленный ритуал чайной церемонии.
Представили? Вам не смешно со стороны-то, а?

Гипотеза о наличии у ранних славян или их предков матриархата мне кажется довольно интересной.
Первое что бросается в глаза, большое число женских богинь. Дивы, вилы, русалки, берегини, суденицы, рожаницы...
На каждую группу иногда приходится по одному патриарху, например Суд, Род, но интуитивное чувство говорит о том, что быть может это более позднее дополнение при патриархате - желание обуздать матриархат, подчинив каждую группу женщин своему патриарху.
А теперь свидетельство более весомое.
О превосходстве женского начала перед мужским говорится как минимум в двух источниках.
Первый - это легенды о Матери Сыре Земле, суму которой не мог поднять даже великан Богатырь Святогор.
Второй - это ряд сказок о Синеглазке или Марье-Моревне. В этих сказках девица является более сильной, чем царевич, обладает свои царством, и в конце концов забирает царевича к себе :arrow:

Ваконда

Какой такой демониЗЬм?


Вот так то лучше. Делать привязку <женственность – сексуальность – демоничность> нет НИКАКИХ на то оснований.

Легатус

Вот именно. То и другое естественно и природно. Об чём вообще спор? О том, что кому больше нравиться? =))

Сергей

Превосходство может быть лишь там где есть разделение и подчинение. Любовь должна быть, а не “превосходство”. Когда начинаем выяснять кто главнее и кто сильнее, какая любовь?? Поэтому я выступаю за равенство полов )))

И потом, если при действующей Системе (понятие современных национал-социалистов) или социально-психологичекой матрице современного общества заменить патриархальную основу матриархальной, НИЧЕГО не поменяется.

Легатус

Исток Жизни не есть Исток Смерти =) Мать убивать своих детей не может. Если она Мать а не Мачеха =) Так что ваши симпатии к ней теперь совершенно непонятны.

________________________________________________________________________________________________________________________________________
Пользуясь случаем, выскажу ещё кое-что. Недавно набрёл на любопытнейшую цитату историка Костомарова, современника Шевченка. Привожу её целиком (она ВСЕХ касаеться):

Геллемар, если прочитать сказки до конца, то видно что Женщина ВСЕГДА дотягивает мужчину до своего уровня, никогда не унижает его.
Делает из неддотепы-царевича или Ивана-дурака красавца и царевича.
Превосходство лишь изнчальное - таков расклад карт в начале сказки.
Чего не скажешь о патриархальном обществе.
Где не то что вытягивать не собираются, так больше загонят....

Кроме того, ты забыл, что смерть есть возраждение к новой жизни =)
И третий лик Богини как Смерть есть результат отсутствия в нашей реальности другой возможности.
Иначе говоря, в каком-нибудь мистическом восприятии можно было бы говорить о третьем лике как о Возрожднении (Взять хотя бы некоторые Таро, где вместо Страшного Суда идет карта Возрождение )

Это смотря КАКАЯ женщина =)) Если она любит, то да… Но разве мужчина (гм, напишем-ка и мы Мужчина с большой буквы – чтоб справедливо) когда любит, унижает свою любимую? Покажи хоть одного =))) А ведь бывает, что женщина ИСПОЛЬЗУЕТ Мужчину. В силу своей стервозности, которая некоторыми уже ставиться чуть ли не во благо. Так что сказав “А” будем говорить и “Б”.


Да здесь не только женщин, здесь весь народ “загоняют”. Разве я когда-нибудь оправдывал Систему? =))


Доказательств жизни после смерти того… не ахти как много. А “мистический опыт” можно списать на психические глюки и чрезмерно развитую фантазию. Факт существования БОГА, ДЕМОНОВ, ЗАГРОБНОГО МИРА, ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ и прочей прелести древней мифологии (как и их описание этих миров и сущностей) не доказан объективной наукой. В большинстве своём всё это было придумано и сформулировано под воздействием страха. Я конечно не отвергаю наличие потусторонней реальности, но склонен относиться к опыту такого рода очень и ОЧЕНЬ осторожно.

Это смотря КАКАЯ женщина =)) Если она любит, то да… Но разве мужчина (гм, напишем-ка и мы Мужчина с большой буквы – чтоб справедливо) когда любит, унижает свою любимую? Покажи хоть одного =))) А ведь бывает, что женщина ИСПОЛЬЗУЕТ Мужчину. В силу своей стервозности, которая некоторыми уже ставиться чуть ли не во благо. Так что сказав “А” будем говорить и “Б”.


Да здесь не только женщин, здесь весь народ “загоняют”. Разве я когда-нибудь оправдывал Систему? =))


Доказательств жизни после смерти того… не ахти как много. А “мистический опыт” можно списать на психические глюки и чрезмерно развитую фантазию. Факт существования БОГА, ДЕМОНОВ, ЗАГРОБНОГО МИРА, ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ и прочей прелести древней мифологии (как и их описание этих миров и сущностей) не доказан объективной наукой. В большинстве своём всё это было придумано и сформулировано под воздействием страха. Я конечно не отвергаю наличие потусторонней реальности, но склонен относиться к опыту такого рода очень и ОЧЕНЬ осторожно.

Геллемар, я говорил вообще о патриархальной или матриархальной тенденции.
Если брать некоторые русские сказки с "матриархальным уклоном", то мы видим одно: когда Женщина-Мать помогает мужчине и делает его царевичем и красавицем.
Если же брать какой-нибудь домострой - то видим другое.
Если же говорить о любви - это уже другое дело, оно может быть в обоих случаях и так и так.
Хотя, безликого равноправия я не понимаю.
Я понимаю преклонение перед Женственностью, воспетое многие.
Но вот преклонение перед мужественностью я не понимаю и не принимаю.
Везде, где этот дух сквозит, он, понятно откуда, дух. От Г. =) или от Яхве, образ которого в Ветхом завете частично есть прозрения на Г. о чем Андреев писал =)

Что же касается Системы...
Давай думать над Системой, где такого не будет.
Например предлагаю взять
а.) Вечную Женственность Даниила Андреева
б.) Схожие матрилатрические системы иных мистических направлений
И отсюда думать об обустройстве желанного общества.
Где есть почитание Женственности, реализация Свободы, общение с Природой и Стихиями, реализация Этики как уровня самой личности, а не как вбитых обществом комплексов, табу и запретов (делаю потому что мне так близко, а не потому что запрещают).

Отнюдь не зря.
Вы про бездоказательные ссылки на авторитеты как способ доказательства что-нибудь слыхали?Дело не в том, что там принято, а в том, как это обосновывается.Так вот, спешу Вас обрадовать, либо НИКАК, либо ну очень потешно!

Поздравляю соврамши.Марксисты матриархат изначальным не считают, его приписывают времени "неолитической революции".Обоснования чисто умозрительные - дескать, земледелие - женское занятие, посему и роль женщин не могла не возрасти.Как будто бы она до того жизненно важной не была...
То, что никаких археологических подтверждений этому к домыслу не добавить, а данные этнографии однозначно свидетельствуют против - куча примеров предельно патриархальных сообществ, находящихся на уровне н.р. - их не обламывает.Они ж не могут не быть истово преданными делу Маркса - Энгельса...
Про либеральных ...болов Запада, преданных всяческим эмансипаторским доктринам и идеологиям и говорить странновато.Одна из "светил" того небосклона взялась утверждать, что Иисус Христос женщиной был.То, что негром - это и до неё уже знали...

Ооооо!Бред всё сгущается.Тьма и невежество - не зря синонимы...
Никакого "рабовладельческого строя" не было вообще.Макс Вебер это ещё в начале прошлого века рассундыкал однозначно.А т.н. "патриархальное рабство" редким матриархальным сообществам было свойственно не меньше.И те же самые "идеи" свойственны и внутри женских сообществ, даже поярче.

Только априорные высказывания.С мнениями аналогичными дольниковскими вышеуказанные авторы не сталкивались.А сами по-себе они им в голову не приходили.Что уже о многом говорит.

Вы, что, гринписовских отшельников подразумевали под "человеком, живущем в гармонии со стихиалями"?При полном матриархате, понимать надо...А питекантроп у Вас уже не матриархален?Ваятели "палеолитических венер" отличились тотальным уничтожением евразийской мегафауны, да и вообще фауна в евразии благодаря им изряднейше поредела.
Сознательно сохраняющие экологический баланс индейцы Великих прерий были вполне патриархальны.Как и блюдущие фэн-шуй средневековые китайцы.
Ваши заявления о некорректности выдают не только давно уж понятную некомпетентность, но и изрядную склонность к дешёвой демогогии.
(Следующая серия не замедлит).

Гэллемар...
специально для вас...


Я тоже осторожно. Но собственный метафизический опыт никуда не денешь. ;-)
А что касается науки - вы ошибаетесь. Аналитическая психология Юнга бытие божественных и демонических сущностей, названных архетипами колективного бессознательного, доказала. Да и близкая к ней гештальт-психология оперирует сходными понятиями. В физике наши соотечественники Вернадский и Чижевский придерживались сходных позиций, создав учение о ноосфере, а в антропологии эту же теорию продолжил Тейяр де Шарден, вначале изгнанный за открытие синантропа из католического ордена францисканцев, но недавно умершим папой причисленный к лику святых.
Единственное, что наука, соглашаясь с фактом бытия божественных и демонических сущостей, не даёт ответа на вопрос о том, будет ли жить после смерти сам человек... :cry:


СВОИХ детей Она и не убивает... ;-)
Лишь обеспечивает цепь реинкарнаций как минимум, если не не-смертие, что возможно в телах из агги.
А вот убийство врага и разрушение его творений (как Велги разрушают порядок возомнивший себя в силе противостоять Хаосу) - так это логика войны, не Тёмной Богиней начатой.

А на счёт Смерти как трансформации... жаль, что вы в своё время не пообщались с некромантами
Они бы рассказали разницу между Смертью такого плана и Небытием, концом личности, который проповедуют духовные адепты патриархата, как святые от бога, так и адепты от Гагтунгра.

Да, предвидя вопрос от Раухи...
Пусть назовёт, как буддист, разницу в процессе сохранения личности после смерти у дуггурианина, который - в некромантии это "ревенант" (от лат. reveniens - "вновь приходящий") называется - проходит замкутую цепь воплощений Дуггур-Буствич-... и скажем боддхисатвы вроде Далай-ламы и всех тех, кого в Тибете зовут "тюльку" - тиб. "перевоплощениями", аналогично после смерти вновь рождающихся в Энрофе.
В чём разница, и почему по его мнению в одном случае это хорошо, а в другом - плохо? ;-)


О стервозности чуть-чуть.
Для начала о термине. Русское слово "стерва" происходит от латинского strix - лат. буквально "сова", переносно "ведьма", "вампир", что в свою очередь является дословным переводом на латынь аккадского слова lilitu...
О патриархальном страхе, в том числе перед демоничностью женской сексуальности уже писала Ваконда. Я же добавлю, что ещё больший страх, возможно генетически наследуемый, патриархальные победители испытывали перед наследницами древних жриц Лунной Богини, которых и именовали "ведьмами", "вампирами" и т.д. Того самого страха, из-за которого такое мероприятие Гагтунгра как инквизиция имело серьёзный успех...

С другой же стороны... Это сейчас девушка может, если ей кто не нравится, послать его к объекту поклонения фаллического культа. В те же времена развитого патриархата ситуация была иной - замуж выдавали родители и насильно, как до сих пор практикуется в исламских странах.
И как жить ей было с нелюбимым? Ведь она в то время считалась просто вешью - вначале собственностью родителей, затем мужа...
Вот и оставалось либо как верная дщерь Евы смириться, либо притворятся и стервозничать, ставя нелюбимому рога или даже прибегнуть к услугам реальной/-ого strix, чтобы стать быстрее вдовой и, относив положенный траур, соеденить судьбу с мужчиной любимым, по отношению к которому никакая стервозность не нужна. :wink:
А сейчас, увы, равенства, особенно материального, ещё нет, и потому иногда, для получения материальных благ девушки тоже должны стервозничать... Так чья это вина - их или тех, кто видят, что они безразличны, но всё равно хотят добится на любых условиях? :shock:


О том, что отрицание сексуальности - одна из основ патриархата, который в свою очередь и есть основа того, что вы называете Системой.
Мне по этому поводу припомнилось мудрое высказывание раввина-каббалиста Йосефа делла Рейна, прошедшего сложный жизненный путь и в конце отказавшегося от иеговы и ставшего поклоняться как раз каббалистической Лилит. Впрочем, эту фразу он сказал, ещё будучи ортодоксом: "...когда мужчина отрицает женщину в себе, его душа-сестра покидает его и становится суккубом, приходящим, чтобы искушать его, ибо он сам, своим отвержением превратил её в демона." (с)
Дедушка Фрейд с теорией вытеснения, и Карл Густав Юнг с теорией anim'ы вряд ли сказали бы лучше... 8)

Рауха...


Вы считаете себя столь компетентным в палеоантропологии, истории и религиеведении, что можете называть аргументы метров науки потешными? :wink:


А я тоже ИЗНАЧАЛЬНЫМ не называл, так что кого СОВРАМШИ поздравлять? :wink:
Я сказал, что он изначален для древних славян, так как до матриархата ни славян, ни праславян, ни протославян просто не существовало - основа наших предков Трипольская культура.
Что же касается вас, то мне странны ваши оценки "...здобол", и т.д.
Она всё же специалист в своей области, хотя может и ошибаться и её ошибочное мнение, в отличие от других, в качестве основы для вузовских курсов мировой наукой принято не было.
А примеры патриархальных обществ, по тому же Фрезеру (он не марксист) и Токареву, только подтверждают наличие матриархата, так как террор так наз. племенных мужских тайных союзов по отношению к женщинам, например, в Меланезии, Экваториальной Африке или Амазонии и объясняется тем, что общество от матриархата к патриархату перешло недавно и иерархи победителей, вожди и мужчины-жрецы, пользуются террором для запугивания женской части племени, чтобы та не вернула себе власть. Из этой же оперы борьба с "женщинами-колдуньями" без всякой инквизиции наблюдаемая в раннепатриархальных обществах.


Приведите примеры женских рабовладльческих обществ "поярче". ;-)
Кстати, мнение Макса Вебера и мнение официальной науки, сформированной в вузовских курсах запада и востока, - вещи различные. И кроме того, Вебер писал об отсутствии рабства в древнем Средиземноморье, а не в древнем мире вообще. :wink:

Чтоб далеко не ходить контраргумент приведу вам я. Этологический. К вашей идее связки секса с насилием.
Моделью дикого первобытного общества в нашем времени являются места лишения свободы. Так уж благодаря соблюдателям общественной морали у нас сложилось, что "зоны" делятся на мужские и женские. Пребывающие в них, годами лишённые нормального секса, вынуждены прибегать либо к самоудовлетворению, либо к гомосексуализму.
Так вот, именно в мужских насилие и установление иерархии носит сексуальный характер. Именно в мужских зонах есть институт "петухов". В женских же иерархия устанавливается иначе, вплоть до рукоприкладства, но никогда не носит сексуального оттенка - лесбиянство там дело сугубо добровольное. Всё это фиксируется учёными психологами, социологами и этологами, работающими с указанным контингентом на базе МВД, и данные подобных исследований легко находимы в интернете.


Они и не должны сталкиваться. Дольник - этолог, они религиеведы, и прекрасно знают, сколь неэтологическими и противоествественными иногда бывают религиозные и магические верования. :wink:


Не отшельников. А вполне разделяющих их идеи так сказать мирян, вроде актрисы Бриджит Бардо. Кстати, их идеи созвучны андреевскому филозоизму. ;-)


Не ёрничайте, нет конечн. Но современное эгалитарное общество либерального Запада при наличии феминистического движения не столь и далеко от матриархата. Последним осколком традиционализма и патриархата осталась лишь сфера религии, но будем надеятся, New Age справится и с этим.


Нет, скорее всего. Он вполне согласуется с идеями Дольника об исходном патриархате приматов, тем более, что и сам далеко ещё не человек.


Смелое заявление.
Учёные экологи, всё же, не имеют по этому поводу однозначного мнения. Например, гибель мамонтов и шерстистых носорогов они объясняют концом ледникового периода...
А вот альтернативных разумных существ, так называемый "малый народ", недавно открытый антропологами и названный homo floresiansis добила уже почти в историческое время именно патриархальная цивилизация.


Бизонам очень помогло первое, а Пандам Китая второе... :wink:


Боюсь, это указывает на ваше невладение методами научной методологии, общеобязательными для дискуссий в ключе рацио... 8)

Для мужчины свойственен страх перед женским началом, так как ему не понятны женские функции- рождение, беременность. А все непонятное внушает страх. Из этого страха мужчин перед вполне естественным и произошол этот нездоровый демонизм- то что женское начало скверно, женщина , существо 2 сорта, и она ближе к дьяволу. Как апофеоз этих страхов мужчин- некоторые формы пожизненного аскетизма и неприятия женщины вообще.
Я говорю о привнесении демонических черт в образ божества, светлого по опредилению. Эти привнесения и произошли потому что функции Афродиты непонятны и пугающи поэтому и произошли все те пугающие существа женкого рода, которые Вы перечисляете.Это суть не образы Стихиали человеческой , а перевнесенные в Ее образ добавления образов демонических монад.
Из за этой путаницы, человечество и не может нормально развиваться. Как это можно делать, если, само существо человека под вопросом. Когда ставиться вопрос о демоничности природы человека. Да есть эйцехоре, но это вина Гактунгра, как известно и его козни поставили нас в условия, когда наша природа - тело стареет, болеет и умирает. Но это не было изначально в природе человека и в Афродите.
Но окончательно причислить Афродиту, (и женщин) ко злу непозволило то, что у нее есть положительное качество- рождение потомства. Поэтому и возникло раздвоение этого образа, Земная- Небесная Афродита, Лилит-Ева. Все эти раздвоения, и привнесения демонизма в Афродиту- плод фантазии напуганных мужчин, которые до смерти боятся женщин и женского начала.
А сейчас , я слышала мнение , что мужчины все и вовсе инопланетяне. Это аргументировалось тем, что женщины природно якобы сильнее мужчин, поэтому они существа с другой планеты. Плод воображения какого нибудь запуганной особи мужского пола.
Отсюда и три лика, а старуха жизнь забирающая, тоже несомненно демон, и одно из лиц Афродиты?
А почему Вы думаете, смерть не мужской образ? Потому что раз рождает человека- женщина, значит и забирать ее должна неприменно Баба с косой. Это - мужская логика.
Все что непонятно и пугает в природе человека причесляют к демоническому стану.
В то время, как это лишь проявления волезни природы Афродиты, эта болезнь стала возможна благодаря темным силам.
Но в мире даймонов, уже избавились от этого , значит и для нас тоже есть избавление от несовершенства устройства Телесной Богини.


Вы знаете, мне кажется, что патрриархат и ВЫДУМАЛ это разделение.

[quote=Legatus]Вы считаете себя столь компетентным в палеоантропологии, истории и религиеведении, что можете называть аргументы метров науки потешными? [/quote]
Для этого даже не надо быть слишком уж компетентным.Та часть указанных Вами дисциплин, на которую Вы ориентированы вырождена и продолжает актитивно и окончательно вырождаться.
[quote=Legatus]А я тоже ИЗНАЧАЛЬНЫМ не называл, так что кого СОВРАМШИ поздравлять? [/quote]
Дааа?А это - как? -
[quote=Legatus]Поскольку данные "фантазирования" сейчас являются элементом вузовских курсов истории, где чёрным по белому написано, что вначале был матриархат, затем патриархат, а потом возникло классовое общество, то извольте их опровергать: в этой хронологической последовательности едины как марксисты Востока, так и либералы Запада.[/quote]
[quote=Legatus]Она всё же специалист в своей области, хотя может и ошибаться и её ошибочное мнение, в отличие от других, в качестве основы для вузовских курсов мировой наукой принято не было. [/quote]
Такие дешёвые спекуляции свойственны не специалистам, а как раз таки - любителям обозначенного "спорта".Если ж Вы подобных "спортсменов" склонны считать специалистами...Не знаю, нужны ли комментарии.
[quote=Legatus]А примеры патриархальных обществ, по тому же Фрезеру (он не марксист) и Токареву, только подтверждают наличие матриархата, так как террор так наз. племенных мужских тайных союзов по отношению к женщинам, например, в Меланезии, Экваториальной Африке или Амазонии и объясняется тем, что общество от матриархата к патриархату перешло недавно и иерархи победителей, вожди и мужчины-жрецы, пользуются террором для запугивания женской части племени, чтобы та не вернула себе власть. Из этой же оперы борьба с "женщинами-колдуньями" без всякой инквизиции наблюдаемая в раннепатриархальных обществах.[/quote]
Так ведь аналогичные союзы и у женщин существуют.Во вполне патриархальных сообществах.О чём, по-Вашему, свидетельствуют они?Не серьёзны подобные "обьяснения", которые правильней досужими домыслами называть.
[quote=Legatus]Приведите примеры женских рабовладльческих обществ "поярче". [/quote]
У реликтового матриахального народа (а другие науке и не известны) даси-наньба в средневековье институт "патриархального рабства" существовал.Если Вам вообще смысл понятия "патриархальное рабство" знаком...
[quote=Legatus]Кстати, мнение Макса Вебера и мнение официальной науки, сформированной в вузовских курсах запада и востока, - вещи различные. И кроме того, Вебер писал об отсутствии рабства в древнем Средиземноморье, а не в древнем мире вообще. [/quote]

В древнем мире за пределами Средиземноморья "рабовладельческий строй" вообще не известен...
Вебер - специалист и учёный, а преподы на вузовских курсах - по большей части - ученики "спортменов".Кому верить - каждый сам решает...
[quote=Legatus]Так вот, именно в мужских насилие и установление иерархии носит сексуальный характер. Именно в мужских зонах есть институт "петухов". В женских же иерархия устанавливается иначе, вплоть до рукоприкладства, но никогда не носит сексуального оттенка - лесбиянство там дело сугубо добровольное. Всё это фиксируется учёными психологами, социологами и этологами, работающими с указанным контингентом на базе МВД, и данные подобных исследований легко находимы в интернете. [/quote]
Сексуальное насилие в женских зонах (причём по жестокости и цинизму нередко превосходящее мужские аналоги) - феномен общеизвестный.Более слабое табу на лесбийские отношения в западной культуре определённым образом сказывается на поводах и формах иерархических разборок в тюрьмах и на зонах, но, в целом, жёсткость и жестокость "женских" порядков превосходят только аналогичные порядки у малолеток.Летальный исход в иерархических поединках голубей типичней, чем в волчьих...
[quote=Legatus]Они и не должны сталкиваться. Дольник - этолог, они религиеведы, и прекрасно знают, сколь неэтологическими и противоествественными иногда бывают религиозные и магические верования. [/quote]
Если они это действительно "знают" (что весьма странно, Фрезер работал давно, а этология - наука молодая), то они заблуждаются.Этологические программы могут очень изрядно "деформироваться" культурой, но их базовый характер не меняется.
Культовый характер "венер" нормально не обоснован не только этологически, но и вообще никак.
[quote=Legatus]Не отшельников. А вполне разделяющих их идеи так сказать мирян, вроде актрисы Бриджит Бардо. Кстати, их идеи созвучны андреевскому филозоизму. [/quote]
Ничего не имею против их идей (скорее - наоборот, разделяю в целом), но брать Бриджит Бардо в качестве примера "живущего в гармонии со стихиалями человека" в противовес питекантропу... :shock:
[quote=Legatus]ёрничайте, нет конечн. Но современное эгалитарное общество либерального Запада при наличии феминистического движения не столь и далеко от матриархата. Последним осколком традиционализма и патриархата осталась лишь сфера религии, но будем надеятся, New Age справится и с этим. [/quote]
Не успеет.Антиисламский радикализм не даст.Или фундаментализм исламский.

[quote=Legatus]Смелое заявление.
Учёные экологи, всё же, не имеют по этому поводу однозначного мнения. Например, гибель мамонтов и шерстистых носорогов они объясняют концом ледникового периода...
А вот альтернативных разумных существ, так называемый "малый народ", недавно открытый антропологами и названный homo floresiansis добила уже почти в историческое время именно патриархальная цивилизация. [/quote]
[quote="Legatus"]
"Смелым" это заявление можно назвать только от некомпетентности.Данных предостаточно.Начиная с палеонтологических.Колличество ритуально разложенных черепов мамонтям или костей неупотреблённых парнокопытных жертв загонной охоты просто ужасает.Аналогичная история и с американской мегафауной приключилась, как только туда человек попал.Мамонты неплохо жили в климате средней полосы.Но последняя маленькая популяция каким-то чудом выживала на острове Врангеля.Пока и туда человек не добрался...Причём этологически всё это вполне нормально.Законы природы.И мифический матриархат тут совсем не при делах, чтоб там не говорили малограмотные вузовские функционеры от науки.
[quote=Legatus]Боюсь, это указывает на ваше невладение методами научной методологии, общеобязательными для дискуссий в ключе рацио... [/quote]
Ссылки на пустые авторитеты, привлечение псевдонаучных данных, широкая манипуляция "жареными" лозунгами и крайне повехностное понимание темы...
Да, интересные у Вашего "рацио" ключи...

[quote=Legatus]не стоит.
Про признаки материнства "венер" вам Сергей уже писал. И в моих ссылках это было. "Венера" как обожествление материнского начала в женщине.
А "похоть" (точнее либидо)... она различна, знаете ли, многим девушки в стиле унисекс нравятся... [/quote]
Что мне писал Сергей?Что "венеры" пузаты?
И вряд ли тогда унисекс в моде был.Сексуальные пристрастия в природе прагматичны.
[quote=Legatus]Глупость
Как раз наоборот, на фрезках не изображались обычные занятия женщин вследствие обожествления Женского начала - защита от профанации. Там изображена либо Богиня, которой поклоняются, либо люди, занимающиеся делами, чтобы УСЛУЖИТЬ ЕЙ, либо враждебные мистические силы как раз мужского пола, которых НЕЙТРАЛИЗУЮТ посредством применения приёмов имитативной магии. [/quote]
"Глупость" - хорошее название для Вашего постинга.
Никаких "богинь" на палеолетических фресках нет.
И какие обычные женские занятия могут быть "профанированы"?
[quote=Legatus]Если они стали общепринятыми в академической науке - аргумент.
[/quote]
Только для тупорылых "академичных научников".
[quote=Legatus]Отправляю всё туда же: Фрезер, Токарев, Потанин, Косидовский... и ряд других ведущих учёных религиеведов.
Однако стОит заметить, что Хаос и Тьма персонифицируется не только как Тёмная Богиня (Тиамат у шумеров, Лилит у древних евреев, Мара у древних славян...), но и как Змей мужского пола (Азаг у шумеров, Левиафан у древних евреев, Велес у древних славян...), при чём часто одновременно у тех же народов есть 2 мифа о борьбе бга света с Богиней Хаоса и Богом Хаоса в виде Змея или Дракона. С точки зрения аналитической психологии, данные образы чётко структурируются по принадлежности к архетипам Великой Матери (этот архетип и сформирован во времена матриархата) и Тёмного Мудреца.
Осмелюсь предположить, что в указанных мифах с метафизической точки зрения отображён факт противостояния логоса, представляемого в виде светлого бога-громовержца - покровителя патриархальной власти, двум различным демоническим силам, говоря на языке РМ, Воглеа (Тёмная Мать[/quote]
Короче - гендерная принадлежность изначального Хаоса неопределённа.
Что и требовалось доказать.
[quote=Legatus]Что не по происхождения понятно. "Царь богов" (Зевс, Юпитер, Мардук, Перун...) вместе с патриархатом и рабством появился.
А что до источников - читайте Рыбакова относительно становления язычества в Древней Руси. Да и уже указываемого Токарева (см. "Ранние формы религии") тоже.
Упомянутая Нестором схема просто живая иллюстрация становления верований по схеме: анимизм - шаманизм - язычество, ну а указание конкретных объектов поклонения говорит о характере доязыческих верований как форме родоплеменного культа, заодно свидетельствующая [/quote]
Упомянутая Нестором схема не иллюстрирует ничего.Славяне - индоевропейский народ с общеиндоевропейским пантеоном.
Дурь про патриархат и рабство уже откомментирована.
[quote=Legatus]А на счёт матриархальности праславян и вообще истоков, говоря в терминах Андреева, Русского сверхнарода, порекомендовать могу поинтересоваться результатами археологических и исторических исследований памятников Трипольской культуры.
Цитата:
См.: http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/112/219.htm
Трипольская культура (названа по месту первой находки у села Триполье Киевской области Украины), археологическая культура эпохи энеолита, распространённая между Восточным Прикарпатьем и Средним Поднепровьем; на территории Румынии называется культурой Кукутени. По периодизации Т. С. Пассек выделяются 3 этапа развития Т. к.: ранний этап — 4-е тыс. до н. э., средний — конец 4-го — 1-я половина 3-го тыс. до н. э., поздний — 2-я половина 3-го тыс. до н. э. На раннем этапе племена Т. к. расселялись из Прикарпатья на В. вдоль южной и северной границ лесостепи. Расселение их по обширной территории привело к возникновению местных вариантов Т. к. Поселения Т. к. располагались на плато, иногда укреплялись валами и рвами (Поливанов Яр, Костешты IV). На раннем этапе состояли из 10—15 домов, в период расцвета — из нескольких сотен больших глинобитных жилищ. Известны 2-этажные жилища (Варваровка, Раковец). Часть помещений, служившая для жилья, отапливалась печами и имела круглые окна, часть использовалась под кладовые. Основное занятия племён Т. к. — земледелие и скотоводство; значительную роль играли охота и рыболовство, развивалась техника обработки меди. На памятниках Т. к. обнаружено большое количество богато орнаментированной посуды, орудия для занятий сельское хозяйством, ткачеством, деревообработкой, плетением, выделкой шкур, а также зёрна пшеницы и ячменя, кости животных и др. Племена Т. к. вели обмен с соседними племенами, медь получали с Балканского полуострова. О росте общинных богатств свидетельствуют клады (Карбунский клад). Племена Т. к. находились на стадии перехода от матриархата к патриархату. Религия — аграрные культы, почитание Великой Матери.
Лит.: Пассек Т. О., Периодизация трипольских поселений, М. — Л., 1949; её же, Раннеземледельческие (трипольские) племена Поднестровья, М., 1961; Бибиков С. Н., Раннетрипольское поселение Лука Врублевецкая на Днестре, М. — Л., 1953; Черныш Е. К., К истории населения энеолитического времени в Среднем Приднестровье, в кн.: Неолит и энеолит юга Европейской части СССР, М., 1962; Рыбаков Б. А., Космогония и мифология земледельцев энеолита, «Советская археология», 1965, № 1—2; Рындина Н. В., Древнейшее металлообрабатывающее производство Восточной Европы, М., 1971.

Опровергайте указанные источники, если хочется, только при наличии их количества мне кажется, что в "Порхающих розовых слонов" скорее верят гендерные шовинисты, отрицающие наличие периода матриархата, и в частности его первичность у праславян. [/quote]
Принадлежность Тираспольской культуры праславянам - не обоснована совершенно.
Её матриархальность - тоже.Указания на матриархат - обычная дань "энгельсизму в законе".Но если даже матриархат по Пелевину с Тираспольской культурой и связан, он, во-первых, не первичен и исключителен, во-вторых не привлекателен совершенно, остаётся только радоваться, что такое явление было уничтожено (если оно вообще существовало).
[quote=Legatus]Он не становится, он таковым, "по дедушке Фрейду", с коррекцией Юнга и в некотором роде бихевиористов, является.
А деградация возникает вследствие отрицания или вытеснения данной роли, что как минимум ведёт к неврозам как максимум - к маньякально-депрессивному синдрому с его проявлениями в опасных для больного и общества формах (например, Чикатило). [/quote]
Фрейдистские диагнозы интересны только фрейдистам.
Неврозы и психозы возникают при любого рода и повода "отрицаниях и вытеснениях", сексуальная озабоченность тут неуместна.
"Является" только в воображении отсталых во многих отношениях ретроградов-психоаналитиков, дискредитирующих весь психоанализ вообще.
[quote=Legatus]Нет, указанные исследования подтвердили отсутствие какой-бы то нибыло связи между сексуальностью и умственной отсталостью, а также её ремиссией или ухудшением течения.
Но при викторианских ограничениях на секс и самоудовлетворение пациентов, последние как правило в дополнение к основному заболеванию, обзаводились ещё неврозами и/или маньякально-депрессивным синдромом.[/quote]
Т.е. секс как таковой ни на что особо не влияет.Влияет гипертрофированное к нему внимание (и не только к нему).
[quote=Legatus]Убоги? А ДОКАЗАТЬ? Привести критерий убогости?
Убогость гностицизма вы доказать не сумели - только повторяли, гностицизм-де убог...
А в представления тёмных рас (по Андрееву тех же игв, от себя добавлю - и селенитов) значительная часть доктрины именно гностицизма входит в качестве аксиомы, например гностическая идея бога как тирана-миродержца.[/quote]
Убожество гностицизма я обосновывал не раз.Его примитивность, бестолковость гностических "евангелий".Наверное, ошибка в том, что пристрастность и интелект собеседника не учитывал.
Начну по-новой.Гностицизм безнадёжно дуалистичен, как и некоторые вырожденческие современные новоделы типа викки.И, поэтому неизбежно - антагонистичен, дисгармоничен.К чему приводит утверждение антагонистических идеологий, очень надеюсь, обьяснять не надо...По-сути гностицизм - вырожденый герметизм.Именно - вырожденный, потому что монистическая основа герметизма очевидна.
А что до игв и дуггурианцев - так они существа жалкие и позорные ("Р.М." - свидетельстуво), посему и идеология у них соответствующая...
[quote=Legatus]Наличие зла в природе бога и его - зла - происхождние от него.
Хотя... ваша позиция по смычке секса с насилием может означать, что вы не считаете доминирование злом, как не считаете оным и основанное на доминировании и патриархальной иерархии социальное устройство. Хотя при последнем непонятно, чем вам Гагтунгр не нравится - по патриархату и патриархальной власти его позиция, проявленная через уицраоров, аналогична. [/quote]
Зло - это несовершенство.Бог - совешенен, значит - зло не от Бога.А если Бог не совершенен, значит он не Бог, и не о Нём вообще речь идёт.
Несовершенство самостоятельного существования иметь не может, оно только искажение совершенного.А для существования совершенства необходимости в несовершенстве нет, хотя возможность его относительного существования возможна.
Мир в основе совершенен, можете это сколько угожно отрицать, оснований от этого у Вас всё равно не прибавиться.
Доминирование - несовершенное проявление несовершенного упорядочивания.Но не единственное.Насекомобразное уравнивание, распространённое в муравейниках, шрастрах и дуггурах ещё большее проявление несовешенства-зла.
Альтернатива - восхождение к Богу на принципах Логоса.В частности - "больший - всем слуга".
[quote=Legatus]Я же исходя из такого наличия делаю вывод подтверждающий свою аксиому. То есть что либо бог попускает зло (то есть ему до страдания живых существ просто нет дела), либо он сам в своих ведомых лишь ему целях в них заинтересован.
Опровержения такому моему практическому подтверждению верности своей аксиомы не было ни на старом форуме Гэллемара, ни тут. Хотя нет, в этом месте на старом форуме, вы начали на "убогость" рацио, коим доселе во всю пользовались, ссылаться. [/quote]
Страдание - следствие свободного выбора.В первую очередь - Люциферова.Бог могущественней своего могущества, если Ваше рацио не способно пропустить такую информацию в Ваше сознание - сочувствую.Создав свободный выбор он ограничил формы проявления своей воли.Обвинять Его в мазохизме - сводить Его проявление к Нему, что не корректней, чем отождествлять Вас с Вашим ником.К тому же в мире страдание - типичное для нас мировосприятие, а не основа его существования.Для его устранения с мировосприятием и работать надо.
Боюсь только, и это всё мимо ума пойдёт....
[quote=Legatus]Я закрываюсь от опыта, могущего подвести под власть тирана-миродержца, с моей точки зрения.
Вы закрываетесь от опыта, могущего вас из-под неё вывести и ввести в "другое ведомство". [/quote]
Ваша точка зрения неадекватна.Как имеющий соответствующий опыт могу заявить компетентно.Тот же опыт, который Вы считаете "выводящим" мне знаком вполне, его усвоить совсем не сложно.
[quote=Legatus] интересы и вправду у каждого свои, но вот слепая вера в истинность только своего не есть признак мистической широты, ИМХО[/quote]
Имха у Вас верная, а выводы из неё - нет.Слепота веры, предвзятость - это в противоположную сторону.
[quote=Legatus]ссылка, характеризующая большинство коренных дуггуриан как "столь же импотентных умственно и духовно как и одарённых похотью" (с) Д.А. харакетеризует, исходя из контекста, понятие КРЕАТИВНОСТИ, а не духовности и интеллекта в широком смысле. А остроту фразу можно легко объяснить антисексуальными предубеждениями того времени, да и ангел/даймон не дремал... [/quote]
Ссылка говорит только об одном - все коренные дуггуриане - сексуально озабоченные отморозки.Размазывание понятия "креативность" тут совершенно ни к селу, ни к городу.
Наши две точки зрения несовместимы.Точной может быть только одна.Какая - лучше спросить у знатоков творчества Андреева.На этом сайте они не дефицит (ренегаты - не в счёт).
[quote=Legatus]Что ж до креативности, то тут уж с какой стороны смотреть... Если смотреть с позиций, скажем, Блока, то вряд ли соотношение его и равных ему по креативности поэтов его времени ко всем жителям Петербурга составит менее удручающую цифру, чем такое же соотношение креативных дуггуриан по отношению ко всем жителям Дуггуро-Петербурга.
Однако креативные музы из числа дуггурианок для таких как Блок, или Бодлер, или Скрябин всегда находились. [/quote]
Это уже Ваша доморощенная мифология."Муз-дуггурианок" выдумывать совершенно излишне.Ни к чему они.Дуггурианские демоны-"вдохновители" не творят, а искажают работу даймонов, паразитируют на ней согласно своей паразитской природе.Красоту явления или переживания несёт даймон, а демон искажает её форму.Бывает (и не редко) не увязав свою акцию с Дигмом и вразрез его планам.Но это - нечаянно.
[quote=Legatus]А что по вашему, явление порождает, его причина или то, что разрешило ей просто зримо проявится? [/quote]
Лавируете, тему заминаете.
[quote=Legatus]По вашему, если сказать, как ярый патриархальный традиционалист "низззя!" - так всё сразу устаканится? А может только примет более извращённые и изощрённые формы? [/quote]
В контексте традиционалистской культуры эти формы затем свирепо изничтожаться будут.
[quote=Legatus]Не лучше ли с причиной разбираться, а не со следствием? [/quote]
Лучше.Но имеющиеся в арснале Вашего мировоззрения средства с этой задачей справиться не способны.
[quote=Legatus]Я жду от Раухи опровержений результатов исследований академика Рыбакова (и не только) о древностях славян и Руси и о роли культа Великой Матери в трипольской археологической культуре... [/quote]
Роль культа Великой Матери была скорее негативна, поскольку он поддерживал крайние формы костного традиционализма.Впрочем, о его очевиной позитивности Рыбаков и не пишет...

..
А корни этого культа , как раз культ Афродиты земной, который ушел в подполье. Но из за отсутствия в христианстве женского начала, и проявлялся как шабаши. Афродита , стихиаль тела, перепутана с лунным демоном, отсюда и агрессия и вредоносность ведьм.
Сейчас светская западная культура, развлекательная- это расцвет этого культа, наполовину Афродиты наполовину Воглеа, и еще мнго кого , похуже.
Например Алис Купер, взял себе псевдоним- имя средневековой ведьмы.
Все минусы этогй "культуры" на лицо, потому что Афродита используется как прикрытие для проталкивания интересов более темных . Но влияние Афродиты все же чувствуется, и эта западная культура, как известно , несет некое раскрепощение.
Известен т.н западный сатанизм, когда во главу угла ставится то что называется Афродитой, на самом деле- маска воглеа. А все духовное- то есть высшие иерархии, по отношению к человеку, отметаются вовсе, как ненужные сказки, которые мешают реальной жизни. Человек ставится в условие когда он должен работать, зарабатывая материальные блага, и услаждать свою плоть. Все высшее вычеркивается- творчество в рамках работы, оплачиваемой, к природе отношение- потребителя. К другим людям- тоже.
А где можно больше узнать о инкубах и суккубах ?