Кое-что из моего опытаили этапы пути

Ярослав, данный Ваш посыл я воспринял как возражение против любого волевого, то есть не до конца добровольного для личности "преображающего" воздействия на эту самую личность. Я был не прав?



Не совсем могу с этим согласиться. Да, процесс подготовки может оказаться длительным и сложным. Но момент собственного внутреннего преображения (по крайней мере, моего) всегда лёгок и быстр. И всегда сознаваем. А уж плоды!.. Конечно, радостны и легки.

Совсем забыл сказать - прошу всех собеседников обращаться ко мне на "ты". По этому поводу совсем не чинюсь.

Сообщение отредактировал Сергей С. - 27.3.2009, 13:26

Константин, возможно я, действительно, был несколько не точен в выражении мысли, отчего и возник Ваш упрёк. Конечно же, весь описанный Вами путь свидетельствует об отказе от догматизма и прямолинейного подхода к решению поставленных задач, как о результате многолетнего и многотрудного опыта. Но вот в дальнейшем обсуждении темы увиделось мне, что не всегда мы до конца ясно представляем себе принципиальную основу изменения собственной личности, о чём я и пытаюсь сказать.

Безусловно, волевой фактор присутствует в нашей жизни постоянно. Принять решение сходить в магазин за хлебом – это уже акт проявления воли. Но я говорил ведь о волевых моментах совершенно иного порядка.

Для примера: курящему (курившему) человека знакома такая непростая проблема – как бросить курить? Что же мы делаем в большинстве случаев, придя к пониманию того, что курение несовместно с нашим морально-этическим обликом? Мы до определённой степени мобилизуемся, преисполняемся решимости и говорим себе: «надо включить силу воли, я же могу, я должен, мне ведь противно сознавать, что я курю». После этого мы придумываем себе «последнюю пачку», «последнюю сигарету», «новую жизнь с понедельника», уменьшение количества выкуриваемых сигарет и т.д. и т.п. Как правило, за этим следуют срывы, внутренние послабления, уговоры самому себе повременить, не усложнять, диктуемые нашим низшим «я».

Сознание-то осталось по сути прежним, не изжившим ж е л а н и я!

Примерно об этом и говорил один из участников дискуссии, придя, как и Вы, как и я, как и наверное, каждый из нас, к пониманию необходимости не психологической ломки самого себя, а переустройства собственного сознания.



Вопрос в том, как это сделать. Вот здесь я и хочу сказать – изменить себя легче, чем это кажется. Изменить себя можно без всякого усилия воли, сделав это исключительно добровольной и искренней перестройкой собственного сознания, которая может произойти в одно короткое мгновение. Хотя, впрочем, думаю, что говорю сейчас очевидное для всех. Вопрос для каждого стоит лишь в степени собственной готовности к переменам, в степени понимания.

Когда мне говорят: «вот это у тебя сила воли, раз ты не пьёшь!», я понимаю, что меня не понимают. Подход к осознанию этой темы у меня с моим собеседником оказывается разный.

Когда меня спрашивают: «почему ты не пьёшь?», я отвечаю вопросом: «а почему не пьют пятилетние дети?» и дальше поясняю: «для моего сознания трезвый образ жизни такой же естественный и единственно возможный, как и для сознания пятилетнего ребёнка». Разница только в том, что у пятилетнего ребёнка нет никакого опыта «общения» с алкоголем, у меня же этот опыт огромен.

В отношении затронутой Вами, Константин, темы полного запрета на производство и продажу алкоголя и табака – не могу согласиться с этим на сегодняшний день. Предлагаемые Вами меры сегодня будут являться не чем иным, как принудительным воздействием на личность пьющего (курящего) человека. Ведь эта личность уверена в том, что «имеет право». Максимализм в этом деле может оказаться таким же вредным, как и полное безразличие к проблеме. Не тотальный запрет нужен, но изменение сознания каждого отдельно взятого человека и общества в целом, а это не делается в одночасье. Эффект же от запрета будет как раз обратным. Я хорошо помню антиалкогольную кампанию 1985 года и её страшные последствия, когда люди давили себя до смерти в очередях винных магазинов, пили суррогаты и пускались во многие тяжкие ради вожделенной бутылки. Я помню медицинскую статистику 1990 года по городу с населением чуть более 100 тыс. человек, в котором жил тогда, – до 6-ти человек за сутки поступало в иные периоды в реанимационное отделение городской больницы с отравлением импортным алкоголем (своего уже просто не было) и его суррогатами. Многие не выживали.

Люди будут пить до тех пор, пока в их сознании не сложится представление о том, что алкоголь – это совершенно недопустимое зло. Пока же они уверены в том, что пить алкоголь – это их неотъемлемое право, никакие запреты не помогут. Только расцветёт теневой рынок. То же и с курением.

Лично мне в качестве своевременных и необходимых мер, например, видится сегодня полный запрет на рекламу табака и алкоголя, ужесточение требований к получению лицензии на производство и продажу алкоголя и табака, мощная социальная реклама здорового образа жизни и антиреклама алкоголя и табака. Кое что сегодня появляется на российском ТВ, но этого очень мало и робко как-то всё. Остальное сегодня вряд ли будет работать. Да и то, что есть, не работает. Работает ли Федеральный закон о запрете курения в общественных местах?

Вспоминается моё раннее детство. Курили кто хотел, и где хотел – в доме, в рабочем кабинете, в сельском клубе, в купе поезда, в кинотеатре, в самолёте… Да вспомните хотя бы «Бессмертную трилогию» Мариенгофа, в описании той сцены, когда его пятнадцатилетний сын входит в кабинет отца, берёт из коробки на отцовском столе папиросу, закуривает и начинает беседу с родителем. У меня от чтения этой сцены мурашки бегали по спине, а ведь это считалось вполне нормальным в те годы. Что произошло за 70 лет? Стало меняться наше сознание. В чём причина этих изменений? В добровольном осознании. И огромную роль здесь, конечно, играет просветительская деятельность, то, что под силу каждому из нас.

Я согласен, Сергей. С чего-то надо начинать.

О Федеральном законе «О курении табака» (Закон №87-ФЗ от 10.07.2001). Я должен прямо сказать, что этот закон негоден, потому что в нём отсутствует главное – закон содержит незначительные частности о минимальной площади предупреждающей надписи на сигаретной пачке, и в то же время он ни слова не говорит о том, как именно должны быть оснащены работодателем «специально отведённые места для курения табака». Ясно как день, что на самом деле должно быть сказано в этом месте: "для курения оборудуются изолированные помещения с вытяжной вентиляцией, весь воздух из которых выбрасывается в наружную атмосферу" – только так некурящие могут быть ограждены от табачного дыма. Таким образом, этот закон не препятствует работодателю вообще никак не оснащать эти места. Соответственно, прецедент издания непригодного закона уничтожает в наших глазах авторитет федеральной законодательной власти.

Константин, согласен. Топтаться на месте нельзя. Закон плох, потому что его проталкивало мощное лобби табачной индустрии. Это их закон.

Недавно неприятно удивил один вполне бытовой момент. Моё внимание привлекла сигаретная пачка в руках у мужчины, точнее привлёк необычный вид пачки: большая часть площади её поверхности (не как в России) была отведена под информацию о вреде курения – не обратить внимания невозможно; и текст был не привычный россиянам нейтрально-равнодушный «Курение вредит вашему здоровью», а брутально-доходчивый «Курцi помирають рано». Мужчина оказался гостем из Украины. Так и познал я в сравнении, что у властей двух близких государств разный подход к одной и той же проблеме.

В связи с этим возникла одна мысль: в нашем обществе сложилась определённая эстетика курения – красивая пачка, приятная на вид сигарета, выкуриваемая в приятном обществе в приятном месте и т.д. и т.п. И тут мне подумалось: а почему незрячие не курят? Ответ прост – для них в этом нет никакой эстетики. Важный момент в эстетике курения – созерцательность. В связи с этим, думаю, не так уж и сложно предпринять конкретные шаги по сведению этих «эстетических» моментов к минимуму. К тому же, это будет не так болезненно, как при банальном запрете. Нужна только добрая воля. Вот и та виденная мной пачка с большими буквами и понятными каждому словами на тёмном фоне поверх красивой картинки – в её виде уже было не так много привычной россиянину внешней привлекательности. Совсем не много.

Прочел всю ветку с некоторым изумлением! Этапы на Пути те же (может порядок чуть другой), что и у многих розмирян, вот посмотрите: ушу, встреча с "РМ", увлечение Малаховым и Брэгом, длительное пленение "зеленым змием", айкидо, возвращение к РМ!!! Прямо мистика какая-то!

О тотальной борьбе с алкоголем...
Мне довелось пережить тяжелый алкоголизм близких людей.
Но так можно с грязной водой и младенца выкинуть.
Деятельность бактерий применяется и при изготовлении молочно-кислых продуктов. От них то же с отвращением отказаться?
Лекарственные растения в настойках куда эффективнее, чем в отварах. И таких примеров, думаю, множество.
Искать виноватого в слабости характера, психологических проблемах или физиологических особенностях отдельных организмов надо не в продуктах и веществах. Все может быть ядом и лекарством.

Ассоль, будьте добры, дайте консультацию: в молочно-кислых напитках бактерии тоже погибают от отравления продуктами своей жизнедеятельности?

Что касается моего субъективного вкуса, то я всегда, с младенчества, питал инстинктивное отвращение к простокваше, кефиру и т.п. напиткам, так же, как к салу, селёдке и к некоторым другим распространённым продуктам и блюдам.

То же самое скажу о лекарственных настойках - употреблять их я никогда не мог, на мой взгляд это извращение. Уже органолептически, своим отталкивающим запахом и вкусом, любая спиртосодержащая жидкость вызывает естественное отвращение. Абсолютно то же самое наблюдается и применительно к табачному дыму. Не замечать это можно, только будучи уже порабощённым подобной наркотической зависимостью.

Костя, ты майонез ешь?

А что такое содержится в майонезе?

А костры жечь можно? Или тоже в будках с очисткой вытяжки?

Да ест! ест! Лопает!

(В сторону) И этот человек запрещал нам ковыряться в носу пить шампанское!

Тюбик какого-нибудь "Провансаля" вреднее, чем целый бассейн сухого вина. А тюбик вина даже полезен.

Если бы я был Бегемотом на балу у дьявола, я бы тоже лучше нырнул в бассейн с вином или коньяком, чем в бассейн с майонезом или в бассейн с той жидкостью, что льётся в наших городах из под крана.

Сообщение отредактировал Максим - 29.4.2009, 17:53

Действительно, если следовать высказываниям некоторых участников ветки о низком морально-этическом уровне принимающих спиртное и курящих, то как быть с Д. Андреевым (очень много курил).



Константин, Вы когда-нибудь пробовали вино, а если да, то какое?

Продолжим нашу борьбу с ветряными мельницами.


В детстве тоже не переносил, вероятно потому, что советский «Провансаль» был чудовищно острый и тяжёлый. Лет с 15-ти добавляю по десертной ложке в супы и салаты майонез типа «Ряба оливковый» или «Мистер Рико». А что, после употребления майонеза человек тоже мочится погибшими мозговыми нейронами?


Митя, по тебе я скучаю больше всего, поэтому надеюсь, что ты простишь мне маленькие ответные дерзости. На твой вопрос у меня есть такой ответ: публично пукать можно без фильтра, а вот публично курить – только внутри противогаза.


Пробовал спиртные напитки в широком ассортименте на застольных столах в юношеских компаниях. Какое именно вино наливали – никогда не интересовался. Я утверждаю универсальный принцип безотносительно конкретных спиртных напитков и тем более их марок: любая спиртосодержащая жидкость есть универсальный яд, комплексно разрушающий все биологические системы тела и вместилище сознания. Это равно относится к шампанскому, джин-тонику, пиву, настойкам, вину, водке, самогону и т.д. Что касается конкретно вина, то оно не может быть «хорошим» - это по определению протухший ягодный сок, бездарная растрата ценнейшего и вкуснейшего дара природы . Называть ли полученный в результате винодельческого искусства «продукт» мочой - всего лишь дело вкуса, о котором не спорят.

Сообщение отредактировал Константин Софьин - 29.4.2009, 19:57

Нет, там другие минусы, в результате которых можно вообще перестать мочиться.

Но дело совсем не в этом. Нельзя учитывать плюсы и минусы только на физическом и физиологическом уровне. Это проканало бы на форуме врачей-атеистов, но не у нас.

Любое вещество может быть и ядом, и лекарством для тела и души. Бывают разные ситуации и разные причины.

Может быть такая ситуация, когда 100 грамм водки или пара бокалов вина, разрушая, как ты говоришь, клетки мозга, спасают от надлома психику. Или подталкивают душу к раскрепощению или просто общению.

Я думаю, быть 100%-ным трезвенником, это прекрасно и для себя и для общества. Но лишь до того момента, пока человек не превращается в ярого борца за или в борца против. Тут сразу он теряет своё обаяние трезвеника и аскета и показывает обычное незнание жизни. А в жизни бывает так, что иногда полезнее выпить, чем не выпить. Ой как бывает! Просто если не умеешь пить или боишься СЕБЯ, боишься неожиданных последствий, то не пей!

Я вот пить умею и не боюсь. Я знаю себя в этом. А вот, например, ЛСД попробовать боюсь, боюсь, что это что-нибудь изменит в моём привычном распорядке жизни и мышления. Поэтому я 100% трезвенник по поводу всех этих колёс, порошочков и трав.

Сомнительная фраза, явно рассчитанная на то, чтобы эпатировать почтенную публику Заглянула ради интереса на медицинские форумы, нашла вот что:





Однозначно. Отсюда -- фронтовые сто грамм. Ну некогда солдату на войне снимать стресс медитациями, обстановка не та.



Аналогично. Несмотря на то, что живу в Голландии