Справедливость - мое ремесло

А откуда деньги возьмутся в швейцарском банке? Ответьте подробнее.

В этом случае можно оставить свою профессиональную заточенность и образованность, и начать делать что-то просто своими руками, благо и такой работы в мире хватает. С этого и начнется экономическая самостоятельность и свобода. Нужно перестать быть субъектом чьего-то хозяйства, а стать субъектом своего хозяйства. Впрочем я только в начале такого пути, поэтому могу рассуждать об этом чисто умозрительно. Но со временем постараюсь приобрести практический опыт в этом направлении.


А я и не о бизнесменах говорю, обществу и не нужно столько бизнесменов. Я говорю о людях труда, которые то, что они умеют делать, будут делать не для дяди, а для себя, а если они этого не умеют (из-за образования или опыта работы или специализации), то ради приобретения свободы можно и поучиться.
А вот то, что такое положение в нашем обществе неслучайно - с этим я абсолютно согласен. Это все целенаправлено и спланировано теми, кто не хочет работать сам, а хочет жить трудами других людей, недоплачивая им, обманывая их и обирая.


Да требуют-то как правило не справедливости самой по себе, а справедливости такой, какой ее видит сам требующий, с его знаний и позиций.


Безусловно полезно думать о любых вещах, хотя бы для того, чтобы развивать в себе мыслительные способности.
Важно определить для себя круг вопросов для раздумий и расставить по ним приоритеты, затем обдумывать их в соответствии со степенью важности, а на основании обдуманного и сделанных выводов - менять свою жизнь, в это время мыслительный процесс будет требовать контроля за изменениями и внесения соответствующих поправок в случае отклонений, и уже по завершении процесса изменений, можно продолжать обдумывать и делать другие вещи (это конечно примитивная схема, много процессов можно делать автоматически).
Но вот вопрос о справедливости... Если мы сейчас для себя определим, что справедливо, а что нет, а ведь через эту призму придется рассматривать вообще все вопросы, то что мы будем делать потом? Всякий раз при принятии своих решений сверяться с этим длинным списком? Не проще ли поступать в соответствии с голосом совести и стремлением делать добро и в соответствии с принципами любви к ближнему? Это идет от сердца, а значит требует меньше усилий на принятие решений, ибо они становятся очевидными.


Да, скорее всего может и будет. И вот при этом важно, чтобы он, помня причины, приведшие его к работе на себя (желание свободы и не желание быть обворованным), так же относился и к нанимаемым им людям. Т.е. не нанимал по сути, а организовывал соработу каждого на себя в рамках общего дела и сотворчество. ой, опять меня потянуло в идеальные дали

Сообщение отредактировал Николай - 20.11.2008, 10:13

Приветствую вас, Яков, Николай!

Вобщем-то, я с вами согласен. Тут достаточно ясно теперь всё, как будто, стало. По сути дела, спорить мне не о чем.

Интересно, мне только показалось, что вероятно экономическая ситуация в России и действительно благоприятная (да, и слава Богу!), потому что похоже, вы имеете больше пространства для манёвра в ваших обстоятельствах, чем я, скажем, вижу для себя тут в Америке. Конечно, может смотрю плохо, или страну не достаточно глубоко изучил?.. Хотя, всё же, почему-то есть подозрение, что другой менталитет, другая организация общества и другая традиция жизни создают существенно иные законы выживания и, быть может, и вправду предоставляют человеку в каких-то случаях больше шансов жить справедливо (всё-таки речь о спарведливости была... %))

> А откуда деньги возьмутся в швейцарском банке? Ответьте подробнее.

От продажи конвейера. Причём, что характерно? Ведь в нашей виртуальной экономике (то есть, когда покупаются и продаются не реальные изделия или услуги, и даже не ожидания реальных изделий или услуг, а скорее их виртуальные образы) цены на всё что угодно могут быть какими угодно и порой весьма парадоксальными с точки зрения очевидного здравого смысла. Поэтому вполне может оказаться, что продать конвейер на металлолом, а здание под склад, выгоднее, чем пытаться продолжать производство... Может и ещё смешнее выйти: всё снести до основания, а землю отдать под магазины... Ещё и с прибылью огромной останутся!

Павел! Неужели Вы считаете, что владелец чего-то, что выгодно сейчас продать, должен отказаться от этого ради работающих на конвейере голодранцев? И продолжать невыгодное производство, и все равно разориться через год, и все равно разогнать голодранцев и т.д.?
Все это было бы преступлением перед экономикой. Из-за таких преступлений развалился и рухнул Советский Союз.

Что тут смешного? Ума не приложу. Нормальная экономика.
А о голодранцах с конвейера, разумеется надо заботиться - есть профсоюзы, есть антимонопольное законодательство, всякие пенсионные фонды и медстраховки...


Имхо из "больше пространства для манёвра" не следует "экономическая ситуация благоприятная". Самое "больше пространства для манёвра" было в начале 90-х, когда страна была на грани голода. Тогда из ничего зародились многие современные миллиардные состояния. Повторю - "из ничего", а не украдены. Хотя часто бывало и не без этого.

Якову:

>Павел! Неужели Вы считаете, что владелец чего-то, что выгодно сейчас продать, должен отказаться от этого ради работающих на конвейере голодранцев?

Нет, ну бывают случаи, когда в данный момент предприятие не приносит прибыли, но имеется обоснованная надежда, что завтра всё пойдёт в гору. Тогда многое уже зависит от конкретного хозяина: один рискнёт, возьмёт займ и дотянет до "счастливого будущего", а другой подумает-подумает и решит всё вообще оставить и продать... под очистные сооружения...

Правда, однако, в том, что ни тот, ни другой о рабочих не думает вовсе. Каждый предельно эгоистичен.

>Все это было бы преступлением перед экономикой.

Вот ещё одно доказательство того, что экономика современного типа -- крайне несправедлива.

>Из-за таких преступлений развалился и рухнул Советский Союз.

Советский Союз, ИМХО, рухнул прежде всего потому что выдохлась идеология. Перестали привлекать и воодушевлять существующие символы.
(Но это, конечно, большой вопрос -- в двух словах раскрыть его было бы черезчур самонадеянно с моей стороны).

>Что тут смешного? Ума не приложу. Нормальная экономика.

Что значит нормальная? Нормальная для чего/кого?
Для тех де рабочих с конвейера, например, эта экономика совсем даже не нормальна.

>Самое "больше пространства для манёвра" было в начале 90-х, когда страна была на грани голода. Тогда из ничего зародились многие современные миллиардные состояния.

Да-а... Вы знаете, мне тоже говорили: "типо, чего ты ноешь? деньги под ногами валяются, наклонись и возьми..." Наверное, это вопрос характера, или чего-то другого... А я сколько ни смотрел себе "под ноги" так и не отыскал там никаких денег. И манёвр у меня был по большей части в рамках только, так называемой "солдатской находчивости". Например, на струны новые для теннисной ракетки денег не хватало -- натянул двухмиллиметровой леской в два прохода. Билет на поезд дорогой -- на электричках или на автобусах... Зарплату недодавали -- я на командировки довольно удачно напрашивался -- от них можно было неплохой достаток иметь.
Но это не тот "манёвр", который хотелось бы иметь именно по нормальному, по справедливости.

>Повторю -"из ничего", а не украдены. Хотя часто бывало и не без этого.

Из Международного Валютного Фонда, например.
Миллиарды себе, а долги государству.
Это, конечно, не совсем "из ничего"...

Сообщение отредактировал Павел - 22.11.2008, 21:33

Приветствую всех.

Для меня всегда оставалось загадкой, почему именно социальная тема у Даниила Андреева так многих притягивает.
Грешным делом я умею читать между строк.

Открытие данной ветки для меня послужило лишним подтверждением, что действительно социальные - и даже скажем еще конкретнее - социалистические мотивы у Д.А. являются далеко не последней причиной, по которым он многим близок.

Меня это немножко огорчает.

Немножко - потому что лучше интересоваться социальной справедливостью, чем азартными играми или чем-то другим в этом роде.

Но все-таки мотивация не поднимается (при поисках справедливости) выше третьей чакры, говоря языком метапсихологии.

А ведь в "Розе мира" есть немало вещей более возвышенных, более, как это лучше выразиться, поднимающих нас над повседневностью.



Для меня лично вопрос о справедливости был решен однажды.

Заметим - не тогда, когда я размышлял подолгу над законом кармы и улавливал связь вещей.
И даже не тогда, когда прочитал РМ.
(какие-то сомнения в глубине все равно оставались и тревожили).

А когда я сидел в своей лаборатории в аспирантуре и мне принесли текст, который надо было набрать.
И там было, кажется, заявление некоей Жанны о том, что она собирается поступать в аспирантуру. Для меня возник вопрос, почему это (с какой вообще стати!) должен набирать я? Меня первый год аспирантуры использовали банально как машинистку. И это при всех моих творческих возможностях!
И почему эта Жанна (которую я ни разу даже не видел) не может набрать свой текст сама?
И вот одна девушка, которая была у нас училась, в ответ на мои возмущения сказала такую фразу: "справедливость в жизни есть, но она растянута во времени".

Я тогда задумался. И фразу запомнил.
А через полгода эта Жанна, которая уже училась вместе с нами, стала моей лучшей подругой.
И мне было стыдно за то, что когда она поступала я задал такой дурацкий вопрос о справедливости.
Потом я рассказывал ей об этом, и мы вместе смеялись.
(мы с Жанной встречались почти год, а потом расстались, но дело не в этом).

Дело в том, что после этого случая я никогда не позволял себе сомневаться в наличие справедливости, растянутой во времени.
Вот только иногда она растянута сильно, иногда наверное даже не на одну жизнь.

Поэтому я согласен с Николаем - мы не знаем всего.

И пока мы не узнаем все, мы не вправе говорить, что та или иная вещь несправедлива.

И даже не надо придумывать для себя объяснения, что тот или иной человек богат, потому что в прошлой жизни сделал много добрых дел, а тот или иной человек беден, потому что много грешил.
Это, наверное, что-то объясняет, но это наши придумки.
Мы не знаем, как на самом деле у них обстоят дела.
И что еще важно, как будут обстоять дела после. Ведь справедливость растянута во времени не только в прошлое...

Какие мудрые девушки бывают, хорошая фраза, запомню обязательно.

Здравствуйте,

Извиняюсь за возможно некоторую нудность подхода, но мне кажется всё-таки более верно было бы начинать обсуждение какого-либо крупного понятия с его определения или хотя бы (если определение дать по разным причинам сложно), то с очерчивания, насколько это доступно, его общей канвы, с раскрытия, так сказать, "образа предмета дискуссии".

В данном случае мы говорим о справедливости...

То есть, что это такое? О чём мы речь ведём? Что именно (опираясь на интересную фразу той девушки) мы ожидаем иметься в наличии, но оказываться растянутым во времени?

Дело не в буквоедстве, а в том, что многие понятия гуманитарного характера в силу именно своей широты и кажущейся общеизвестности, как ни странно, но интерпретируются разными людьми очень по своему и в итоге оказывается, что собеседники и вовсе с самого начала о разных вещах разговаривали.

То есть, вот в этом ключе и хотелось бы задать тогда вопрос, и Иванну, и Лене:
Что такое справедливость? Как вы её понимаете? Что она значит для вас? Откуда она берётся?

Выше по ветке я пытался дать свою трактовку и свой ответ на все эти вопросы. Если, допустим, по ходу разговора выяснится, что у нас трактовки совпадают или достаточно близки, то тогда можно уже пойти дальше и рассмотреть, скажем, более прикладной аспект справедливости. То есть, каким образом справедливость (или её отсутствие) проявляются в повседневной жизни, в вещах, с которыми мы часто сталкиваемся.

Логично?

Иначе как раз и возникает непонимание, например: зачем вплетать сюда социальные мотивы?..

Само по себе, отдельно от разбора заявленной темы ветки, я согласен, вплетать их, вероятно, и не нужно. Это же не форум экономистов или партийных идеологов... Но в качестве иллюстрации сути и смысла того, что было изначально предложено Яковом к обсуждению, социальная тематика, как раз, и годится, как нельзя лучше, ибо в ней огромное количество наглядных примеров. То есть, масса того, на что опереться...

Вот такое мнение.