Улыбка ДжокондыПопытка метапсихологического анализа :-)

Трудно найти человека, который бы не знал этого названия -- Мона Лиза или Джоконда. Наверное, это самая известная работа Леонардо, окруженная ореолом таинственности и притягательности. В Лувре возле нее постоянное скопление людей, многие даже приходят в этот огромный храм искусств лишь для того, чтобы взглянуть на Джоконду.



Почитателей гения Леонардо, возможно, смутят эти строки из "Розы Мира":



А вот гораздо более резкое мнение А.Ф.Лосева (Кирилл, спасибо за цитату):



В чем же дело? Откуда такие "инфрафизические" характеристики обычного женского портрета? И в чем причины такого массового поклонения, фактически, "культа" Джоконды?

Попытаемся в этом разобраться.

Что в первую очередь притягивает взгляд в картине? Улыбка -- знаменитая улыбка Мона Лизы. В ней, на мой взгляд, и содержится разгадка.

Известно, что улыбка бывает разной: открытой, приветливой, светлой, безмятежной, или снисходительной, ехидной, а то и даже злой. Попробуем всмотреться в улыбку Джоконды. Можно ли назвать ее открытой? Едва ли. Безмятежной? Сравните с безмятежными лицами на картинах Кагайи -- разница есть. Но и негативные эпитеты тоже не подходят. Скорее, улыбка Джоконды - отстраненно-манящая. В этом и кроется секрет ее "популярности".

Куда она манит? Это не улыбка Будды, обещающего нирвану тем, кто следует восьмеричному пути. Это обещание чего-то неясного и иррационально-неопределенного. Чего-то, что может захватить и увести, "сбить с курса". Иначе говоря, обещание страсти.

Эта предательски-зыбкая дымка, это влечение, захватывающее с головой и заставляющее забыть об иных, высоких целях, и есть воздействие Дуггура. В литературе - да и в жизни - распространен сюжет: мужчина связывает себя с женщиной, чуждой ему духовно, но неудержимо-притягательной, причем необязательно это дама легкого поведения. Эта женщина - проводник иррациональной силы, противостоять которой крайне трудно, она мучает своего обожателя, но все равно остается желанной, -- и не познанной до конца. В аналитической психологии это один из аспектов анимы (бессознательного женского), и описываемый мной сюжет - случай, когда анима "захватывает" человека, не достигшего гармонии и сбалансированности всех частей своего "я".

Безусловно, метапрообраз Джоконды не является демоницей Дуггура -- Даниил Андреев четко и ясно об этом говорит, указывая, что сейчас пра-Джоконда находится в мирах Просветления. Но улыбка Джоконды, изображенная гениальным мастером, оказалась своего рода "магическим кристаллом", через который зритель невольно ощущает "манящую неопределенность" Дуггура. В этом, собственно, и состояла карма метапрообраза -- ее портрет оказался "передатчиком" влияния, которое лучше бы в Энроф не передавать. Отсюда же и резкая характеристика Джоконды в словах Лосского, не знавшего о метапрообразах и соединившего, что называется, два в одно.

Здравствуйте, Ольга!

Вот есть такая статья:

http://vapp.ru/docs/leonardo/

Она, правда, длинная, но представляет интерес, ибо там раскрываются с профессиональной точки зрения глубинные свойства личности Леонардо и в их контексте возникает и достаточно правдоподобное (и, плюс, вполне земное) объяснение тайн такого необычного женского потрета, как Мона Лиза.

Если кратко говорить, то это аллегорический портрет матери Леонардо. И столь двойственная улыбка Джоконды – это следствие весьма двойственного типа воспитания, которое в ранние свои годы Леонардо от своей матери получил. С одной стороны он был горячо любим ей, как сын, а с другой (скорее всего невольно) – как муж (ибо мужа у неё в этот период не было).

У Леонардо вообще было своеобразное воспитание в детстве. К нему все в принципе хорошо относились, но под воздействием этого воспитания он вырос, например, с преимущественно гомосексуальной ориентацией.

Таким образом и улыбка Джоконды. Она выражает собой одновременно и материнскую нежность и перверсию, ибо нельзя любить сына, как мужчину-любовника.

В статье также имеется интересная информация о том, что хотя Леонардо и писал Мону Лизу примерно четыре года (!), он всё равно считал её неоконченным портретом и не отдал её заказчику, а увёз с собой на доработку. Доработки, однако, не произошло, а картину позже купили французы, где она с тех пор и находится.

Но лучше всего прочесть статью целиком. Мне кажется, именно в контексте всей жизни Леонардо и типа его личности, следует рассматривать и то или иное его произведение. Тогда становится понятной их возможная загадочность...

Павел, спасибо! Начала читать статью. Кстати, автор -- Зигмунд Фрейд, и при чтении приходится учитывать то, что он трактует психическую энергию (либидо) как "сублимированную" энергию полового влечения и все ее проявления (как, в случае Леонардо, любознательность) выводит связывает с опытом детской сексуальности.

До анализа "Джоконды" еще не дочитала, но как прочту, поделюсь впечатлениями





А как же "комплекс Электры" (кстати, упоминавшийся у того же Фрейда -- женский аналог Эдипова комплекса)?

Комплекс Электры -- это когда дочь пытается всецело завоевать внимание своего отца, отодвинув в тень свою мать, когда она становится, как бы, его новой "супругой"...

Сообщение отредактировал Павел - 10.11.2008, 22:27

Павел, приношу извинения! Вы правы --
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...%82%D1%80%D1%8B

Патологическое влечение матери к сыну называется комплекс Иокасты --
http://www.diclib.com/cgi-bin/d1.cgi?l=ru&...owid&id=470

Просто меня сбил с толку некий посредственный фильм, где в основе сюжетной линии было влечение матери к сыну, и мать звали Электрой... Вот почему-то всегда так: дурацкая информация застревает в голове, а правильная куда-то улетучивается

Леонардо - пожалуй, самый загадочный персонаж мировой культуры.
Сколько о нем написано - а тайна все равно остается...
Мне ближе всех мнение Мережковского.

Очень люблю его живопись и музыку - за исключением Джоконды.
Всматриваясь в портрет, хочется повторить вслед за Лосевым:
"... можно без труда заметить, что она, собственно говоря, совсем не улыбается. Это не улыбка, но хищная физиономия с холодными глазами и с отчетливым знанием беспомощности той жертвы, которой Джоконда хочет овладеть и в которой кроме слабости она рассчитывает еще на бессилие перед овладевшим ею скверным чувством..."

А гомосексуалистом Леонардо не был. Даже латентным. (Все это - тошнотворные фрейдистские домыслы.) Иначе не смог бы так потрясающе передавать женскую красоту.
Он был аскетом, своего рода "монахом в миру", врожденным вегетарианцем.
Обывательскому сознанию трудно представить, как можно жить без плотских отношений. Раз у художника не было ни жены, ни возлюбленных - значит, гей...

Да, я читала его, -- давно, правда... Хотелось бы перечитать. Я вообще люблю его исторические вещи. Как-то они созвучны мне, что ли...

Александра, я извиняюсь за своё невежество в живописи, но не могли бы вы привести названия каких-либо картин Леонардо, где он удачно передал женскую красоту?

Этот вопрос я задаю безотносительно к тому, был ли Леонардо гомосексуалистом или нет. Мне просто интересен данный акспект его творчества сам по себе.

Дело в том, что, рассматривая Джоконду, я лично не могу найти в ней ничего такого уж красивого в чисто внешне-эстетическом плане. Средних лет женщина, средних данных, только и всего. Есть миллионы лучше... Это именно "харАктерность" образа, его многоплановость, как бы, что придаёт ему ценность. А не внешность... Например, для сравнения, та же Сискстинская Мадонна Микельанджело действительно хороша внешне.

Вот... И вот, в этой связи и коль скоро вы сказали, что Леонардо умел качественно передать женскую красоту, в каких его работах эта красота, по вашему, наиболее выражена?

ПАВЕЛ,
вы доказываете мне, что Джоконда не красива - хотя я как раз и сказала, что НЕ люблю этот портрет.
Правда, не за внешность...

Мне кажется, вы преувеличиваете свою невежественность в живописи, поскольку не могли не видеть Мадонну Литу. Ее знают все. : )
Как и Сикстинскую Мадонну (только ее написал не Микельанджело, а Рафаэль.) Для меня эти шедевры стоят рядом.
Есть еще Дама с горностаем, Дама с ферронеркой, несколько менее знаменитых мадонн.
http://oboffsem.ru/2008/01/24/print:page,1...-da-vinchi.html
Мужских портретов не знаю ни одного - кроме автопортрета.

Александре: Я же говорю, я всё путаю: авторов, навания... Но "Мадонну Литу" я действительно видел, конечно. Хотя и не знал, как картина называется. Теперь знаю...

Однако...

Дело вкуса, разумеется, но мне показались более-менее красивыми только "Голова женщины" и "Мадонна с Младенцем и Св. Анна с юным Иоанном". Остальные как-то...

... Не знаю, может быть тогда именно так женскую красоту понимали. Опять же, вспоминается лекция доктора Гирина в "Лезвии бритвы" о том, что красота -- есть биологическая целесообразность...

... Или люди просто ещё только учились рисовать?..

Или... гм, снова "фрейдизмы"... у автора было какое-то очень специфическое восприятие женственности...

А вам нравится? Что вы видите в этих картинах?

(Вопрос, в принципе, ко всем читателям темы. Интересно, кто что видит).

Идеалы красоты меняются со временем. Есть такая вещь, как мода. Когда-то было модно иметь высокий лоб, и женщины подбривали волосы. Когда-то было модно носить парики (ужас!..)

да Винчи считал, что имеет смысл изображать или самое прекрасное, или самое уродливое. И то и другое у него на картинах есть.

\\\ ... Или люди просто ещё только учились рисовать?.. \\\
да, учились. Да Винчи первый стал использовать "косую перспективу" (вид из окна сбоку, а не из центра), после чего ничего принципиально нового с точки зрения геометрии в живописи не было.

прекрасное и уродливое

да Винчи препарировал трупы и изучал человека "изнутри" (он считал, что для правдивого изображения нужно знать, как устроено тело человека)

КИРИЛЛ,
спасибо за иллюстрации!

ПАВЕЛ,
конечно, дело вкуса и спорить бессмысленно.
Кому-то нравится Мадонна Лита, а кому-то - квадратные женщины Пикассо.

"... Или люди просто ещё только учились рисовать?.. "
Наоборот.
Тогда (эпоха Возрождения) был достигнут пик в живописи.
А потом постепенно разучились...

А относительно Фрейда - мне и впрямь не понятно: неужели нормального, душевно здорового, ориентированного на духовное (сужу по интересу к РМ) человека не тошнит от этих псевдонауных домыслов?.....
В мире и без того немало грязи. Зачем же еще продуцировать искусственную...