Символ триединого Бога.

Гелемар,
знаете, чем больше я общаюсь с Вами на форуме, тем больше укореняюсь в мысли, что Вы читали «Розу Мира»… как-то не так. Моменты, которые следовало бы принять безоговорочно, Вы, как мне кажется, просто проигнорировали; и напротив – то что вполне подлежит обсуждению и дискуссии, восприняли совершенно буквально. Взять хотя бы поднятый здесь вопрос о Троице.

Действительно, в главе «Женственность» Андреев выдвигает свою концепцию Пресвятой Троицы. Но в самом начале главы он подчеркивает, что данное толкование Троицы основано исключительно на личном восприятии и личных рассуждениях. Иными слова, это не есть неоспоримый факт. Вот цитата дословно:

«Подвергать историческому или психологическому разбору факт возникновения в христианской церкви именно такого понимания Троичности мне не хотелось бы. Ни необходимых материалов, ни нужной для этого эрудиции у меня нет. И даже если бы я обладал тем и другим, мне страшно было бы коснуться ланцетом рассудочного анализа таинственнейших духовных глубин, где возникала и определялась в первые века после Христа эта идея.»

А чуть ниже и вовсе:

«И подчеркиваю, что высказываю здесь своё личное мнение, ни на что не претендующее. Правда, мнение это представляется мне выводом, к которому со временем должны будут прийти многие и многие. Подтверждено оно было и той высшей инстанцией, которая остаётся для меня единственным решающим авторитетом. Но я считаю, что никто не уполномочен настаивать на единственной и абсолютной правильности этой идеи, на её догматической обязательности.»

То есть формула Отец/Божественная Женственность/Логос изначально спорна и Андреев сам это признает. Мне, например, она тоже кажется более близкой к истине, чем «традиционное» Отец/Сын/Святой Дух, но это только мое мнение и оно вполне дискутируемо.

Также некорректно говорить, будто Андреев как-то там изгнал «самозванного» Святого Духа. Слова «двуединство» у него вообще в главе «Женственность» нигде не встречается. И уж совсем некорректно это так называемое «двуединство» ассоциировать с образами, представленными на картине Валеджо. Это ошибка, о которой предупреждал и сам Андреев в той же главе:

«В учении о Троице и о Женственном аспекте Божества наличествует не перенесение «слишком человеческого» на сферы горние, а, напротив, понимание объективной полярности наших слоёв – мужского и женского начал – как проекции непостижимой для нас полярности в существе Бога.»

Теперь немного о нашем, о мужском

Знаете, Андрей, объективно картина, которую Вы представили, весьма интересна и по-своему красива (тут Рауха прав). И затомис Линат упомянут Вами здесь в общем-то к месту. Однако! Как бы Вам это объяснить?.. Ну вот как мужик мужика – я Вас прекрасно понимаю. Я вообще-то в обывательском (не в философском!) смысле не чужд определенного эпикуреизма. То есть здоровые телом атлетические мужчины и тем более яркие привлекательные женщины сами по себе ничего кроме восхищения у меня не вызывают.

Если Вас интересует вопрос, как выглядели женщины метакультуры Гондваны и какие у них были титьки – пожалуйста, выносите вопрос на отдельную ветку; и я, как самец упомянутого здесь вида Хомо, с удовольствием приму участие в дискуссии. Но здесь, простите, обсуждается Пресвятая Троица! Понятие для большинства христиан ключевое и неприкосновенное. И возмущение Константина и Кирилла мне тут кажется вполне обоснованным. Давайте же отдадим Богу Богово, а кесарево – оставим кесарю. Не гоже мастурбировать во храме Божием только потому, что храм сей ничего для тебя не значит.

А насчет Вашего «анализа» икон, представленных Константином – просто перечитайте Правила форума.

Пару постов Андрея я удалил.

Случайно стер ссылку на Валеджио. Если надо, Андрей, ссылку повтори.

М.

При чём здесь “мастурбация в божием храме”?! Не нужно всё усугублять.


Для Константина и Кирилла, как людей верующих и принимающих основные положения и атрибуты православной церкви мои слова МОГУТ ПОКАЗАТЬСЯ оскорбительными.

Я действительно считаю эти иконы безвкусными, хотя и по-своему уважаю мастеров, вложивших в них душу. Более того, поклонение иконам кажется мне обычным идолопоклонничеством (ваш бог, - он ведь живой бог – а не расписанная деревянная доска)

Возможно, созерцательное размышление на эти “образы” вызывает у кого-то радость, единение с божеством.. возможно: не могу отрицать. Но почему тогда здесь же были сознательно заплеваны иные образы – те что предложил я? “Самец и самка”, говорите? Хм. Странные у вас аналогии: это ведь не ветка об эротике (я мог бы предоставить прекрасные образцы этого искусства) ..но ведь речь о боге, которого никто не может “обрисовать”, тем более на бумаге …поэтому я просто предложил ещё один образ, на мой взгляд очень даже целомудренный (нет даже элементарных объятий, а то что тело открыто – так жарко там!). Разве вы не видите что и мужская и женская сущности - это проявление одного целого, и взгляды их направлены не друг на друга, а ввысь? Где светит Солнце?

Подчёркиваю, что специально “задеть”, нанести боль своими словами я не собирался. Но тем ни менее, они были произнесены, и отказываться от них лишь по той причине что кто-то посчитал <моё личное мнение> оскорбительным <для себя>, я не собираюсь. Мне тоже были не слишком приятны ваши “сравнения”.

Кстати, тут прозвучала фраза “не вводить в заблуждение людей”, так вот: пусть КАЖДЫЙ САМ РЕШАЕТ – что для него (неё) правда а что ложь. Не нужно брать на себя роль напрошенных адвокатов!

Здравствуйте Кирилл.
Ладно, Константина его идеалы вечно на обиды провоцируют.От Вас - не ждал...
Картинка Гэллимара - эстетическая "альтернатива" (с его точки зрения) каноническим изображениям Троицы.Очень смахивает на псевдоклассические "идеалы" 30-х.От своей эстетики он и критику наводил.Глядеть не на него надо, а на его позицию.И на неё же и окорбляться, если уж невмоготу иначе...
А я не мечусь, отнюдь.Каждой сестрице по серёжке, только и всего-то

А представьте как они друг на друга и на себе подобных вообще глядят?Сколько откровенной спеси во взоре обоих...И не какой-то особо редкостной, вполне заурядной, простой.Очень человеческой.И вот в Божьих образах - только смирение.Хотя - казалось бы...

Рауха

Спасибо за понимание. Ладно, не буду настаивать – на “образ божий” не тянет. Только вот и Кис.. пардон, седой дедушка с усами, ИМХО, “на бога” смахивает не больше. Нравится кому-то, “боговдохновенные мысли” вызывает – пускай будет. Мне-то что? В конце концов наши предки могли ЭТО и ТАК представлять :roll:

"Дедушка" - строг, "внучек" (извините, Константин, мы с Гэллимаром по-простому, по-лоховски, таких как мы - немало. Бог терпит, и Вы - уж пожалуйста) - едва ли не более.Укол совестью языческой душе."Ты - не забыл?!"(а чего - всегда найдется).Необсуждаемые и необдумываемые племенные табу - в прошлом.Железный век, время Закона (и преступлений, соответственно).А Рублевская Троица - Благодать.Вне времени.

Благодарю за разъяснения. Действительно, чтобы пробудить внутренний отклик суровой души Кудеяра-разбойника из подмосковных лесов лет этак триста назад, нужно было кое-что другое, чем картина Валеджо. Жестокие люди понимают только “грозный вопросительный взор”. Те же опричники, те же казаки.. да и другого военного люду не счесть было. Но сегодня другое время, время других форм и других знаков. А былое не умирает, - оно отходит на второй план, хотя и используется по мере надобности. Чтобы злодею было сподручнее искренне раскаяться в злодеяниях своих, - лучше показать ему “грозного судию”, а не “счастливую парочку”.

Что ж.. символ может быть и не художественный. У кого есть деньги, скачайте из http://www.mp3lv.ru/music/d/1961/5482 песню “In the name of god” ОЧЕНЬ советую, особенно концовку.

Вот, интересная статья о святом Андрее Рублёве и его великом творении - Икона Пресвятой Троицы

Константин Спасибо, статья, в целом правильная (по-моему, конечно).И информативная в меру.
Гэллемар(по поводу рекомендованной Константином статьи) Ярко выраженную ортодоксальную "экзотику" можно отфильтровывать.Вы ж наверняка неплохо это умеете.
А с деньгами некоторый напряг, увы...

Ещё пара статей по теме -

Святитель Григорий Богослов "СЛОВО О ДОГМАТЕ СВЯТОЙ ТРОИЦЫ"

И ещё - УЧЕНИЕ О ДУХЕ СВЯТОМ В РАННЕЙ ЦЕРКВИ (внизу странички есть ссылки на обширное исследование об учении о Святом Духе в Евангельских текстах)

Ну и напоследок - ИСТОКИ БОГОХУЛЬСТВА В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

“Судить” придется 99,99999999999999999999…% человечества. В котлы их, в котлы!! И опять “последним днём” пугают. Вам лично не противно? Или запугали уже настолько, что голос совести молчит? А за ссылочки спасибо: ознакомимся, и выводы сделаем… =)

В христианстве существуют иконы, которые весьма чётко перекликаются с представлениями о троичности Божества изложенными в РМ; особенно ярки такие образы в Православии (недаром ДА говорил о возможности возникновения ядра РМ именно в русском Православии).

В этих образах представлен Женственный аспект Божества, и более, Троица именно в том виде, где Святой Дух понимается как Вечная Женственность. В православных иконах эта идея проступает особенно рельефно.

Во-первых, это образ Софии Премудрости Божьей, который в западном христианстве почти неизвестен -


Посмотрите, совершенно чётко просматривается триада (сверху вниз): Бог-Отец, Бог-Сын и, восседающая на троне, София. Причём Православие возвышается до понимания Софии именно как части Божества ( "Господь имел меня (Премудрость) началом пути Своего, прежде созданий Своих" Притчи 8, 22 ); хотя София понимается не как Лицо Бога, но только как Его атрибут, однако, тем не менее.

Ещё один яркий образ известный Православию (в основном русскому) - это икона Державной Божьей Матери -


Здесь, пожалуй, аспект Вечной Женственности представлен ещё более выпукло. Действительно - мы видим Бога-Отца, Божью Матерь и Сына.

Метаисторическое значение этого образа особенно велико для России. По преданию, чудотворный образ Божьей Матери Державной был обретён в день отречения от престола последнего русского царя. И, таким образом, Богородица как бы приняла в свои руки выпавшие из рук государя монаршие регалии (икона потому и называется Державной, что в руках Богоматери находятся скипетр и держава). И отныне, по преданию, Россия стала одним из уделов Богородицы - и в этом, думается, есть очень важное мистическое прозрение народного православного сознание в суть нашего грядущего предназначения.

Иконы впечатляют.Дух находит свои способы обходить догматические шлагбаумы...

Давно хотел спросить, но всё стеснялся: а почему на картине/иконе Троицы ветхозаветной, приведённой выше, у сидящих такие странные пальцы на ногах? Да и вообще, ступни немного нечеловеческой природы? Это художественный приём, или особое видение?