о законе кармыо законе кармы

о законе кармы

в одной из соседних веток зашла речь о карме - что же это за закон, и кто его установил.

РМ:



Позволю себе высказать свои соображения по этому поводу.

1) Карма до демонического искажения.

Как мне кажется, древнейший светлый "закон" заключается в том, что монада стремится сама, по своей доброй воле, в случае, если у нее не получилось выполнить какое-то действие с первого раза, выполнить это действие во второй раз. Т.е. некоторым образом "повторить" действие (не важно, в каких пространственных и временных формах, с какими вариациями. Главное - сам факт некоторого повторения с удачным исходом (ну как бы "исправить ошибку")).

И эта "установка" монады доходит и до шельтов. Отсюда наше интуитивное желание поправлять свои ошибки.

2) Карма после демонического искажения.

Шельты, хоть немного поклонившиеся демонам, становятся на это "немного" беззащитными перед ними. Демоны делают так, что шельты страдают. А голос монады требует исправить ошибку. Отсюда и получается закон в его современном виде - "страдать, искупая прошлые ошибки". Шельты в мирах возмездия раскаиваются (один из видов "исправление ошибки") и страдают (из-за предшествующего поклонения демонам).

3) отмена, в некоторых случаях, страданий демоническими монадами

Как мы знаем, избранники зла в Гашшарве не страдают по воле дем.монад. Но "карма" на них сохраняется. Т.е. искупление для них по-прежнему необходимо. Это подтверждает двух-составность "закона кармы" (каждая сторона ответственна за "свою" составляющую "закона")

4) искупление Гагтунгра

РМ:


как же оно будет происходить и будет ли при этом Г. страдать ? (если главного источника страданий - его самого - в прежнем качестве уже не будет). И будет ли с нашей, привычно-человеческой точки зрения, такое искупление без страданий справедливым ?

Мне кажется так:
Искупление Г. будет заключаться в том, что он сам, по своей доброй воле, будет как-бы переживать все те прошлые моменты времени, в которых происходили проявления зла, "воплощаясь" сам в тех, кого он подталкивал к этим злым действиям, и будет совершать уже противоположные, добрые действия. И все свои собственные злые акты воли он будет переживать заново, каждый раз делая уже добрый выбор.
Т.е. это будет переживание Истории заново, но уже по другому "сценарию", где нет зла. И времени тогда не будет в нашем сегодняшнем понимании (т.к. наша история идет по единственному пути (где есть добро и зло), а тогда она будет течь по "доброму" пути, но во многих временных потоках, каждый раз преодолевая злое прошлое.

5) о преодолении ветхозаветного понимания искупления после конца света

Допустим, что кто-то "A", ранее пострадавший от кого-то "B", не захочет, чтобы посреди всеобщего ликования этому "B" были прощены без страданий все его грехи, и потребует "око за око". Будет ли это справедливым ?

Мне кажется, что понятия справедливости тогда уже будут другими. Однако потребовать страданий предыдущего обидчика каждый будет иметь право, ибо Бог всех создал свободными. Но при этом сам требующий будет становится демоном и движение ко всеобщему счастью будет опять преостановлено до полного изживания самим "A" своей злой воли

Сообщение отредактировал Кирилл - 26.10.2008, 2:36

Здравствуйте, Кирилл!



Монада может переделывать свои действия столько, сколько захочет, на каждый раз это уже будет ИНАЯ ситуация. Прошлого не вернёшь (мы сейчас говорим о взаимодействии монад в материи). И в чём тут закон?

Мне кажется, то, что принято называть законом кармы, в его "очищенном" виде, то есть до вмешательства демонических сил, представляет собой просто универсальный принцип разворачивания причины в следствие.

Всякая причина рождает следствие. То есть, в некотором смысле, закон кармы, это закон установления СВЯЗИ между причиной и следствием. Получается тогда, что это фундаментальный принцип вселенной, исходящий от Творца. Само появление монад есть следствие Его причины.

К сожалению, понятнее не могу пока выразиться.

Таким образом, карма -- это, одновременно, процесс и результат. Слово "карма", если не ошибаюсь, с санскрита переводится как "деяние". И под кармой понимают как любые действия (деяния), так и накопленные результаты (плоды) этих деяний. Это и есть переход причины в следствие.

Легко можно предположить, что в светлых мирах, свободных от демонического влияния, этот закон работал, работает и будет работать. Любое деяние живого существа устанавляивает некую связь между ним (субъектом) и объектом, на кого направлено деяние. И вся вселенная окутана этой пряжей связей всех со всеми. И так как эти связи в светлых мирах лишены агрессии, то они только помогают, упрощают, укрепляют, возвышают, обучают, поддерживают и т.п.

Что произошло в мирах, подвластных демонам? Почему закон кармы стали называть законом возмездия? По-моему, это элементарно.

Если взять за постулат то, что дем. существа суть паразиты, живущие за счёт других и заинтересованные в потреблении их жизненных сил, то это значит, что они заинтересованы втянуть в сферу своего влияния всех и вся.

Для этого нужно создавать миры, как "спецприёмники", куда можно втянуть существ и где они будут открыты воздействию хищников. Так появились страдалища в Шаданакаре. Осталось только автоматизировать втягивание существ в эти миры.

Для этого Гаг-р заранее подсуетился и внёс "агрессивное семя" в Лилит, которая стала вынужденно передавать это семя всем своим творениям. Так появилось в существах то, что принято называть "эйцехоре" ("склонность ко злу"), то есть некий "вирус", суть которого -- в агрессивном (насильственном) подминании под своё "Я" всех "не-Я".

Вот эйцехоре и отвечает за установление связи между его носителем и теми мирами, где своих жертв поджидают демоны.

Как только носитель эйцехоре совершает некое агрессивное деяние, на шею грешника тут же набрасывается "удавочка" из тёмного мира. То есть причина (демоны) стремится соединиться со своим следствием (эйцехоре).

Так, совершая зло по предательскому вызову тёмных миров, человек связывает себя с этими мирами. А дальше, видимо, "блюстители кармы" сделали так, чтобы поражённое эйцехоре'м существо с грузом "тёмных связей" начало перемещаться в страдалища, то есть причина начала бы притягивать следствие.

Вот такое, блин, эйце-ГОРЕ!

Если говорить о Шаданакаре, то "закон возмездия" -- это созданный демоническими силами паразит на теле универсального закона установления связи между причиной и следствием (кармы). Цель закона возмездия -- втянуть существ в сферу влияния тёмных сил. А цель тёмных сил -- выдавить из своих жертв эманации жизненной силы, которыми они питаются.

Этот закон своеобразно действует и на поверхности, в нашем мире. Увеличение сознательной или подсознательной агрессии носителя эйцехоре приводит либо к саморазрушению (многие тяжелые болезни и личные несчастья), либо к выплеску этой агрессии наружу (взаимоуничтожение существ). Ситуация усугубляется ещё и наличием в нашем мире бесчисленного множества паразитов, вирусов, паталогически агрессивных людей, эфирных паразитов и т.п.

Неправильное мировоззрение и мироотношение рождает агрессию. Устойчивые агрессивные эмоции как минимум разрушают организм, нарушают его целостность, ослабляют то, что называют иммунитетом. Так люди становятся уязвимыми перед болезнями, вирусами, паразитами, агрессорами. Или сами превращаются в агрессоров. Так проявляется "земная" сторона закона возмездия.

Уровень агрессивности и установленные связи могут передоваться по наследству, могут переноситься из "тела в тело", то есть из жизни в жизнь...

Существо, свободное от эйцехоре, то есть уровень сознательной и подсознательной агрессии которого равен нулю, имеет высокий иммунитет от агрессоров и, кроме этого, его тяжело затянуть посредством этического падения в страдалища. То есть до него закон возмездия не дотягивается. И в светлых мирах закона возмездия нет, но есть закон "чистых", то есть не ведущих к насилию и страданию, причинно-следственных связей.

Однако и существо без грехов и эйцехоре может заболеть или погибинуть в нашем мире. Тут уже определяющим (хотя и не единственным) фактором является, видимо, прямое вмешательство тёмных сил...

Всё это я пытался разбирать в цикле заметок На пути к метапсихологии (Правда, о связях с тёмнымми мирами, о стардалищах и демонах старался много не писать, ибо обращался к несведующей аудитории).

Там, в частности, я разбирал, как мог, типичные случаи болезней и несчастий. А также ответил на типичный вопрос, почему болеют и умирают "хорошие люди", светлые гении, праведники, святые. То есть пытался сделать "синтез" из двух проявлений закона кармы: "человеческо-энрофское" (частная теория кармы) и "глобально-трансфизическое" (общая теория кармы).

Максим

Забыл добавить. Что значит, в свете всего вышесказанного, искупить карму?

В мирах без агрессии этот вопрос лишён смысла, ибо искупать/исправлять/очищать нечего. Идёт просто "переподключение" связей или замена одних связей на другие для того, чтобые Следствие стало больше удовлетворять замыслу Причины.

В мирах же, обременённых демоническим (хищным) влиянием, эти самые кармические связи могут содержать агрессию, то есть нанесение сознательного ущерба. И, видимо, "искупление кармы" в этом смысле есть ни что иное, как сознательное и добровольное освобождение Причины от агресси (у бывшего агрессора) и освобождение от агрессии Следствия (у бывшей жертвы).

Как видим, такое искупление совсем не предполагает страдания бывшего агрессора и бывшей жертвы. Напротив, без взаимной любви тут ничего не получится.

Стоит напомнить, что грех -- это ОГРЕХ, то есть всего лишь ошибка. Процесс устранения ошибки никоим образом не связан со страданием, необходимостью страдать самому или мучить других...

И страдальцы страдают в страдалищах не потому, что этого требует распутывание кармических узлов (обновление связей), а потому, что демоны хотят кушать...

Многих сбивает с толку то, что в нашем мире страдание идёт рядом с любовью, и любое страдание может быть стимулом к изменению и очищению себя... Из этого некоторые делают вывод, что одно без другого невозможно. Вывод, понятное дело, ошибочный.

"Стимул" -- это такая острая палка, которой в древности подгоняли рабов, стимулируя их на работу.

В нашем случае страдание может быть для некоторых таким острым стимулом, чтобы пересмотреть своё прошлое и исправиться. Но очищает дущу именно пересмотр и обращение к ЛЮБВИ, а не сам стимул. Острая палка может только колоть и может заколоть до смерти...

Обратиться же к любви и пересмотру своей жизни можно и без всякой острой палки, а лишь с помощью светлых друзей и помощников...

Когда человек пересматривает себя, меняет отношение, раскаивается, он становится открытым к лучшим сторонам своей души и к помощи светлых сил. И вот именно С ЭТОГО момента он хорошо доступен для них, именно с этого момента начинается подъём его из страдалища и только с этого момента он видит, что совершил не грех, а огрех, который можно и нужно спокойно исправить и не повторить в будущем. Как тут не вспомнить Даниила Андреева:

Здесь мучающийся вспоминает отчётливо о религиозных учениях, слышанных на земле, и о том, что он был предупреждён. Телесные муки субъективно ощущаются здесь, как воздаяние, но уже начинает осознаваться двойственная природа Закона и ответственность за его жестокость не Бога, а демонических сил. Сознание яснеет: в этом - проявление Провиденциальной стороны Закона, той его древней основы, которая была создана демиургами ещё до вторжения Гагтунгра в Шаданакар. Прояснение сознания, прояснение совести, возрастание духовной жажды - это та сторона Закона Возмездия, которую светлые силы отстояли от тёмных и благодаря которой Закон всё-таки не сделался абсолютным злом.

Утяжеление закона -- это постепенное сведение к нулю возможности что либо-изменить и наращивание до бесконечности элемента насилия. Если бы не сопротивление светлых сил, то попадание в тёмные миры было бы безвыходным, в том смысле, что каждая жертва выпивалась бы демонами до конца, до последней капли жизненой силы...

Просветление закона Кармы, это высвобождение его из паутины страданий, когда кармические связи будут создаваться, обновляться и распутываться без искусственного требования мучить и мучиться... То есть надо просто сбросить с тела этого Закона приросавшегося к нему паразита в облике великого Мучителя...

М.

Да, -- в частности, путем изменения самих причинно-следственных связей. Например, в шрастрах попытка бунта может привести к сбросу на Дно (вспомним историю Суворова). Или в Энрофе -- например, я иду с моим маленьким племянником по улице, на нас нападает совершенно отмороженный маньяк. Единственный способ его остановить и защитить малыша -- это покалечить или, возможно даже, убить напавшего. При этом я совершаю (вынужденный) акт агрессии.

\\\ Мне кажется, то, что принято называть законом кармы, в его "очищенном" виде, то есть до вмешательства демонических сил, представляет собой просто универсальный принцип разворачивания причины в следствие. \\\

здравствуйте, Максим !

если карма была бы просто законом перехода причин в следствия, то и слова такого - "карма" - не потребовалось бы.
Тогда бы и "карма" и "время" значили бы (примерно) одно и то же.

Да и закон перехода причин в следствия более общий, чем "древнейшие светлые празаконы миротворивших прекрасных иерархий".

Совершено верно! Оно и не требуется, это слово. Я вчера как раз об этом подумал, когда уже отправил свои тексты в эфир. Мы искусственно вводим лишнее неизвестное, а потом мучительно пытаемся придумать ему определение. А вот если выкинуть слово "карма", сдать в архив, то суть не пострадает! Можно оперировать простыми словами, которые уже есть сегодня...

Но от чего это слово всё же было введено древними? Может быть от того, что они не умели различать сам принцип связи причины и следствия (карму) и "довесок" тёмных сил, который отвечает за возмездие по накполенным агрессивным связям.

Точнее, они различали "плохую" и "хорошую" карму, то есть вознаграждение за благие поступки и возмездие за грехи, но считали этот принцип универсальным... И называли это всё одним словом "Карма".

А теперь о "карме" в таком смысле говорить бессмысленно. Либо мы говорим о локальном законе возмездия, либо об универсальном законе причин и следствий...

Что касается времени, то, наверное, время -- это немного другое. Это не принцип связи причины и следствия, а своеобразный "темп" перехода причины в следствие. Точнее, то, что мы ощущаем как время, есть как бы "симфония личных времён". Каждый объект обладает своим временем (своим темпом перехода причины в следствие). И вот совокупность этих личных темпов, взаимовложенных и, возможно, взаимоупорядоченных, мы и воспринимает как поток Времени.

Но тут надо ещё думать и думать.

Вполне возможно, что мои формулировки "кармы" ошибочны или недостаточны. Но для меня очевидна связь этого неизвестного с тем, что можно назвать "порождением и накоплением следствий". То есть карма -- это не только "деяние", но и "содеянное"... Деяние и содеянное -- это одно и то же, вообще говоря...

М.

Впрочем, что это мы? Вот же и Д. Андреев пишет (подчёркивание - моё):

Этот закон возмездия, железный закон нравственных причин и следствий - тех следствий, которые могут проявляться и в текущей жизни, но во всей полноте проявляются в посмертии и даже в следующих воплощениях, - можно назвать индийским термином карма.

Карма есть такая же равнодействующая двух противоположных воль, как закон смерти и закон борьбы за существование. Если бы демонические силы не встречали постоянных препятствий со стороны своих врагов, законы были бы ещё тяжелее, потому что демоническая цель законов - порождать гаввах и парализовать проявления подпавших им душ Света. У законов есть и другая сторона, это - их очищающее значение. Это остаток древнейших светлых празаконов миротворивших прекрасных иерархий; цель этих иерархий и всех светлых сил Шаданакара - смягчение и просветление законов; цель демонических - ещё большее их утяжеление.

Почему закон "причин и следствий", а не закон только причин или закон только следствий? Да потому что причина и следствие -- это, по гамбургскому счёту, есть одно и то же! Они неразрывно связаны, ибо если связи между причиной и следствием нет, то это уже не причина и не следствие.

То есть "деяние" и "содеянное" -- это одно и то же. Во всяком случае -- для монад. А для нас причина и следствие разносятся в пространстве и времени, что создаёт иллюзию отдалённости их друг от друга... Мы и называем их разными словами, хотя правильне говорить об одном понятии "причино-следствие"

Далее. Почему Андреев написал не просто закон "причин и следствий", а нравственных причин и следствий? Хотя, точнее надо было бы написать этических, а не нравственных, ибо нравы меняются, а этика неизменна, как неизменен её эталон, то есть Бог...

Андреев привязал этику (нравственность) к этому закону, я думаю, для того, чтобы подчеркнуть для нас самих, для людей, именно духовно-этический момент своих деяний. Чтобы мы не акцентировались на "механических" моментах деяний...

Для монад же и вообще светлых сил любое превращение причин в следствия есть акт, по сути, этический. Всегда. Либо анти-этический -- для монад и сил тёмных...

М.

\\\ А теперь о "карме" в таком смысле говорить бессмысленно. Либо мы говорим о локальном законе возмездия, либо об универсальном законе причин и следствий... \\\

мне кажется, что полагать карму как просто переход причин в следствия - не совсем правильно.

именно исправление СОВЕРШЁННОГО, а не делание иных добрых дел на новом поприще хочется мне подчеркнуть в этом законе.

и в РМ примеры "повторений" (возвратов к прошлому, но в новой "обстановке") приводятся:

По вере дается спасение наше,(известный постулат христианства)

Добрые дела не спасают

\По сути мы все грешники(первородный грех) - и то что делаем уже грешно - доброе, не доброе - поэтому в конечном итоге оно все становится СОВЕРШЕННЫМ

\\\ По вере дается спасение наше,(известный постулат христианства) \\\

знаем мы эти писания 13-го апостола. Роза Мира как раз против них.

Вот Вы сами подумайте - во что вера-то ? Вот ведь Гагтунгр и в Бога верит, и знает о Нем больше, чем мы с вами, но ведь не спасает его это, а даже наоборот, озлобление вызывает

Хм, придется мне более аргументированно обосновать свою точку зрения,

но сделаю это на днях (задели Вы меня,Кирилл )

Кирилл,тут как то естественно вытекает вопрос о ВЕРЕ
что Вы интересно вкладываете в это понятие ?
ведь одно дело верить как дети в то, что игрушки ночью оживают- но это совсем не способствует тому, чтобы днем они их не ломали?

да Гагтунгр не только верит но и знает о существовании Бога - но где же его Бого- сотворчество и любовь ко всем ?


да, еще про писания 13 апостола - я не поняла ,что Вы знаете?

13-й апостол - это Павел из Тарса, который прибавил кое-что к учению Христа от себя, отчего в христианстве произошли некоторые "идеологические" изменения.

========================

остальное в Вашем сообшении я не понял...

Нет,Кирилл,то что Савл крестившись стал апостолом Павлом , и он не испытал непосредственно благодати исходящей от Иисуса- это разьяснять не надо...

Мне бы хотелось что бы Вы ответили о вере самостоятельно, или если прибегаете к ссылкам то указали конкретно к каким

вера в смысле исторического христианства - это, как мне кажется, признание "символа веры".
Павел, а потом и Лютер, например, считали, что уже одно признание этих "тезисов" - путь к спасению. Т.е. даже можно и добрых дел не делать, а лишь верить в тезисы, и будешь спасен.

Я, конечно, так не считаю. Мне кажется, что "вера без дел мертва", и что скорее спасется добрый человек-атеист, чем злой верующий.

==============

Для нас же (признающих верность РМ), вопрос о вере сам собой решен, т.е. мы признаем символ веры