Хорошее развлекательное искусство, как противовес

Всем известно, что дорога ложка к обеду.

Некоторое время назад уважаемый Сергей (Gastby) открыл на нашем форуме новую тему Первое деятельное предложение, где предлагал судиться с богоборческим фильмом «Код да Винчи». Тема наделала на сайте много шума и вызвала неоднозначную реакцию. В ходе обсуждения Максимом Босым была высказана, на мой взгляд, весьма разумная идея:
«Нет лучшего способа рекламы, нежели запрет. Вместо того, чтобы "запрещать и непущать", лучше бы создавали противовесы.»

Правильно! Но какие именно противовесы?

Совершенно понятно, что подавляющее большинство людей, заполонившее кинотеатры и сметающее с полок романы Дена Брауна, ищет прежде всего одного – развлечений. А точнее - новых развлечений, чего-то эдакого, нового, интересного и вместе с тем увлекательного.
Что же мы можем предложить этой массе людей в качестве вожделенного противовеса? Труды Александра Меня? Едва ли. «Розу Мира»? Нас просто засмеют. Чтобы отвлечь людей от литературы и кино богоборческой направленности, необходимо предложить им светлое качественное искусство Провиденциальной направленности, но при этом развлекательного жанра.

Так давайте же, дорогие мои розамиряне, не будем снобами. Раз народу, как и во времена Рима, нужны хлеб и зрелища – так давайте не будем ругать его быдлом, и вместо этого предложим ему вкусный хлеб и качественное зрелище вместо гагтунгровых полуфабрикатов в гламурной упаковочке.

Для этого и создана мною данная тема.
Предлагаю здесь выставлять, обсуждать и в хорошем смысле слова рекламировать литературные, музыкальные, кино- и другие произведения развлекательной направленности. Ибо это направление, если оно несет людям свет, улыбку и дает пищу для ума, имеет не меньше права на существование, чем глубокие философские трактаты.

Критерии следующие:

1) Книга должна быть действительно хорошей, интересной, т.е. должна вызывать у вас позитивные чувства. А другие форумчане, прочитав ее, я уверен, тоже выскажут свое мнение.
2) Книга должна быть именно развлекательного жанра. Интересной, увлекательной, изложенной доступным языком. Чтобы любой человек, даже случайный гость сайта, мог ею заинтересоваться.
3) Желательно, чтобы произведение было достаточно новым, написанным молодым автором. Если же не новым, то мало известным широкому кругу читателей. То есть «Остров сокровищ» с «Гарри Поттером» в расчет не принимаются, поскольку их знают все.

Те же самые требования к музыке и кинофильмам.
Можно даже компьютерные игры выставлять, если по вашему мнению, они носят явный Провиденциальный характер.

Ну что ж, раз я это придумал – я первый и начну.
Итак, для тех, кто любит хорошее развлекательное русское фэнтези, очень рекомендую: цикл Андрея Белянина «Тайный сыск царя Гороха». Приключения современного участкового милиционера с русском сказочном царстве. Замечательный юмор, яркий выразительный язык, ощущается влияние нашей родной метакультуры. Кстати, некоторые параллели с нашей любимой метафизикой также прослеживаются. В общем, отдохнете хорошо и посмеетесь от души. В приведенной мною ссылке можно скачать все пять книг серии в chm-формате.

Разумность в этой идеи присутствует. Но второй раз изобретать велосипед не стоит. Противовесом богоборчеству в первую очередь является Церковь, как хранительница Слова Божьего. И эта Церковь все-таки стоит на позициях аскетизма, а не позициях развлечений.
Большая часть общества требует развлечений телесных и не приемлит интелектуальных развлечений или духовных радостей. Это стандартная западно-либернальная концепция - абсолютная свобода тела, приводящая к узости эмоционального мира и порабощению духовных свобод. В условиях вседозволенности у противовесов шансов мало повлитять на выбор большинства, т.к. человеку легче жить в рабстве, когда за него решает тело, человек боиться свободы, свобода ведет к росту, к открытию нового мира, к переменам. Это пугает.

P.S. Но т.к. на этом форуме все-таки встречаются люди, которые хотят жить свободно, то порекомендую Рэя Бредбери «Вино из одуванчиков». Очень большой заряд положительных эмоций, человеколюбия и забытых в житейской суете добрых истин несет эта книга. Но нынче это мало кому интересно.

Сергей, Вы пишите слово "Церковь" с большой буквы. Но на земле нет Церквей, а есть только церкви, которые являются не "хранителями слова Божьего", а хранителями слов людей (праведников, просветлённых, путанников), которые говорили о Боге.



Аскеза - это крайность, цель которой - сбежать от мира сего с его страстями и искушениями.

Лучше говорить о мирсокой праведности, как об идеале. Это вполне достижимо не одиночками, а толпами, хотя и не в наши времена.



Основная цель сегодняшней развлекательной индустрии - это именно ОТВЛЕЧЬ людей от главных вопросов о жизни и смерти. Так сказать "отвлекательное искусство".

Соответственно, главной целью проведенциального искусства должна быть постановка вечных вопросов и ответ на них в меру сил. Причём на языке современника, а не на языке наших уважаемых классиков, которых сегодня никто не читает.

Однако постановка вопросов о смысле Жизни неминуемо будет заставлять обывателя задумываться о смысле жизни своей. А смысла у многих нет. Большинство людей живёт бессмысленно и бесцельно.

То есть такое искусство будет вгонять и уже вгоняет людей в кризис. А они этого не любят и поэтому интуитивно сторонятся всего, что связано с мировоззренческими темами. Отсюда - непопулярность серьёзного и одухотворённого искусства.

И если просто поменять язык, то есть начать вещать о Вечном на языке современной индустрии развлечений, то ничего не изменится. Либо люди быстро просекут, что их пытаются учить, как надо жить. Либо форма пожрёт содержание, то есть выхоластится суть.

Поэтому я не вижу особых перспектив у подобного проведенциального искусства с "развлекательным" уклоном для тех, кому уже за 20-30... Этих людей уже не вернёшь. Во всяком случае, не такими способами.

Единственное, что может работать и работает (даже судя по моему скромному опыту) это не развлекать людей, а вгонять их в жёсткий кризис. Чтобы увидели реальность своей бестолковой жизни и ужаснулись.

Но тут надо знать меру, ибо если человеаа загнать в угол, но не предложить выхода, то это ни к чему хорошему не приведёт.

А этот ВЫХОД почти невозможно обрисовать словами. Ни одна книга и ни одна статья не способна изменить человека. Это выход можно только ПОКАЗАТЬ на себе и своём образе жизни. А это трудно.

Если посмотреть открытыми очами на образ жизни большинства участников этого форума, включая администратора, то можно самому надолго загрустить

М.[/b]

А вы свою мысль до логического конца пробоволи доводить? Следуя вашей логики можно сделать два вывода, либо Христос не Бог, либо Он не имел никакого отношения к Новому Завету. Вы на какой позиции?
А вообще странно, что в перечислении тех категорий, что принимали участие (и до сих пор принимают) в строительстве Церкви вы забыли о пророках. Ведь они несут миру не свое слово, а слово Бога.



Идея о мирской праведности слишком уж раздута. Безусловно такое состояние существует. Но оно является лишь этапом к церковной праведности, а не конечным результатам. Человек в состоянии духовного роста может достигнуть праведности в этом мире, но если духовный рост продолжиться, то человек наченает тянуться еще выше, к иному миру, к Царству Божьему. Тут-то приходит на помощь аскетизм и его высшая степень - иночество.

Приведи, пожалуйста, всю цепочку рассуждений, а то я пока логической связи между фразой Макса и твоим тезисом не вижу. Возможно, она в опущеных тобой звеньях.



<ехидно>
По твоему выходит, бог - шизофреник, страдающий множественным расщепленем личности? Потому что если принять твою точку зрения, выйдет, что слишком уж часто он сам себе противоречит. Доказательство смотри, например, в Библии.
</ехидно>

PS. Я давал ссылку на статью протестантского священника, где, оставаясь на позициях традиционного христианства, но

а) будучи честным и неспособным игнорировать море страдания
б) будучи грамотным и оставаясь в рамках логики

приходит к выводу о том, что бог - это садомазохист.
Может быть, всё-таки в исходных постулатах что-то не так, если из них такие дикие выводы получаются, а?

Естествено - в постулатах.Пунктов а) и б) совершенно недостаточно для каких бы то ни было выводах о природе Бога.

В том же духе (яркое русское фэнтази с оттенком современности) рекомендую “Красное смещение” и “Додж по имени Аризона”

http://ww.fictionbook.ru/author/gulyakovsk..._smeshenie.html

http://lib.aldebaran.ru/author/ulanov_andr...arizona__1.html

Дак ты главное пропустил. Кроме этих пунктов в постулатах всё традиционное протестанстское богословие. Эти пункты - просто довесок, позволяющий рассуждать, и не закрывать глаза на противоречия. Ну да речь была не об этом, а о том, что Gastby цепочку рассуждений опустил, а без неё я его мысль не догоняю...

Спорно. Об этом тоже писал А. Мень:


« На самом деле мы друг другу трансцендентны, то есть каждый — закрытая система. Даже любящие друг друга люди с трудом проникают от сердца к сердцу. Бог призывает людей на новый путь — открытости, взаимопроникновения. И когда Рублев писал свою «Троицу», он изобразил пластически — красками и линиями — эту незримую тайну любви, этот круг, который как бы манит и призывает человека изменить свою модель мира.
Агрессивному, озлобленному, распадающемуся существованию человека — стае волков, но одиноких волков (это только кажется, что они настоящая стая; каждый из них одинок) — противопоставляется соборность любви Святой Троицы. Поэтому, как един Христос, как един Бог, как един Дух Божий, так едина Церковь. И когда Христос заговорил о Церкви, Он сказал Петру: «Я создам Церковь Мою на скале, на камне, на тебе, и врата адовы не одолеют ее», потому что Петр первым открыто исповедовал Его Мессией. Врата адовы — значит, силы преисподней, силы смерти. И Он сказал не «Церкви Мои», а «Церковь Мою» — как некую единую субстанцию.
Но вы тут же можете меня спросить: какая же она единая, когда из тех более 1,5 млрд. христиан, которые есть на земле, около 950 млн. — это католики, около 200 млн. — православные, а остальные — протестанты. И протестанты делятся на бесчисленные группы — лютеране, евангелическая церковь, баптисты, пятидесятники и т. д. где же тут единство? Это вопрос очень сложный. Но не нужно думать, что механическое единство может заменить единство духовное. Те разделения, которые происходили в Церкви на протяжении столетий, не связаны с природой самой Церкви. Они отразили культурные, политические, национальные, психологические барьеры, которые люди не способны были преодолеть. Скажем, когда Римская империя пыталась отождествить себя с христианским целым, восточные провинции противились этому. И они откололись, образовались так называемые дохалкидонские Церкви — Церкви коптов, эфиопов, сирийцев, малабарцев (которые из Сирии бежали в Индию) — потому что они не хотели государственной Церкви. Поводы для отделения были догматические, но на самом деле это была реакция восточных окраин на имперскую идею.

[...]

Что же является Церковью? Ответ может быть таким. Церковь есть некое сложное образование. Прежде всего, это та Церковь, которая основана Христом, — значит, идущая от апостолов непрерывно. Таковой является наша Православная, Восточная Церковь. Таковой же является и Католическая, Западная Церковь. По практике Православной Церкви мы признаем иерархию и таинства Католической Церкви, т. е. признаем ее Церковью, хотя и отделенной от нас. Они, в свою очередь, также называют нас «отделенными братьями». То же самое, по-видимому, можно сказать и о древних Восточных Церквах — Армянской, Эфиопской, Коптской. Сложнее с протестантами. Но, конечно, в широком смысле слова можно считать Церковью уже любую общину, которая исповедует Иисуса Христа, пришедшего в мир, воплотившегося, распятого и воскресшего.
История конфликтов и дискуссий показала, что когда люди спорят, то они только ожесточаются. Богословы-спорщики не сумели сблизить позиции Церквей. Сближало их иное. Сейчас, когда на Востоке больше знают о Западе и Запад больше знает о Востоке, сближение идет по совсем другим каналам. Например, Западная Церковь начинает чтить наших святых. Я видел огромную литературу о русских подвижниках прошлого и нашего времени. В каждом католическом храме в Италии я видел изображение Владимирской иконы Божией Матери и другие православные иконы. Они к нам относятся очень открыто и, в общем, как бы постепенно отходят от идеи разделения.
В нашей Церкви есть на этот счет разные точки зрения, начиная от полного неприятия, которое было сформулировано Алексеем Степановичем Хомяковым; он считал, что христианство — это только Православная Восточная Церковь, а Католическая — это уже не христианство. Но Православная Церковь этой точки зрения не разделяет: если католического священника принимают в нашу церковную юрисдикцию, он становится православным священником, и его никто не рукополагает во второй раз. Считается, что его священство действительно, и все таинства крещения, все причащения, все священнодействия, которые он совершал, были действительны. Отсюда логический вывод, что мы это признаем. Только хорошо знакомясь друг с другом, мы можем понять причины разделений и часто видим, насколько они были далеки от подлинной духовности и церковности.»



Ну вы знаете! Это совершенно не конструктивно. В ответ можно сказать, что никаких противоречий нет и доказательства аналогично ищите в Библии. А вобще, если что-то не понятно, вызывает вопросы, давайте вместе разберемся, т.к. Библия очень глубокая книга, и не всегда смысл лежит на поверхности. Если вы имеете ввиду противоречия Ветхого и Нового Завета, то ведь пророки - не зомби, они не писали под диктовку, у них есть своя личность. Для того Христос и пришел в наш мир, чтобы дать новое учение, разделить мир мечом на добро и зло, заключить Новый Союз.



Понимаете, Церковь - это организация, в которой нет внешнего авторитета. Авторитет в Церкви внутренний, духовный. Это авторитет Христа и той Благой вести, которую он принес (Евангелие). Эту мысль об уникальности Церкви, как структуры, общины, развивал Бердяев. А Максим с бухты-барахты заявил, что Церковь держиться на словах обычных людей. Но ведь Благая весть - слово-то Божье.

Сергей, я не сомневаюсь в том, что через некоторые тексты до нас доходит голос Божий в той форме, в которой мы способны понять.

Но Вы пишите ...



...из чего можно понять, что якобы есть на земле некая Церковь-организация, которая хранит это самое слово Божие в первозданном виде.



Несут слово Бога, на на человеческом языке.

Я просто хотел лишь сказать, что неправльно было бы отождествлять евангельские тексты с голосом Бога. Тексты несовершенны.

И не правльно было бы отождествлять Иисуса Христа с Самим Богом. Иисус хоть и был величайшим просвтелённым из всех и выразителем Бога-Сына, но всё-таки на земле он был Бого-человеком.

В свете "Розы Мира" Господь Бог отчасти выражает Себя через Бога-Сына.

Бог-Сын в свою очередь отчасти выражает Себя через планетарного Логоса.

Планетарный Логос опять-таки отчасти выразил Себя через Иисуса Христа.

Такое понимание не позволяет буквально отождествлять Слово с самим Говорящим, что встречается в той или иной религиозной ортодоксии.

А иначе, если исходить из того, что все слова, Иисусу приписываемые, есть Слово Божие, а церковь есть совершенная хранительница этого Слова, то выйдет, что Сам Бог несовершенен и не благ. Ибо там полно нравственных и логических противоречий.

Та самая апостольская церковь тоже состояла из людей, хоть и Бого-вдохновляемых.

М.

несколькими сообщениями ранее ты утверждал прямо противоположное. А именно, что пророки доносят слово Бога, и не несут никакой отсебятины. Собственно, с этим я и начал спорить. Теперь ты меняешь мнение на противоположное, и повторяешь тезиз Макса и мой.




То есть я правилно понял, что ни Патриарх, ни Старцы, ни Папы (у католиков), ни даже Вселенский Собор - это не авторитеты?


Так которой из них? Православной? Даже если так, то которой из них? Русской? Румынской? Украинской?



Ох, сдаётся мне, что далеко не с бухты-барахты...

А насчёт противоречий - охотно побеседуем в других постах, чуть позже, хорошо?

То есть те четыре канонических Евангелия - это голос Бога в неизменном и неискажённом виде. И между ними нет никаких противоречий. Так? А их изначально было четыре? И они дошли до нас без цензуры? Или кто-то принимал решения, о том, что из рукописей того периода является голосом Бога, а что - нет?

Спасибо за предложенные произведения – ничего из них пока не читал (за непрочитанный роман Бредбери даже немножко стыдно, срочно положил на вершину стека книг). Алаверды: упомяну авторов, чьи произведения лежат в библиотечке сайта: Пол Гэллико, Дороти Сэейрс, Фарли Моуэт и неоднократно рекламированный Слава Курилов.

Спасибо и за цитату Александра Меня. Выделю из неё цитату:

Прочитал я оставшуюся часть ветки и почесал в затылке: «Про кого это?». Кого-то очень близко напоминает, а?
Обращает внимание и другое: как немного названо светлых, расширяющих душу произведений! Наверно, потому, что мало этого светлого замечаем и можем выразить? А вот грязного и тёмного – даже пылинку не пропустим. Какой-то дисбаланс в сознании.

А список приводящих к свету книг, фильмов, музыки надо всем миром составлять — бесценная коллекция очень пригодится и нам, и тем, с кем предстоит общаться. Среди них будут и творческие люди, например, режиссёры и литераторы, пусть сейчас они ещё в школе пишут «жи-ши», но придёт и их время.

Это вопрос очень простой.Кто живёт во Христе (в Боге) - тот и Церковь.Независимо от вероисповедания.

Таким образом отождествляя Церковь с неким "организационным компотом", по-сути - обьединённым чисто формально, по человечески и с человеческими же целями (какие бы высоченные цели не декларировались формально).Эгрегорные образования, духовность - чуть выше нуля, рассадник лицемерия и фундаментализма.

Обьединение не столько "за", сколько "против".Не от хорошей жизни, так сказать.Ну, и цена этому - :cry:



К тому же нигде в Библии чётко не сказано, что слово Бога - это Библия, или что каждая фраза из Библии - это Божье слово.

Владимиру:

Спасибо, Володя, что пытаетесь спасти мою тему.

Всем остальным:

Ребята, я всех вас очень уважаю. Но! Пожалуйста, ещё раз перечитайте начало темы и уясните, наконец, для чего она была создана и что в ней предлагается обсуждать.