Воспитание полов и различие в мышлении женщин и мужчин (заметка)

"Мужик" - хорошее слово , плохое - это слово "козел",попрошу не путать !
ведь когда жена жалуется, например, подруге на своего мужа - она не говорит - этот "мужик", а говорит этот "козел"...

побольше бы настоящих мужиков девчонки!

всем большой привет!

Трудно перепутать человеческую социальную категорию с особью мужского пола вида Capra hircus. ;-)

"А теперь Козел на саксе!..." - это о талантливом джаз-арт-рок-музыканте Козлове было сказано. Обидно? ;-)

А "мужик" - это категория дореволюционного российского общества. Податное крепостное сословие. Со всеми вытекающими. Впоследствии слово было адаптировано и наполнено новым смыслом уголовным сообществом. А потом перекочевало в бытовое общее словоупотребление - так как уголовная культура являлась одним из основных поставщиков концептов для "массы", будучи одной из элементов властной вертикали.

Ну как, слово все еще нравится?

Мужики были и 1000 лет назад, и до революции, и после, и будут всегда. Не надо искуственно привязывать сюда революцию, крестьянское сословие, а тем более -- блатную феню.

Так и скажи: "Я не мужик". Лично я вопросов больше не имею.

М.

Дорогой Максим, "мужик" - это только слово, имеющее свое значение. И это значение непрерывно меняющее. Это одежда, в которую одеться может почти что первый встречный. Мне не нравится этимология этого слова. Но не настолько, чтобы затыкать рот тем, кто его произносит. Но ты настаиваешь, подчеркиваешь - ну и нарисовалась оппозиция (в смысле - бинарная, языковая). Тысячу лет назад никаких мужиков не было. И слова такого не было, я полагаю. А если и были - то облагородились эти слова с течением времени. Появились слова "муж" и "жена". По-любому - нет доблести в том, чтобы иметь биологический пол. Существо, претендующее на что-то большее, совмещает в себе качества обоих полов. Никак не иначе. Признай это, Максим. Зарубает тебя на этой теме, как и меня, согласись... ;-) Ты еще начни говорить о правах и обязанностях человека. Да обеспечивай ты хоть одну жену, хоть десять. Ты мантру, что ли, повторяешь?

Женщины-интриганки и вершительницы судеб истории всегда были. Ты их в гарем не засадишь. Они быстро оттуда вылезут - сам не заметишь. А будешь воевать - ну получим еще одну войнушку мужской головы дракона с женской )))

А что, других он засадит?



Эти заявления, Максим, совершенно необоснованны. Я каждый день вижу многих нежных матерей, успешно строящих научную карьеру и счастливых в браке. В лаборатории через одну стенку от моей работают в основном мужчины, через другую - в основном женщины. Качество публикаций в этих лабораториях одинаково высокое. Часто научные работники создают семьи вместе, и оба продолжают работать. Нет никаких оснований полагать, что жены в таких семьях слишком (непонятно, кто меру определяет?) волевые, а мужья безвольные. Есть основания думать только, что двум образованным и активным людям комфортно друг с другом. Максим, не смеши мои тапки рассуждениями о неспособности женщин выполнять женские функции и работать на любой работе, на которой хочется.



Умные мужчины приветствуют полное социальное равенство с женщинами. Например - в Норвегии и отец, и мать имеют право на пособие от государства для того, чтобы не ходить на работу и сидеть с маленьким ребенком. Может, Максим, тебе очень захочется уделить все свое время своему ребенку, когда он у тебя появится, а твоей жене захочется от него отдохнуть. Твоя сексисткая позиция исключает такую возможность - ведь мужик зарабатывать должен, а не на шее у государства сидеть. И это только один из примеров того, как ты себя в клетку загоняешь.

Сообщение отредактировал Polina Brown - 13.11.2008, 6:57

"побольше бы настоящих мужиков девчонки!"

Вот, вот, главный лейтмотив! Вот к чему скатываются любые половые беседы!

Хм. Прошу прощения. Сразу же декларирую, заявляю, объявляю, что:

1. Я говорю не развязно, а как умею. Ну неуч я. Олух. Из народа. От сохи. Из русской деревни. Многого не знаю, поэтому учусь.
2. Я никого не учу и не собираюсь учить. Куда мне, Ваньке-сиволапому учить кого-то?
3. Я со всеми корректен, всех люблю, даже не спорю, а дискутирую, беседу поддерживаю-с.

Итак. Позволю себе заметить, что помимо глубокоуважаемого русского философа Флоренского, коего я читать, к сожалению по причинам недалекого ума, не читал, был на Руси еще один известный философ. Его звали Розанов Василь Василич.

Василя Василича пинал каждый, плюнул в него каждый, Гиппиус на него изволила не один галлон одного продукта вылить, Мережковский его ненавидел.

А все почему-с? Потому что был не как все. Если взять историю философии, то таких было только два-с: Ницше и Розанов. А остальные боле-менее в системе. А это два выкидыша этой системы.

Так вот-с. Розанов написал помимо всего прочего книгу "Люди лунного света". Это-с библия сексуальных меньшинств, такая же святая книга для них, как для толстовцев и идейных хипов (просьба не путать с бомжами, битломанами и прочими шестидесятниками) учение Генри Торо "Уолден, или жизнь в лесу".

И в этой книге он черным по белому разбирает по косточкам анатомию тандема-с "мужчина и женщина". Что есть настоящий мужчина, а что есть настоящая женщина. Колебания в поле. Мужедевы. Бородатые венеры древности. Храмовая проституция иудеев. И многое другое.

Забавный у меня случай произошел с этой книгой, когда я учился. Ну об этом не буду. Нельзя, наверное.

К чему я пишу? К тому, что не читав Розанова "Люди лунного света" поднимать такие вопросы - это, извините, все равно что ни разу не прочитав Андреева говорить об метагеографии, черпая сведения только из Данте и Сведенборга.

У меня предложение. Давайте, прочитаем эту книгу и продолжим эту интересную тему.

Потому что тема уже скатилась до уровня анекдота: "Это не мужчина, это самец. Мужчина тот, у кого есть деньги!"

А Вам, Ирина, я позволю себе ответить, наверное, не от своего даже лица, а от лица всех мужчин:

Так легко стать настоящим мужиком в глазах девчонок, если ты подруливаешь на джипе, который не вмещается в проезжую часть, на заднем сидении у тебя пес, который не вмещается в джип, ты везешь девченку к замку, который не вписывается в деревню Никулина Гора, там сажаешь ее за ротный обеденный стол, потом слушаете музыку из колонок на зависть СК "Олимпийский", смотрите на пламя с камине, где впору быка жарить на вертеле, потом девчонка сама бежит за тобой к .... это можно назвать разве что сексодромом, около которого ... бассейн (да-да!!!), да такой, что в нем можно делать натуральные съемки фильма по стихам В. В. Маяковского "Военно-морская любовь" (помните "так по морю они и носятся: миноносец и миноносица").

И знаете, после этого настоящий мужик может уже без страха раздеться... Ничего, что он проглотил такое пушечное ядро, что кое-чего не видно, а это самое кое-чего напоминает строки из стихотворения Николая Заболоцкого "Людоед у джентльмена неприличное отгрыз" (Цензурой разрешено-с! Даже Алла Демидова читала эти стихи на Радио Культура и на концертах).
И ничего что грудь впалая, зато спина колесом! Вообщем, типичный "настоящий мужик". Но девчонка-то не видит!

А знаете-с почему? Есть такой термин у психологов: pene extendet, кажется. То есть, говоря по-русски увеличение члена. Это и ботинки с подбитыми каблуками, и папаха не одетая, а поставленная на голову, чтобы хотя бы попаха дотянулась до груди простого русского крестьянина.

Поэтому, мое мнение: не надо дальше разводить дискуссию о том, кто хуже, а кто лучше. Это еще Андреев доказал: мужчина - вне дома, женщина в доме. Мужчина в культуре (наука+искусство), в политике, в работе, а женщина - мать, и это она рожает гениев.

Только и всего. Лучше давайте, прочтем еще раз "Люди лунного света" и откроем тему по этой книге. Потому что здесь метапсихологический и метафилософский инструментарии просто необоходимы. Слишком глубокие вопросы впервые в истории человечества поднял Розанов.

Всем успехов!

Даниил Андреев не говорил, что женщина не может быть ученым или политиком. Это раз. А говорил он о том, что женщина по природе своей -- вдохновительница, муза, кем бы она ни была: научным работником или домохозяйкой. Это два.

Алла Александровна Андреева -- спутница жизни и муза Даниила -- была художником.

Ну и где ее картины? Она хотя бы что-то достойное нарисовала? Вы ее видели? Я с ней был знаком. Да, она хорошо читала его стихи. Для любительницы. Она не была его музой. У него музы Н-Е Б-Ы-Л-О. Не было!

Дело в том, что Даниил Леонидович Андреев - духовидец. Величайший мист. Но!

1. Не пророк, потому что пророков было всего несколько, я о них уже писал.

2. Не писатель и не поэт. Это - не поэзия. Это не имеет к поэзии ни малейшего отношения. Это просто зарифмованные и оформленные в поэтическую форму философские мысли и идеи.

3. Он не художник. Как и она. Художники висят в Лувре, в Эрмитаже, в Пушкинском музее, в Третьяковке!, в Русском музее.

На что она его вдохновляла? На Розу Мира? Не смешно. Тут не вдохновение. Тут другой колленкор.

А его настоящая любовь, его женщина - это было в прошлой жизни.

Как Вы думаете, стал бы он убегать в брянские леса от своей шудры или кто она там была, когда сам был брамином или кшатрием, или кем он там был?

Лев Толстой говорил, что главный камень на моей шее - это моя жена. Кстати.

Вот отец Андреева - это был гениальный писатель. Это да. Настоящий художник.

А Даниил Леонидович Андреев, извините, дело совсем другое. Да, он прекрасно знал литературу, поэзию, живопись. Весьма слабо историю и философию. Судя по всему, совершенно не знал ни музыку, ни театр. Эти две важнейшие стороны были от него закрыты.

Как, к сожалению, они закрыты для большинства на этом форуме. Жаль. Очень жаль. Потому что лично я познаю Розу Мира через них. И это пусть куда короче, чем любые горы философских трудов.

P.S. Мудрые древние греки ходили в театр, чтобы ощущутить катарсис - очищение. И им не нужны были ни попы, ни психотерапевты.

Потому что никто, ни один народ в мире не подошел так близко к пониманию Розы Мира как греки Великого Столетия Низлияния на Землю Светлейших Высших Сил.

Судя по этому постингу (и не только), вы невнимательно читали Даниила Андреева.

Аллу Александровну знаю лично. Дважды была у нее в гостях, потом встречалась с нею во Франкенеке (Германия). Водила под руку по осеннему яблоневому саду (Алла Александровна уже тогда была слепая).

По отношению к Алле Александровне, кстати, я сужу о том, понял ли человек дух "Розы Мира". Почему так -- подумайте. Вы вроде бы неглупый человек.

Да, кстати -- по Розанову, если охота, откройте ветку сами. Кто захочет -- подключится к обсуждению.

Сообщение отредактировал ladyvoltron - 13.11.2008, 23:37

"Не судите да не судимы будете" - был такой Христос. Ну и сказал вот. Воощем. Да. Извиняюсь.

Извинения приняты.

Я извинился только за то, что осмелился Христа процитировать в суе.

Да девчонкам-то, пожалуй, мальчишек побольше; мужиков, простите, Ирина, - бабам...

Это не тот ли Розанов, что совершил своеобразную сексуальную революцию в философии? Я с ним по трудам Бердяева знакома.
Иван, Вы бы не читать Розанова призывали, а мнение по теме "мужчина-женщина" высказали Судя по Бердяеву, поклоннику Розанова, там много интересных моментов есть. И спорных тоже.

Интересное и эмоциональное обсуждение получилось...
(Вообще на форуме в последнее время явное оживление, что есть хорошо.)

Только отчего-то никто к данным науки не обратился. Той же психологии.
Или к известной теории Геодякяна (ей уже лет 30-40) с его выводом: "мужчина - глина, женщина - мрамор". Если вкратце: чтобы система была устойчивой, необходимо два блока: изменения и сохранения. Мужчина - изменчив, природа на нем экспериментирует, женщина - законченная модель, в которой закрепляется лучшее.
Поэтому женский организм намного более устойчив, и срок жизни больше. А у мужчин - больший разброс амплитуды: гений-сумасшедший, праведник- серийный маньяк...
И с тем, что писал о мужчинах-женщинах Д.А. эта теория прекрасно согласуется.

О женском творчестве я уже поднимала тему с год назад, но тогда на форуме был застой, и обсуждение было недолгим. Да и самих женщин было меньше, чем сейчас.
Все больше женщин в политике, в науке, в искусстве... (Моя сфера - литература, берусь доказать, что женщины сейчас пишут ярче и интереснее мужчин.)
Отчего так?
Мне кажется, дело не в том, что поменялся извечный смысл женственности-мужественности.
Но... человек становится более андрогинным.
В женщине - все больше мужских качеств. В мужчине - женских.
(Стоит только на нынешних моделей посмотреть - не то девочка, не то мальчик. )


А Розанова - конечно, отчего не обсудить.
Не книга - а плевок в сторону христианства.
Псевдо-убедительное доказательство, что все монахи - латентные гомосексуалисты...