Кастанеда - темный вестник? Анализ его учения в свете РМ

Да. Точки не получилось :-).
Мария, Вы преувеличиваете мои способности :-). Рассказать много чего могу, только место ли на общем форуме таким рассказкам? Если коротко, то энергосистема семьи очень сложна и состоит не просто из суперпозиций индивидуальных полей, но включает в себя и кармическую составляющую, и интенциальную.
Поэтому в семье могут возникать самые неожиданные взаимодействия- и дырявление, и взаимное усиление, и защита одного другим. Лично мне пришлось заниматься "отрезанием" у старшей бабкиных ведьминских хвостов. Потеряла она что-то? Да. Вместе с "черным глазом" изменился характер на более спокойный, но как-то отрицательно на ее жизни это не сказалось. Сейчас замужем, работает на хорошей работе, водит машину, у нас очень хорошие отношения. А с младшей все было совсем по-другому. Она мне приснилась еще до зачатия, и с тех пор у нас есть всегда некая полоса взаимной поддержки.
Правда обе они у меня ничего не видят :-).

А по поводу книг Кастанеды, я лично считаю, что 1, 2, 5 и 6-я книги самые неадекватные и неточные. Моя любимая- Путешествие в Истлан".
Удачи!

А я первую больше всего люблю! Уже писала об этом, извиняюсь за повторение.
И еще я Карлоса больше люблю, чем Дона Хуана и остальных персонажей. Особенно раннего Карлоса - индульгирующего, наивного "дурачка". У него какие-то очень естественные человеческие реакции.
2, 3, 4 - примерно одинаково нравятся. А дальше я - пас!


Не поняла. Получается, ведьминский хвост - это аналог острия светимости?

Ну Мария, это в Вас материнское начало звучит :-). Я думаю, что просто в начале Кастанеда больше человечен. А когда Хуан с Хенаро его в пропасть кинули как безнадежного троечника, он все-таки сильно изменился, иначе бы не смог выжить.



Мария, ну я хоть и вижу немного, но не на профессиональном уровне, а на любительском. Не знаю насколько такая аналогия верна, но сделать эту операцию меня надоумил именно Кастанеда. Только я это не себе забрал, а хозяйке вернул.

Получил письмо от Андрея Колотова, того автора, чью статью о Кастанеде обсуждали на форуме. Письмо публикую, но на комментарии и дискуссию лично у меня времени пока нет.


***************************

Уважаемые участники дискуссии! Насколько хватило сил я постарался ознакомиться с вашей полемикой. Мне кажется, что я понял в чём основная трудность. Сложность в интерпретациях эзотерических деталей. Мы можем очень долго спорить о том как выглядит монада, как Дьявол, что имел в виду Кастанеда в этом случае, а что в другом. Правильно или нет, мы понимаем суть описанных явлений и феноменов.

Но давайте согласимся, что до тех пор, пока мы сами не стали ясновидящими и у нас не открылись органы тонкого зрения, к окончательному согласию по поводу этих вопросов мы всё равно придти не сможем. Но положение отнюдь не является безвыходным.

Я предлагаю поступить гораздо проще, давайте вообще отбросим всю эзотерическую часть, и просто поговорим о морально нравственных аспектах учения Кастанеды. Здесь мы спускаемся в область привычных человеческих понятий и логики. Так что к согласию нам будет придти гораздо легче.

Надеюсь, после прочтения Розы Мира, никто из вас не будет спорить что на Земле, в нашем конкретном уголке вселенной есть только 2 осмысленных способа духовного продвижения, либо к Богу, либо к Дьяволу. Нет никакого третьего пути. Или прирастаем любовью, открываемся Богу и людям и учимся любить всех. Или взращиваем собственное эго, ищем опоры только в себе самом, копим силу, учимся побеждать врагов насилием, которые суть – все остальные, кроме нас самих. Любой, кто не сделал осмысленного выбора, просто напросто играет с жизнью в рулетку, так учил Дон Хуан? Об этом же говорит и библия: « Кто не со мной, тот против меня» - восклицает Христос. Будет ли кто-то спорить с этим тезисом?

Нам осталось только определить, в какую сторону ведёт учение Кастанеды. Давайте попробуем разобраться.

В первую очередь, я хотел бы ответить тем участникам дискуссии, которые утверждают, что практикуют учение Кастанеды, а поэтому гораздо глубже, чем автор статьи понимают это учение.

Я наберусь наглости утверждать, что ни кто из тех кто это утверждал, учения Кастанеды не практикует, и вот почему. Учение Кастанеды есть цельная, отшлифованная столетиями, законченная система, в которую практически ничего нельзя добавить и ничего нельзя убрать. Лучшие умы, с очень ясным сознанием создавали эту систему и проверяли её работу на практике. Она работает на конкретный результат и имеет свою конечную цель, с которой нам предстоит разобраться.

Те кто утверждали, что занимаются практикованием этого учения, в самом лучшем случае, просто выдёргивают из него отдельные техники и пытаются подстроить их под собственную мировоззренческую модель. Но это не значит практиковать учение именно как систему! Потому что внутри неё мировоззрение уже заложено! И оно совершенно конкретно. Значит вы должны сначала определить каково это мировоззрение, подходит оно вам или нет, а затем решить, берёте вы это учение или нет. Если берёте, то берёте целиком, ничего не отбрасывая и не пытаясь улучшить, ибо сомневаюсь, что это вообще возможно. Это уже готовый духовный продукт, и продукт высокоинтеллектуальный.

Я берусь доказать, что никто из вас, основательно этой работы не проделал, в противном случае, вы никогда не стали бы эту систему практиковать. А что бы это стало окончательно ясно, ниже я привожу короткий вопросник, на который я предлагаю вам ответить «да» или «нет», а затем подвести баланс.

Заранее прошу прощения, поскольку некоторые вопросы выглядят как чистое издевательство. Но я ничего не выдумываю. Все эти вещи прописаны в книгах Кастанеды открытым текстом.

Итак:

1.Если вы внимательно читали книги Кастанеды, то должны помнить, что Дон Хуан говорил: - Без Нагваля (руководителя (А.К.)), нет игры. Отсюда вопрос, - вы имеете собственного Нагваля?

Замечу, что если уже на этот вопрос вы ответили отрицательно, то всё остальное можете не читать, это не про вас, вы только имитируете деятельность, но не играете по настоящему. Ведь нет человека, который погружал бы вас в левостороннее состояние сознания.

2.Вы действительно считаете возможным убить человека, что бы забрать его личную силу, если такая возможность вам представится?

3.Скольких человек вы уже убили с этой целью? Варианты ответа:

А. Одного,

Б. Двух,

В. Более 10.

4. Вы убеждены что Бога не существует?

5. Если раньше вы в него верили, то вы уже выбросили эту идею на помойку?

6. Вы уже превратили своих детей в «маленьких старичков», отобрав у них остриё и лишив их своей любви?

7. Если у вас нет своих детей, вы бы сделали это с детьми ваших хороших знакомых (если бы точно знали, что это поможет вам увеличить личную силу)?

8. Вы действительно всегда лжёте окружающим, когда речь заходит лично о вас (стираете личную историю)?

9. Вы лжёте и сейчас, заполняя этот вопросник?

10. Вы действительно внутренне считаете себя покойником?

11. Дон Хуан говорил: "— Только треснутый горшок может попытаться стать человеком знания своими собственными силами. Трезвомыслящего человека приходиться вовлекать обманом." К. Кастанеда. "Отдельная реальность", гл. 2.

Отсюда вопрос, вы действительно считаете себя «треснутым горшком»?

12. Если на 11 вопрос вы ответили отрицательно. То признаёте ли вы, что вас обманом втянули во что-то, смысла чего вы до конца не понимаете?

13. Если на 12 вопрос вы так же ответили отрицательно, то это значит, что с точки зрения Дона Хуана вы не являетесь трезвомыслящим человеком. Вы это признаёте?

Напоследок 2 вопроса для особо продвинутых (уже потерявших человеческую форму).

14. Все окружающие действительно вас ужасно боятся?

15. Ваш взгляд действительно страшен и невыносим и все окружающие, поймав его, отводят глаза в знак покорности?



Думаю пока достаточно. Подведите баланс. Если хотя бы на половину вопросов списка вы ответили утвердительно, то я готов признать, - да, вы действительно практикуете учение Карлоса Кастанеды. Простите меня за то, что я в вас сомневался.

Но тогда позвольте ещё раз спросить, что вы делаете на сайте сторонников Розы Мира? Изучаете идейных врагов?

Если нет, то пожалуйста признайте, что:

Во-первых, вы плохо понимаете с чем имеете дело и не разобрались с самыми начальными основами учения,

Во-вторых, слава Богу, вы не практикуете учения Кастанеды! Пожалуйста больше никогда этого не утверждайте! И постарайтесь всё же разобраться, с чем вы имеете дело в действительности.

*******************

Сообщение отредактировал Максим - 16.5.2009, 17:54

Ну, вот опять двадцать пять.
Читая это письмо я понимаю, что Андрей Колотов весьма поверхностно изучил книги Кастанеды.

Очень рассмешило вот это:

Действительно издевательсто. Вот только где это автор вычитал? Или это его фантазии? Интересно, по мнению автора Кастанеда и дон Хуан убивали людей?

К сожалению столь грубое искажение первоисточника, которое демонстрирует Колотов не оставляет надежду на конструктивную дискуссию. Практически ни один вопрос не имеет отношения к учению Дона Хуана.

Остается только пожелать Андрею удачи в его борьбе с ветреными мельницами мексиканскими шаманами.

Сообщение отредактировал Алексей Г - 16.5.2009, 20:01

Действительно, спорить и убеждать в чем-либо г-на Колотова (а также тех, кто думает подобным образом) - совершенно не нужно.
Зачем разговаривать на разных языках? И тем более, зачем призывать окружающих к какой-либо работе над собой в духе Кастанеды?

На мой взгляд, учение Дона Хуана ценно именно как практика. Все слова, которые Кастанеда приводил в своих книгах нужны были лишь для того, чтобы подвигнуть его (именно его, Кастанеду) к такой практике, и попытаться объяснить ему (именно ему, Кастанеде) суть и смысл такой практики. Если бы учеником Дона Хуана был г-н Колотов, то я убежден, что объяснения (и книги г-на Колотова, возьмись их он написать) были бы совершенно другими.

Мне тоже не все понравилось в этике учения Дона Хуана, о чем опять же я писал ранее. Но это возможно по нескольким причинам, одна из которых - мое непонимание того, о чем говорит Дон Хуан, моего "сонного" состояния, моего незнания, какой мир на самом деле меня окружает.

Безусловно нужно иметь свои собственные убеждения, свою веру и религию, все повергать своей собственной оценке и осмыслению. Но прежде чем что-то другим рекомендовать или, наоборот, от чего-то отвращать, нужно это попробовать, а вот такой практики у многих спорящих (в том числе пока и у меня) нет. Так о чем, собственно, разговор?

Прежде чем публиковать подобные опросники и давать на них ответы, можно попробовать ответить на другие вопросы, менее провокационные:
1. Вы прочли все книги Кастанеды касательно учения Дона Хуана?
2. Вы пробовали реализовать приведенные в них методики саморазвития?
а) остановки внутреннего диалога (борьба с воображением и постоянным информационным шумом);
б) вспоминания (ощущения себя живущим, существующим "здесь и сейчас", цельным);
в) отказа от чувства собственной важности (борьба с отрицательными эмоциями, с отождествлением, с самооправданием, ложью и трусостью);
г) формирования намерения (развитие воли и умения ее концентрировать).
3. Насколько длительными и регулярными были Ваши попытки, удалось ли добиться каких-либо конкретных результатов?

Можно попробовать ответить на эти вопросы, хотя даже собственный негативный опыт еще ничего не доказывает, но хотя бы дает некоторое право на собственное мнение.

Согласна, что возобновлять дискуссию не стоит: все ее участники высказались еще осенью, и никто, кажется, не поменял свое мнение, не отступил от своей позиции. (А кое-кто и обиделся, что не есть хорошо. )

Замечу лишь, что это утверждение:

достаточно субъективно.
Для многих это так, многие не акцентируются на духовно-этической составляющей учения. И слава Богу.
Но речь в статье и основной накал дискуссии касался сферы мировоззрения, этики, духа.

Кстати, найти практику, полностью оторванную от теории, невозможно.
Даже если мы делаем по утрам зарядку, за этим стоит определенная "идеология": быть физически здоровым лучше, чем больным.

Согласен, что продолжать не о чем.

Почти весь текст письма Колотова прямо опровергает его первые строки о том, что он внимательно изучил дискуссию.

Более того, такие люди, как мне кажется, и не способны внимательно кого-либо выслушивать, кроме себя самого...
Ну да ладно.

* * *

Что касается обид (намек-то я понял!), то наверное правильнее говорить о том, что я дистанцировался от вас, Александра, так как хорошее расположение к человеку подразумевает некоторую степень открытости, а вы, к сожалению, не сумели обсуждать ряд тем, без того, чтобы ранить меня лично и задевать мои религиозные чувства.
Поэтому так.

Ну что я могу поделать - не получается у меня близко дружить с теми, кто втаптывает дорогие для меня вещи в грязь. Ну устроен я так, понимаешь...

Сообщение отредактировал Иоанн - 18.5.2009, 21:00

Я где-то выразилась кощунственно или пренебрежительно о христианстве или духовных аспектах учения Д.А.? Или о других религиях?
Прошу прощения, если так (но для надежности лучше бы ссылку).

"Выбросивший обиды с удивлением обнаруживает, что за стеной плещется океан и журчат ручьи"

Андрей, да плевать на обиды три раза!

Просто станешь ли ты близко доверять человеку, который тебе один раз растоптал то, что тебе дорого?



Александра, Вы правда не понимаете или делаете вид?

Причем тут христианство или духовные аспекты учения Д.А?

Разве мне не может быть близко и дорого то, что не входит в этот круг понятий? конечно, на данном форуме как религиозное оскорбление воспринимается лишь то, что как-то (даже слегка) задевает христианство или "Розу мира".
(и я писал об этом в связи с проблемой догматизма)
Но ведь религиозный мир все-таки этим не исчерпывается!



Да.
О религии толтеков.
(которой, кстати, в РМ соответствует затомис тальтном).

Да и лично о доне Хуане, который для меня является в значительной мере духовным учителем.

* * *

Вообще, не знаю, насколько это правильно, выяснять отношения при всех. Это было бы лушче сделать в переписке или в ЛС, что кстати я пытался сделать еще осенью, но вы на мое личное сообщение не ответили.

Сообщение отредактировал Иоанн - 20.5.2009, 10:21

Если для вас книги Кастанеды - нечто религиозное - священное, сакральное - тогда да, я действительно "растоптала" самое дорогое.
Правда, не одна я этим занималась - были и другие уачастники форума, но они почему-то не вызывают у вас столь негативные эмоции.


Не в моих правилах не отвечать на письма.
Думаю, оно не дошло из-за технического сбоя.

Иоанн,
еще такой момент.
Вы глубоко обидели, поранили, шокировали меня тем, что самую светлую, добрую, сакральную для меня книгу "Роза Мира" упорно пытаетесь объединить с одним из самых темных учений современности.
(Я не иронизирую - это очень серьезно.)

Разойдемся на ноте взаимной обиды - раз уж не получилось иначе.

Обещаю вам больше ничем вас не задевать и не комментировать ваши посты.

Потрясающе философы умеют поссориться друг с другом. Мне позиция Иоанна в этом вопросе более близка. Хочу возродить умершую ветку. Разбирать статью на которую ссылка вначале не буду. Не открылась, да и в принципе согласен с Иоанном, что это не имеет особого смысла. Разложить по полочкам учение Кастанеды с точки зрения РМ не могу. Извините, не такой умный. Но рассказать про практику, да, без проблем, если это будет интересно, то пожалуйста.

Отрывок из повести «Дороги не кончаются.»

Одним из самых увлекательных было путешествие по мирам Карлоса Кастанеды. Это был переворот сознания. Полное изменение представлений о мире. Абсолютно новое его видение.
Его книги завораживали. Будучи студентом ему довелось стать учеником индейского мага, шамана. И в своих книгах выходивших одна за другой он описал 13ть лет этого ученичества самым восхитительным образом. «Отсталая» культура «краснокожих» вдруг предстала в такой глубине в которую современному цивилизованному человеку заглянуть не то, что — страшно, а невозможно.
Самомнение западного человека может рассыпаться в прах при осознании достижений уже ушедших или уходящих культур и цивилизаций. И вот уходя индейцы оставили нам Кастанеду, который не зная как поступить со свалившимся на него Знанием, просто взял и опубликовал то, что веками было известно только узким кругам учеников индейских шаманов.
Я раскладывал крупицы этого знания по полочкам, как кухарка ножи, готовясь приготовить в конце концов вкусное блюдо.
Первым было — сновидение, в смысле возможности путешествовать сознанием по другим мирам.
Технология, последовательность обучения были расписаны в книгах самым подробным образом
и я приступил…
Чудеса осознанного передвижения в энергетическом теле без ограничения пространства и расстояний были ещё цветочками. Кастанеда спрашивал, мог бы он побывать на Луне? — Да. Только не сможешь притащить оттуда мешок камней, отвечал его учитель Дон Хуан.

Один из мужчин-сновидящих из группы его Учителя постоянно рассказывал истории от других мирах где он побывал и в одном из них, например, видел крылатых людей озабоченных помощью человечеству.
Мне — путешественнику, это не могло быть незаманчивым. Но, повторюсь — это пустяки!

Вот возможность заснуть в одном месте, а проснуться в другом (телепортация) была бы революцией покруче всех научно-технических прогреcсов. Представьте, не нужно поездов, самолётов, автомашин. А с Карлосом это было, заснул в Мексике, проснулся в Лос-Анжелесе! А ученицы Хуана, женщины — сновидящие, летали в своём физическом теле как булгаковская Маргарита и без всякой метлы.
Это что значит? Наши сказки про летающую бабу Ягу — не совсем сказки? Летали «бабы-йоги?».
И всё это возможно с каждым, если только Кастанеда не врёт.

Появление его книг на Западе было Явлением. Их изучали психоаналитики пытаясь разобрать по косточкам и «разоблачить», доказать, что он всё это выдумки. Это было несложно. У каждого писателя первые книги в той или иной степени являются отражением пережитого. Не доказали. Он не сочинял, он писал — правду.

Состояние транса было мне знакомо. Я чётко разграничивал бодрствование и состояние границы между бодрствованием и сном. Это и было разновидностью транса в которой можно было пытаться практиковать осознанные сновидения. Сначала нужно было найти руки. Во сне. Этого мне не удалось. Но зато, неожиданно для себя, я раз и навсегда решил проблему с засыпанием. Раньше мне это мешали делать набегающие мысли. Подсчёт «слонов» до ста или тысячи проблемы не решал, мне просто надоедало считать. Я тут с целью бОльшего контроля над промежуточным состоянием между сном и бодрствованием я сам себе придумал «погружение в транс». Я делал мысленный разрез ладонью сверху вниз или крест накрест как бы разрезая материал отгораживающий меня от другого мира и «пролазил» туда. А оказавшись во втором, который ничем не отличался от первого, повторял процедуру, и так дальше, до десятого. И этот «десятый» всегда уже так или иначе от первого отличался. Иногда это был мир «звёздного неба», такой каким он бывает безлунной ночью. Иногда просто чем то бесформенным, но всегда в нём, если не заснул, можно было пытаться найти руки. Как правило, я — засыпал. Но со временем контроль улучшился. Вместо рук я стал легко каждый раз находить… расчёску. (Продолжение следует).

Вместо рук я стал легко каждый раз находить… расчёску. В книгах было написано, что неважно какой предмет ты найдёшь, главное, чтобы ты мог фиксировать на нём своё внимание. Это была советская алюминевая расчёска из моего детства. И она стала моей первой ступенькой в процессе накопления внимания сновидения. Об этом дон Хуан говорил Карлосу много и часто. Есть особая форма внимания (энергии), которую мы не используем в обычной жизни, но которую можно накапливать и использовать во сне. И этот процесс , нахождения рук или предмета и был формой поиска и накопления такого внимания. Я был вдохновлён успехом и продолжил. Одним из ключевых моментов на этом пути был момент, когда энергетическое тело сновидения уже сформировано, но ещё — неуправляемо. Через него, по словам Хуана проходят все. Только «народившись» оно сразу является очень любопытным и может «уткнуться в стену» и «часами» её рассматривать. Такой момент я однажды и поймал. Я вдел угол и стены какой то пустой комнаты, но как то что то изменить или сделать с этим был не в состоянии. Преодолевалось это практикой постоянного перевода внимания с рук (расчёски) на что то окружающее тебя в этот момент и обратно. Сложно было в такие моменты вспомнить про расчёску. Но в конце концов я ощутил управляемый полёт.
Это как учиться ходить, только тут — летать. Ты говоришь волей — хочу туда , и движешься. Было это несколько раз и либо — внутри помещений неизвестных мне, но вполне обычных. Либо над землёй на природе, по каким то сумрачным пейзажам. Впрочем поглощён я был не ими , а своими ощущениями управления телом. Вверх, вниз. Вправо, влево. Это захватывало дух. И теперь можно было что то делать с этим дальше. Можно, только — страшно. И страшно не от того, что я чего там встретил. Как раз, слава Богу, ничего особенного. Практика сновидений как её объяснял Дон Хуан, требовала проводить в этих сновидениях и полётах как можно больше времени напитываясь энергией сновидения. А вот , что это за энергия это был большой вопрос. Как то спустя большой срок после начала ученичества Хуан устроил Карлосу проверку , насколько он уже «маг», насколько далеко он продвинулся по пути ему предложенному. И. как , я понимаю, насколько он пропитался энергией сновидения. Он отправил его на ежегодную мессу , где Папа Римский читает проповедь. Ничего не подозревающий Карлос, всегда старавшийся изо всех сил выполнить всё порученное наставником даже близко не смог подойти к этому месту. Дон Хуан был доволен. А мне то чего было радоваться если я шёл этим же путём? Но это не всё. Как то, когда другие ученики дона Хуана не очень радели над выполнением заданий он с напарником просто взял и засунул их в другие миры. И они, неподготовленные, чуть не померли там. А я — был подготовлен? Даже Карлос вернулся из одного путешествия напрочь разбитым и больным. В этом путешествии он встретил Сущность представшую ему в образе маленькой девочки. Она просила о помощи. Она была заточена в какой то энергетический пузырь неизвестно сколько времени. (Невольно вспомнишь про джинов в бутылке). Освободить её могло только что то внешнее. Карлос поддался на жалось и поплатился чуть ли не собственной жизнью.
И, наконец, мне не случайно в то время попалась на глаза православная телевизионная передача, где мужчина средних лет рассказывал про свой путь пройденный в осознанных сновидениях. Он был в этом смысле талантлив. И без Кастанеды, каким то своим путём научился всему тому о чём я пишу сейчас, только ушёл гораздо дальше и… не нашёл там ничего. Там есть всё и … ничего. Этот парадокс сам Дон Хуан разрешил так — отказался в своём обучении Карлоса делать какой то особый акцент на развитии умения сновидеть по той причине, что это учение у магов его линии было очень уж запутанным. Ну если оно для Дона Хуана — запутанное, то что обо мне говорить? Я остановился на пороге начавшихся полётов и никогда не пожалел об этом. Я помнил указания других учителей о том, что всему своё время и не нужно торопиться.
Другие аспекты учения Дона Хуана казались более полезными и менее опасными. Но, только казались.... (Продолжение следует.)