Переосмысление или подмена?

http://www.newsru.com/religy/06oct2008/manchester.html наткнулся сегодня
Причем это по моему уже стало нормой в "западных" церквях.. К подобному "переосмыслению" помнится призывали и по поводу семи смертных грехов - в том смысле а не упразднить ли их вообще...

М-м-м... меня это скорее позабавило, чем насторожило.



Я не знаю, кто такой пользователь Живого журнала albertus и что-то меня берет сомнение, что те, кто помещал эту картину в кафедральный собор Манчестера, тоже с ним знакомы.
Что-то я сомневаюсь, что они имели в виду то, о чем он пишет.
Особенно про юношу, который якобы изображает святого Георгия. Что он там делает со змеем - не особо понятно, да и со змеем ли.
Картина видна не очень четко, может быть это и крокодил...

В общем, по-моему эта интертрепация отдельного человека, а агенство на ее основе сделало какие-то далеко идущие выводы.
А выводы ведь можно делать разные.

Другое дело - уместна ли вообще живопись такого рода в церквях - но это вопрос спорный.

Замена хлеба и вина кетчупом, чипсами и пивом сама по себе не кощунственна. Важны не продукты, которые в Таинстве причастия используются, а тот смысл, который они символически несут. Только что Соловьева прочитала – «Три разговора». Замечательный труд, особенно замечательны приложения к нему, касающиеся темы становления христианской политики и истории церковного раскола. Так, одной из причин раскола между Грецией и Византией явилось употребление для причастия первой – пресного хлеба, а второй – квасного. На самом-то деле вся глубина и серьезность непонимания состояли не в употребляемом хлебе, а в том, что разные церковные направления таким образом пытались отстаивать свои самобытные черты. Это хорошо, но пока дело не касается ссор и распрей. Поэтому чипсы – это тоже неплохо, но вряд ли ради них католический канон изменен будет.

Гы-ы… прикольно – для освобождения творческого начала змею нужно вспороть брюхо… вывалившиеся кишки, очевидно, будут символизировать реализацию творческой свободы человека.

Хорошо сказала!

Дак че, ага, прикольно же, гыыы Кетчуп вместа вина, ага, крутта, кул типа да

Сначала кетчуп вместо вина, потом святая троица - это муж, жена и их сынок, потом Исус - это же просто свой парень! Потом и Дьявол поди не особо и враг. Ну и так далее... Дак и грехи уже не актуальны сейчас, правда??? Это уже просто мелкие проступки, а и не грехи вовсе.
Так что ли??????????

Это - профанация высокого идеала в чистом виде!!!!!!!!!!!!!

Ну, да профанация. ни кто не спорит. но, зачем же так убиваться.

Сообщение отредактировал Алексей Гуляков - 7.10.2008, 20:47

Ну правильно, никому нет никакого дела, поэтому церковь противобога и воцарится

Народ, а что - никто не обратил внимание на то, что я написал?
Почему мы принимаем коменты какого-то албертуса за чистую монету?

Так какой-нибудь албертус увидит на православном храме глаз в пирамиде и лучах, узнает в нем масонскую символику - и сделает вывод - в православии одни масоны!

И вообще... господа, раздел "религии" - будьте добры, высказывайтесь содержательно.
Напомню правила:

В том то и дело что это не частное мнение, а коллективное - "настроение умов", так сказать, в Северо-Западной метакультуре. В США христианство вообще выродилось в сектантство уже давно, а в европе к церкви относятся как досадной помехе - даже соц опросы проводят "Мешает ли вам церковь?". И ведь оказывается - многим мешает! Одним смотреть футбол (на полном серьезе - а Англии многие выражали возмущение что стоящая недалеко от стадиона церковь своим колокольным звоном мешает болельщикам!!!), другим своими "запретами" ущемляет их права. В швеции уже рукопологают гомосексуалистов в священный сан (!!!)и освящают гомосексуальные браки. Так что то что описано тут это просто фрагмент мозаики, дополняющий общую картину. Да хоть вспомнить скандалы с педофилией в рядах католический священников, за которые Папе пришлось долго извинятся по всему миру (только в США - более 1000 только зарегистрированых случаев).

За «Эрратив» извиняюсь, но это так сказать гипербола

Я в принципе не спорю, что умонастроение такое есть - и даже больше не в США, а в таких странах как Голландия, Дания и т.п. известных своим либерализмом...
(те самые гомосексуальные браки, которые вы упоминаете)

Просто в данном случае аргументы не показались мне убедительными, поскольку шла ссылка на мнение неизвестного никому человека.



М-м... там ситуация несколько отличается от католических стран. США - страна протестантская, но далеко не все в протестантизме - это сектанство.
Да, в протестантизме есть ряд подмен, выхолащивание мистики, но это подмены другого рода и они менее опасны.
В конце концов, в США по-прежнему сильны пуританские настроения, действует запрет на показ обнаженного тела по ТВ, вне закона нудисты и т.п. (последнее, на мой взгляд - это уже перегибы )

Но Америка - это отдельный разговор, тут ведь, насколько понял из контекста, речь шла о католическом храме?
Все-таки "кафедральный собор" бывает, по-моему, только у католиков?

Я уверен, что у католиков в Англии все-таки не настолько поехала крыша, чтобы изображать Троицу в таком виде...
(впрочем, кто-нибудь из розамиристов по идее должен заметить, что изображение троицы в виде семьи - где вторая ипостась женская - как раз ближе к андреевской трактовке).

Но я опять-таки не об этом.

По-моему, это живопись не религиозная, а светская.
То есть ни у тех, кто это ставил, ни у тех, кто давал согласие, не было тут мыслей сопоставлять с малоизвестной в Англии иконой Рублева.
(хотя, конечно, для того чтобы ответить на этот вопрос правильно, надо бы спросить у них самих).
И в этом ключе надо рассматривать.

Уместна ли вообще светская живопись в храмах? Мне кажется. что да.
Хотя в тех случаях, когда она навевает некоторую двусмысленность, я за осторожность.

Иван, спасибо, ты как всегда трезв и убедителен, все разложил по полочкам.

Я теперь можешь, сделать мне замечание за это:
1. Не несущие какой-либо новой или полезной информации в рамках своей темы (ветки). Т.е. если я хочу просто поблагодарить автора - это может быть расценено как флуд. Я что должен каждый раз "разливаться мыслию по древу", если хочу выразить свое согласие? Правило надо уточнить.

Сообщение отредактировал Алексей Гуляков - 8.10.2008, 19:19

Это может быть, положим буду говорить, расценено как флуд, а может и нет. На усмотрение редктора. Положим буду говорить, изредка можно писать лаконично. Но постоянно шлёпать "согласен/несогласен" или, что ещё хуже +/- это уже неуважение к читателям, которые открывают, положим буду говорить, обновлённый пост и не видят никакого содержания, акромя оценки. А мне, пложим буду говорить, плевать на оценки, что мне это, положим буд говорить, даст? Ну, согласен некий юзер с другим юзером или не согласен... где тут полезная информация? Где, положим буду говорить, работа мысли?
Важне не сама оценка, а ход мысли, который к этой оценке привёл. К тому же форум это, положим буду говорить, не соцопрос, это ЧТИВО... А читать плюсики и смайлики, это хуже, чем, положим буду говорить, читать пейджер и много думать...

Этот и предыдущий пост есть зверский оффтоп, положим буду говорить.

Евгений, не обижайтесь! Я шутила больше, когда писала. А если серьезно, то замена хлеба и вина жареной картошкой и пивом попросту невозможна. Хлеб и вино – это две церковные ипостаси, которые не могут быть заменены. Иначе Евангелие пришлось бы переписывать – они же там во многих стихах упоминаются.
Иван, «господа» - я на свой счет тоже отнесу, т.к. в отношении религии шутки все-таки неуместны.