Метаистория в творчестве вестников во все времена – Юлиуш Словацкий

Идеи, общие для всего человечества, а, скорее всего, не только для него одного, имеют одно удивительное свойство. Пребывая по все времена в пространстве, назвать которое вряд ли возможно, они выходят, проявляются, реализуются и обретают словесную форму в деяниях пророков, творчестве вестников, а их отголоски вдохновляют обычных людей на подвижничество.
Чрезвычайно интересно и захватывающе «узнавание» таких идей в творчестве вестников разных стран и эпох. Но, увы, думается, что даже обладание энциклопедическими знаниями и бытие полиглотом не поможет познать, собрать воедино и проанализировать следы этих идей в огромном творческом наследии человечества, письменном, устном, художественном и музыкальном. Настолько глубоко, разнородно, сложно и неповторимо творчество отдельных вестников, что для изучения наследия каждого из них мало целой человеческой жизни.
Нет сомнения, что идеи, касающиеся метаистории, впервые выдвинул не Даниил Андреев. И метаисторические прозрения ещё до него были у многих гениальных людей на Земле. Найти и распознать мы сможем только крупицы, нам недоступно услышать их поразительного стройного звучания, словно вселенского боговдохновенного хора. Как жаль, что нельзя собрать воедино многоязычное ожерелье из этих сияющих ясностью прозрения слов, таких, какими исполнена «Роза Мира». Ведь насколько это могло бы сблизить народы, сколько сломать ненужных границ, сколько ушло бы ненужных распрей… Какое понимание могло бы родиться из этого знания…
Может быть, еще придут такие умы, способные охватить эти неохватные знания - люди, которых свет общих идей поведет к мудрости и просветлению. Нам это не дано, но, по счастью, иногда крохи таких знаний падают и в наши ладони, как нежданный подарок судьбы. И в этом контексте мне хотелось бы написать об одном маленьком личном открытии. Таким открытием для меня стала удивительная книга, неизвестная в России. Это поэма польского поэта эпохи романтизма Юлиуша Словацкого «Король-Дух». Когда читаешь эту удивительную, в полном смысле этого слова метаисторическую поэму (почти забытую и мало кем, кроме литературоведов, читаемую даже в Польше) захватывает дух от силы прозрения Словацкого, от её необъяснимой тождественности идеям «Розы Мира». А ведь все так просто – оба поэта черпали из одного и того же источника. И неважно, что русский поэт Даниил Андреев писал свою книгу в тюрьме, через сто лет после того, как смертельно больной польский поэт Юлиуш Словацкий пытался закончить свою последнюю поэму (он умер, не успев этого сделать, или – не будучи в силах, а может, и не пожелав....).
Совершенно точно, что существуют творения, идеи которых тождественны и «Розе Мира», и «Королю-Духу», просто мы ничего не знаем о них. Создавались они с того момента, как человечество начало осознавать себя и стало рождать людей, способных видеть вне границ собственного мира, людей, несомненно, вдохновленных свыше – кем, неважно, ведь имена Творца на разных языках звучат по-разному, но от этого Он не становится иным.
К чему я все это пишу – наверное, поделиться радостью открытия, и грустью, что «Король-Дух» недоступен русскому читателю. Чем шире горизонты нашего познания, тем глубже понимаешь, что все на Земле – едино, и нет ничего, кроме Духа: „...iż wszystko przez Ducha i dla Ducha stworzone jest, a nic dla cielesnego celu nie istnieje...” – «…ибо всё Духом создано и для Духа, и ничто для бренной цели не существует…» (© Юлиуш Словацкий, «Генезис из духа»).

Сообщение отредактировал Wolfox - 21.9.2008, 2:28

Здравствуйте, Марина!

Начало многообещающее.

Но не могли бы Вы еще привести цитаты и сопоставить?

Ведь если развить мысль - а заодно дать краткий очерк жизни этого человека, то могла бы получиться интересная статья.

Или заметка (у нас тут сейчас как раз идет творческий поиск новых жанров)?

Продолжение изысканий:

Раскапывая сведения об Александре Викторовиче Коваленском (http://www.vekperevoda.com/1887/kovalen.htm), человеке, оказавшем большое влияние на Даниила Андреева, переводчике на русский творений Юлиуша Словацкого, а также пытаясь отыскать крупицы сведений о том, мог ли Д.А. знать творчество этого польского поэта эпохи романтизма, особенно его позднего, мистического, т.н. генезийского периода, в своих поисках натыкаюсь на все более странные вещи.
Проявляются такие узлы человеческих и литературно-творческих связей, что становится немного не по себе. Цепочка Словацкий — Коваленский (а по пути еще Дзержинский и Пилсудский — знавшие наизусть целые страницы Короля-Духа, метаисторической поэмы Словацкого — его opus vitae, которой я, собственно, занимаюсь; а также Блок — А.В. Коваленский являлся его троюродным братом, и, конечно, Леонид Андреев, весьма проницательную характеристику которому дал Д.П. Святополк-Мирский в своей «Истории русской литературы с древнейших времен по1925 год») — Даниил Андреев, все это открывает по пути столько разнообразных граней и боковых ветвей, уходящих корнями в начало XX века, модернизм и символизм, как его ответвление — и еще гораздо, гораздо глубже, так, что впору это все собрать воедино и начать потихоньку обдумывать.
А началось все просто — с попытки немного прояснить для себя круг чтения и сферу литературных влияний предшественников, как в случае Словацкого, так и Д.А.
Еще для меня тут интересна, конечно же, польско-русская параллель во всех ее проявлениях, которая довольно ясно прослеживается и в их жизни, и в творчестве обоих поэтов.
В поисках я наткнулась вот на это — http://magazines.russ.ru/zerkalo/2003/21/sm15.html, и это — http://tombombadel.livejournal.com/67375.html — тут совершенно зашла в тупик — кто этот человек, Алексей Смирнов (фон Рауха)? Конечно, вопрос о том, почему раньше эта статья мне не попадалась — риторический. На форуме, кажется, ее обсуждения я тоже не видела, или не нашла. Но Рауха — это знакомо. Форумный Рауха — Сергей (здесь он, кажется, забанен? Видела такой ник и на .ws)– какое отношение имеет к этому человеку? Для моих изысканий это, может быть, не так уж и важно, но хотелось бы иметь ясность, чтобы не путаться в дальнейшем.

Эту тему открываю, отчасти, для упорядочивания изысканий, а возможно, что кому-то будет любопытно то, что удастся найти.

Сообщение отредактировал Wolfox - 25.4.2011, 1:37

Андрей Белый также упоминает семью Коваленских. Весьма интересна общая атмосфера, скажем так, духовный контекст: http://www.azlib.ru/b/belyj_a/text_0030.shtml

Этот человек — Александр Коваленский — все больше начинает меня интриговать. Буду искать о нем сведения в Польше, уже кое-что нашла, но пока крупицы.


Сообщение отредактировал Wolfox - 25.4.2011, 1:12

И тут уместно мне попросить — Хранитель Слова, если Ты есть, храни лубянские архивы! Столько тайн и сокровищ русской — и польской! — культуры погребены там, навсегда ли — кто знает? Ведь недаром же Брюкнер поехал в Россию, и привез оттуда старопольские литературные сокровища.

Есть ли у нас на форуме, или на других, кто-то, кто делал запросы в архивы на предмет изъятых и якобы сожженных рукописей Д.А. и писем его отца? Может быть, занималась этим Алла Андреевна, или Фонд Урания, в то время, когда они еще сотрудничали?

Эти вопросы упадут здесь, скорее всего, в пустоту, я понимаю, но я прошу тебя, Хранитель Слова, храни лубянские архивы. Может быть, там лежат до сих пор и произведения Александра Коваленского — если так, то я до них когда-нибудь обязательно доберусь.

Марина, этот «Смирнов фон Раух» не имеет абсолютно никакого отношения к созвучному форумному персонажу, как они оба не имеют серьёзного отношения к Даниилу Андрееву. Общее у них одно: извращение всего, что вокруг имени Андреева и его идей. Такой грязи по отношению к России, русскому народу и культуре, к Даниилу и Алле Андреевым, какая присутствует в писанине этого «Смирнова фон Раух», я давно не читал.

Максим, благодарю за ответ. Я так и думала, что это совпадение — Рауха и фон Раух, хотя, по-видимому, оно не случайно.
Про статьи — согласна, негатива у Алексея Смирнова в них много, но не следует сбрасывать со счетов судьбы этого человека, а также того, что это совершенно андерграудный, off-овый, как у нас говорят, персонаж. Ему по рангу, что называется, положено.
Как бы то ни было, я не склонна считать всего того, о чем он пишет, также относительно Д.А., целиком и полностью ложью и вымыслом. Там есть и совершенно другие строки о Д.А., а также интересные детали. Даже если половина из них вымышлена — попробуйте отделить зерна от плевел, т.е. отбросить весь негатив и ерничанье — увидите, что результат получится поразительный. В частности, о том, что именно этот человек думал о Д.А. и чувствовал к нему.
А то, что во многом его мнение и оценки относительно России и русской культуры могут не совпадать с нашими — тем лучше, потому что заставит задуматься, поспорить.
Важно то, что он был очевидцем. Субъективным, конечно, но был. А нам этого не дано, поэтому следует прислушаться к его словам, как мне кажется — тем, которые под слоем грязи. Ведь глубокие, застарелые раны гноятся, Максим, и порой их покрывают страшные, вонючие коросты. Но значит ли это, что таково и сердце?
Для меня свидетельство этого человека ценно, dixi.

Сообщение отредактировал Wolfox - 25.4.2011, 15:09

Информация о местонахождении могилы Александра Викторовича Коваленского: http://rosgenea.ru/?alf=11&serchcatal=Коваленский&name=Александр Викторович&r=5://http://rosgenea.ru/?alf=11&serc...торович&r=5

Сообщение отредактировал Wolfox - 25.4.2011, 16:13

Марина, я не говорю, что у этого желчного и вздорного старика-русофоба всё ложь, но количество грязи превышает ПДК. Какой прок от его воспоминаний, если на них нельзя сослаться? Если на них просто стыдно сослаться в любой нормальной книге, в любом приличном обществе?

Таких, как раньше говорили, «белогвардейских недобитков», исходящих ядом обо всём, что касается новой России (советской и пост-советской), таких тысячи живы до сих пор, но вряд ли они напишут адекватную историю своего времени. Работать с воспоминаниями таких бывших людей может только профессиональный биограф-паталогоанатом, у которого есть перчатки, маска и раствор антисептика.

Человека, который Андреева назвал душевнобольным психом со ржавчиной в мозгу, а его жену и музу, спасшую для нас книги, назвал «лагерной подстилкой», такого человека надо банить по печени и по его пустой черепушке, вне зависимости от возраста.

Я не против того, чтобы андрееведы выискивали крупицы сведений об Андрееве в куче всякого хлама, но при условии, что вещи будут называться своими именами.

Культурно-лживая «этика», душевная злость играют здесь роль и проявляют себя сегодня в словах других людей, ищущих возможность выразить свою ненависть к Д.А.

Сообщение отредактировал Марат - 26.4.2011, 13:35

Максим, извините, в таком тоне я дискутировать не умею. Вы правы, литературоведческий подход мне действительно ближе, чем эмоционально-оценочный. Я не могу отвечать бранью на литературу. Это все равно, что камнями в книгу швырять. Толку столько же, а устанешь. То, что написал Алексей Смирнов, для меня, несомненно, является литературой. Вы, возможно, будете смеяться, но я предпочитаю именно такую литературу, с таким градусом искренности и кипением жизни, да. И процитировать его в своей работе я не постыжусь. Просто постараюсь для себя отделить его личностные, наносные вещи (комплексы, если хотите), от того, что в его словах истинно. Он писал не для того, чтобы оскорбить Д.А. или принизить его творчество, для меня это абсолютно ясно. Что касается А.А. — из статей явно прослеживается, какие сложности были у автора в отношении к женщинам вообще, так что его оценка является здесь, как раз, наименее заслуживающей внимания и доверия, как «зараженная», если хотите.
Но, опять, же, обращусь к польскому опыту и понятию «Великой вдовы». Таковой была, к примеру, вдова Каспровича, Мария, построившая ему чуть ли не мавзолей в Харенде в Закопане и окружившая настоящим культом его творчество и жизнь. Что не мешало ей быть просто женщиной, со своими слабостями. И, несмотря на все уважение, почтение и благодарность, надо видеть и то, что было печального в таких женщинах. Они были спутницами, женами, любимыми. Но всегда оставались «извне», и после смерти мужей создавали отчасти их миф. Сохраняя, конечно, тем самым, память о них, но уже не совсем настоящих. Ведь в образе оставалось только все самое лучшее, чистое, любимое. И творчество, к которому можно было, и стоило привлечь внимание читателей.

И еще относительно Смирнова. Почитайте Анатолия Мариенгофа, его воспоминания о Есенине. И о том, какому остракизму он подвергся за эту книгу. Там, конечно, грязи такой, как у Смирнова, нет, но зато все — настоящее. И Есенин у него живой, там и в помине нет попыток канонизации личности поэта. А Есенина канонизировать и сделать причесанным ох, как хотелось — прежде всего ему самому. Знаете, в Польше Тадуеш Бой-Зелинский в свое время провел целую кампанию, если так можно выразиться о его деятельности, по «разбронзовению» польских классиков, также весьма жестко манипулируя биографическим материалом. Очень похоже писал, кстати, что и Смирнов. И привело это к весьма положительным результатам. С ним стали спорить, а классиков — читать.
Я абсолютно не являюсь сторонником прочтения произведений авторов сквозь призму их биографии, чем во многом грешит и Смирнов. Найти точки соприкосновения с другими, выявить следы влияния, параллели и отголоски литературных течений — вот основное, что меня интересует. Как в случае Даниила Андреева и Юлиуша Словацкого. Связующее звено между ними — Александр Коваленский. А Алексей Смирнов мне при случае показал, где и что еще нужно найти.

Сообщение отредактировал Wolfox - 25.4.2011, 18:51

Интересная была дискуссия. Авторов о которых говорится, не читал и читать не буду. Потому как я именно сторонник прочтения произведений через призму биоргафии. Такое прочтение мне кажется более глубоким.
Как то в беседе с человеком закончившим консерваторию услышал о трёх уровнях восприятия музыки. Первый — просто слушаешь. Второй — слушаешь и создаёшь свои образы. Третий, самый глубокий — слушаешь и понимаешь какие образы были навеяны биографией автора при создании этой музыки. Полагаю, что такие же уровни могут иметь место и при восприятии литературы.
Взглянув только на биографию (географию) некоторых авторов можно не брать их в руки, даже (или тем более) если это связано с ДА.