Религия и Церковь (*)историческое христианство, земное и небесное начало в Церкви

Об этом кажется говорил тибетский Далай Лама находящейся сейчас в изгнании в Индии, он предлагал России добровольно отдать пустующие земли, под заселение, индусам и китайцам в связи с сильнейшей перенаселённостью этих стран.
Но дело в том, пока человечество не изменилось внутренне, не стало более духовней, не стало братством, идея завоеваний, или завоевательский дух останется даже в самых малых государствах.
Поэтому сдача даже самой мизерной территории, будет рассматриваться другим государством, не как акт доброй воли, а как слабость и прецедент для выбивания дальнейших уступок вплоть военным путём, а полученные территории стратегическим плацдармом...
С отдачей же Курил, автоматически, в приложении к ним будет отдано и Охотское море, или не малая часть его, которое сейчас считается внутренним морем России на Дальнем Востоке богатейшее своими биоресурсами, а также незамерзающие глубоководные проливы для выхода подводных лодок в Тихий океан и стратегическое доминирование во всём этом регионе...

Сообщение отредактировал Oлег - 7.1.2019, 11:47

С Рождеством Христовым!

С Рождеством!
Спасибо!
Был вчера на вечерней службе в русской церкви — так хорошо!

С Рождеством! Тоже была на утренней Рождественской службе!

Папа римский отредактировал текст молитвы «Отче наш»


Я уже много лет назад поменял для себя «не введи нас во искушение» на «не дай войти в искушение».

Я думаю, не надо менять эти древние тексты. Верующий человек и так из Катехизиса знает, что Бог не вводит никого во искушение. Но старые слова связывают нас с традицией, с предками, с Евангелием, с писаниями Отцов. Разве там всюду тоже придётся менять слова? А иначе мы разрываем свои духовные узы. Славная церковь прошлого окажется отделённой от нас.

У меня всегда внутренний голос спотыкался на фразе «не введи». Не стыкуется это с образом благого Бога, не говоря уж про подход «РМ». Тем более, если кто-то из «Катехизиса знает, что Бог не вводит никого во искушение», то зачем просить Его не вводить? Двойная нелепица. Поэтому можно и нужно смело «менять слова» там, где подсказывает совесть. Уверен, подобные фразы — ошибки перевода. Наверняка всё это разобрано давно лингвистами. А церковь прошлого, весть евангельских дней как раз и станет ближе к нам при очищении текстов.

Я, вместо «не введи нас во искушение» говорю «отведи от нас искушение». Отрывает такая замена нас от традиций, вопрос дискуссионный, а вот к Богу приближает однозначно. Форма должна соответствовать сути.

Тут, ведь, как выясняется, вообще неизвестно, что именно и при каких именно обстоятельствах говорил людям Христос.
Есть очень интересный экзегезис Евангелий, который проводят дружественные товарищи-евреи с сайта jerusalemperspective.com. Там всё очень сложно оказывается. Рассказывать долго, но редакция евангельских текстов произошла колоссальная! Причём в первые же десятилетия. Вернее, тогда даже и евангелий, как таковых, ещё не существовало, а были разрозненные записи тех или иных событий в жизни Христа и его изречений, скорее всего, либо на арамейском, либо на еврейском языке (или вперемешку на обоих). Как говорят, ближе всего к этим записям стоит евангелие от Луки, ибо оно очень легко и гладко в большинстве случаев переводится назад с греческого на еврейский, в то время, как все остальные евангелия просто так уже не ложатся — значит, изначально фразы и истории, изложенные в них, возникли уже не в еврейской, а в грекоязычной среде — то есть, позже по времени и дальше по расстоянию (культурному и географическому) от места событий. Поэтому, кто его знает, что там? Люди брали за основу какие-то подлинные сказания, но смело приспосабливали их сами к нуждам ситуации в своих конкретных общинах в свой конкретный период времени. И нередко именем Христа «визировали» собственные наставления и рассуждения.

Вместе с тем, я всё равно за то, чтобы «Отче наш» читали, как сложилось. Просто каждый должен понимать смысл фразы «не введи во искушение». Вобщем-то, этот вопрос уже очень давно разработан и понят в церковной среде. Многие столетия уже!.. Это может быть и не слишком удачный буквальный перевод с еврейского (или арамейского), и определённая, позже утраченная, идиоматическая фигура речи, использованная Христом, и много чего другого тоже. Но суть данного прошения века назад уже была вполне ясно усвоена церковью — это никакая не тайна и не открытие вовсе. Поэтому немного непонятно, почему этот вопрос вообще вдруг всплыл сейчас.

Павел, вопрос всплывал раньше и всплыл сейчас потому, то он волнует людей. Они видят несоответствия формы и сути. Традиция хорошее дело, но ненужно на неё молится. Если бы человечество опиралось только на традиции, то и самого христианства не было бы. Ведь иудейские ортодоксы оказывали ему ожесточённое сопротивление.

Вот именно это укрепляет нас в праве корректировать самим сообразно внутреннему голосу. Запрет на правки логичен только с одной позиции — когда принимается за постулат, что в Евангелиях всё от первой до последней буквы сказано Богом и Его чистейшими проводниками, праведниками.

Представь, Павел, что ты на борту тонущего Титаника, и у тебя есть час, чтобы помочь неверующим принять смерть. Нешто ты будешь давать людям «Отче наш» и тут же прикладывать тома толкований и пояснений?


Да, это компактнее чем моё «не дай войти». Попробую так, послушаю, что скажет мой «камертон».

Да, я согласен, что так лучше.

Хотя сам сейчас молюсь и так, и так.
Когда просто читаю молитву на церковнославянском, использую старую форму. На некоей волне.

А когда более осознанно, на русском языке — то «не дай впасть в искушение»...

Тут, ведь, суть дела тоже не в том, чтобы избежать искушения, а чтобы достойно выдержать искушение.
Искушения сами по себе необходимы. Это, как тренировка, как периодические экзамены на зрелость личности.
Мы не молимся, чтобы Бог позволил нам улизнуть с экзамена!
Мы молимся, чтобы суметь подготовиться, сосредоточиться и честно сдать его на приличную оценку.
Вот, в чём смысл!
Поэтому, как тут правильно построить фразу? «Благослови нас не провалиться, когда придёт время испытаний»? Но это длинно...
Оно, может быть, старая архаичная формулировка и лучше даже.

Павел, согласен, тоже думал об этом. Но «не введи» в любом случае неверно. Где тут экзамен, испытание?

Помоги пройти...

Проводи...

Проведи...

Проведи нас сквозь искушение...

И ещё одно, отдавая предпочтение форме а не сути мы поклоняемся форме а не Богу. Язычество.