Помощник
|
Форум «Розы Мира» Даниила Андреева Добро пожаловать! |
Сообщение сайта
(Сообщение закроется через 2 секунды)
Это архив. Новый форум: Rozamira.org
Лев Николаевич Толстой |
| #31 2.10.2009, 8:40 | |
|
Здравствуйте, друзья.
Сейчас читаю произведение Л.Н.Толстого "В чем моя вера". Очень сильная, простая и разумная книга. Согласен с Анной, что Толстой изложил свои религиозные взгляды и мировоззрение и в этом произведении. И это произведение очень хорошо объясняет, за что же Толстой был отлучен от церкви. Его объяснение заповедей Христа - замечательно. На мой взгляд, христианами могут называть себя те люди, которые живут в соответствии с заповедями Христа, а не те, кто просто принадлежат к организации, называющей себя христианской церковью. А таких людей не очень много, во всяком случае в моем окружении их почти нет. Интересно также рассуждение Толстого о том, почему же, если жизнь по заповедям Христа (когда все люди будут их исполнять) - прекрасна, почему же она до сих пор не осуществлена? Ответ на этот вопрос приводить не буду, кто заинтересован - сам может его найти. После чтения таких книг я все время чувствую мучительное осознание того, что не тем мы занимаемся в своей жизни, в том числе и на форуме. Все эти рассуждения о слоях Шаданакара да уицраорах... напоминают игры толкиенистов, да и вообще игры. А жизнь идет, и пока одни играют, другие дело делают. И дела эти - не по Христовым заповедям творятся. -------------------- С уважением и наилучшими пожеланиями,
Николай. |
 |
 |
|
| #32 2.10.2009, 11:36 | |
|
Николай, мы с тобой сейчас на одной волне
 - я читаю "Путь жизни" Толстого (http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0540.shtml) на ту же тему. Тебе также, наверное, будет интересен пост Лиса с .ws (http://forum.rozamira.ws/viewtopic.php?p=69044&sid=8344be473b44fccd4f9e0871566abc41#69044), где он упоминает о лекции Ю.Мамлеева ("Толстой и Бог"), в которой проводятся параллели между философией Толстого и адвайтой-ведантой как вершиной индийской метафизической философии. -------------------- Владимир
Жизнь за жизнью учиться новому |
 |
|
|
|
| #33 2.10.2009, 14:00 | |
|
Цитата(Николай @ 2.10.2009, 9:40)  И это произведение очень хорошо объясняет, за что же Толстой был отлучен от церкви. Его объяснение заповедей Христа - замечательно. Прекрасная последовательность тезисов!! Толстого отлучили за то, что он замечательно объяснил заповеди Христа. Браво! Толстого отлучили за то, что он еретик, за то, что его учение не имеет никакого отношения к православной догматике. Да и отлучение суть вовсе не наказание, а лишь констатация того факта, что некий человек, в данном случае Толстой, дэ-факто отрёкся и от Церкви и от Её учения. Ну а его объяснение заповедей Христа - это на половину заблуждение, а на половину профанация, ибо невозможно объяснить Христа и Его заповеди ничего не понимаю в сути христианства, равно как и в сути его Основателя; а Толстой этого искренне не понимал. Цитата(Николай @ 2.10.2009, 9:40) На мой взгляд, христианами могут называть себя те люди, которые живут в соответствии с заповедями Христа, а не те, кто просто принадлежат к организации, называющей себя христианской церковью. 1. Заповеди Христа, без их религиозной составляющей, основой которых является тезис о том, что Христос - Бог, не стоят ничего. А Толстой в своих "переводах" и толкованиях Евангелия занимался именно тем, что скрупулёзно выхолащивал любые религиозные, мистические моменты, а особенно указания на Божественность Христа. Если Христос не воплощённый Бог, то никакого христианства нет и быть не может, а есть лишь его профанация, чем и является толстовство. 2. Толстой, как и Вы, абсолютно не понимал сути того, что есть Церковь и церковная жизнь. Для вас это именно "организация" да ещё и "называющая себя", т.е. "провозглашающая", т.е. "присваивающая", т.е. "узурпирующая"... и дальнейшая цепочка толстовской "логики". Церковь суть мистическое тело, Тело Христа - где Христос его Глава и Сердце. По настоящему быть христовым можно лишь принадлежа к Его Телу. Церковь это не организация - это организм, мистический организм. Как закончите чтение Толстого, перечитайте, для объективности, и его оппонентов - св. Иоанна Кронштадского и Вл. Соловьёва (который, кстати, считал, что учение Толстого вреднее чем даже учение Ницше); ну или хотя бы перечитайте Достоевского - он был действительно христианином и проповедником Христа, а не Его профанатором как Толстой. Сообщение отредактировал Константин - 2.10.2009, 19:31 |
 |
|
|
|
| #34 2.10.2009, 17:58 | |
|
Цитата(Константин @ 2.10.2009, 15:00) Как закончите чтение Толстого, перечитайте, для объективности, и его оппонентов - св. Иоанна Кронштадского и Вл. Соловьёва (который, кстати, считал, что учение Толстого вреднее чем даже учение Ницше); ну или хотя бы перечитайте Достоевского - он был действительно христианином и проповедником Христа, а не Его профанатором как Толстой. Достаточно будет прочитать лишь толстовскую "Исповедь", чтобы понять - в Толстом не было никакого религиозного чувства, о чём он и написал совершенно искренне. Думаю, причина в том, что в Л.Н. рассудочность и обычное морализаторство преобладали над стремлением к духовному возвышению. -------------------- Сергей Сычёв
|
 |
|
|
|
| #35 2.10.2009, 19:19 | |
|
Цитата(Сергей С. @ 2.10.2009, 18:58) Думаю, причина в том, что в Л.Н. рассудочность и обычное морализаторство преобладали над стремлением к духовному возвышению. Полагаю нужно ещё добавить феерическую гордыню этого человека. |
|
|
|
|
| #36 2.10.2009, 19:37 | |
|
Цитата(Константин @ 2.10.2009, 20:19) Полагаю нужно ещё добавить феерическую гордыню этого человека. Вероятно, да... -------------------- Сергей Сычёв
|
|
|
|
|
| #37 2.10.2009, 20:11 | |
|
Цитата из "Розы Мира"/Характеристика Л.Н. Толстого как обладателя дара-долга гения-вестника-пророка
Цитата Любовь к миру не только оправдана, но непременна: без неё невозможно ничто, кроме себялюбивых устремлений к индивидуальному самоспасению. Но есть любовь и любовь. Любовь к миру, то есть к среде природной и к среде культурной как к источникам пользы только для нас и наслаждения только для нас, и притом таким источникам, какие должны превратиться полностью в нашего слугу и раба, – вот то, без чего должно. Любовь к миру как к прекрасному, но искажённому, замутнённому, страдающему и долженствующему стать ещё прекраснее, чище и блаженнее через века и эоны нашей работы над ним, – вот та любовь, без которой нельзя. Это не значит, конечно, что силы Природы нельзя обращать на пользу человеку; это значит только, что наряду с таким обращением должно совершаться и обратное: обращение сил человека на пользу – и духовную пользу – Природы. Любовь к жизни как к сумме наслаждений и польз для нас либо же как к материалу, который мы насильственно и тиранически претворяем в то, чего хотим, – вот импульс, подлежащий безоговорочному и полному преодолению в нас самих. Любовь к жизни как к мировому потоку, творимому Богом, иерархиями и человеком, благословенному во всём, от созвездий и солнц до электронов и протонов – во всём, кроме демонического, – прекрасному не только в нашем слое, но и в сотнях других слоёв, и ждущему нашего участия в нём во имя любви, – вот то, без чего человечество придёт лишь к абсолютной тирании и к духовному самоугашению. И это не значит, опять-таки, что чувственная радость сама по себе пребывает для человека чем-то запретным. Наоборот, это значит только, что такая радость оправдана, если не увеличивает суммы страданий других существ и уравновешивается в нас самих готовностью принимать от жизни не только наслаждение, но и скорбь, и труд, и долг. Подобная чёткость разграничений ещё не могла быть достигнута в прошлом столетии. Смешение этих форм любви к миру и к жизни было ещё неизбежно. Но усиление их, накал, подъём были необходимы, и с этим связана миссия нашего второго из величайших художественных гениев – Льва Толстого*. * Второго – если считать первым Достоевского. Сколько бы других, более частных задач ни выполнил в своём литературном творчестве Толстой, как бы велики ни были созданные им человеко-образы, сколько бы психологических, нравственных, культурных вопросов он ни ставил и ни пытался разрешить, но для метаисторика самое главное в том, что им осуществлена была могучая проповедь любви к миру и к жизни. Жизни – не в том уплотнённом, сниженном, ничем не просветлённом смысле, в каком понимали её, скажем, Бальзак или Золя, а к жизни, сквозь формы и картины которой именно сквозит свет некоей неопределимой и невыразимой, но безусловно высшей Правды. В одних случаях эта Правда будет сквозить через грандиозные исторические коллизии, через войны народов и пожары столиц, в других – через великолепную, полнокровную, полнострастную природу, в третьих – через индивидуальные искания человеческих душ, их любовь, их неутолимое стремление к добру, их духовную жажду и веру. Вот такую проповедь Толстой, как гений и вестник, и должен был осуществлять – и осуществлял – зачастую вопреки намерениям его логизирующего, слишком рассудочного ума; проповедь – не тенденциозными тирадами, а художественными образами, насыщенными до предела именно любовью к миру, к жизни и к стоящей за ними высшей Правде, – образами, которые сильнее всех тирад и обязательнее всякой логики. Он любил, и наслаждаясь этой любовью, учил любить всё: цветущую ветку черемухи, обрызганную дождём, – и трепещущие ноздри горячей лошади; песню косарей, идущих по дороге, и от звуков которой точно колышется сама земля, – и крепкие икры бегающих мальчишек; бесприютную старость Карла Ивановича – и усадебные идиллии Лёвиных и Ростовых; духовную жажду, уводящую Пьера к масонам, а отца Сергия – в странничество, – и хруст снега под торопливыми шагами Сони, когда её озарённое зимней луной лицо приближается к губам Николая со всей чистотой юности и красотой влюблённости; огненную молитву юродивого Гриши – и физическое наслаждение от скачки верхом и от купания, от питья ледяной воды из ручья и от бального наряда, от полевой работы и от чувственной любви. Но строфы пушкинского «Пророка» недаром выжглись раз и навсегда на первых страницах великой русской литературы. То самое, что привело Гоголя к самосожжению, привело Толстого к отречению от своих художественных созданий и к попытке воплотить образ Пророка в себе самом. Всю мою жизнь я слышу со всех сторон сокрушения любителей литературы об уходе Толстого в область религиозно-нравственной проповеди. «Сколько гениальных художественных творений лишились мы из-за этого!» – Подобные стенания доказывают лишь непонимание личности Толстого и детскую непродуманность того, что такое русская художественная гениальность. На склоне жизни каждого из гениев России возникает мощная, непобедимая потребность: стать не только вестником, а именно пророком – гонцом горнего мира, выражающим высшую Правду не одними только образами искусства, но всем образом своей жизни. Найти такой синтез и воплотить его в реальности дано только ничтожным единицам. Лев Толстой не нашёл его и в проповедничестве своём не создал ничего, равноценного «Войне и миру». Но поступить он мог только так и никак иначе. Трагедия Толстого заключается не в том, что он ушёл от художественной литературы, а в том, что дары, необходимые для создания из собственной жизни величавого образа, который превышал бы значительность его художественных творений, – дары, необходимые для пророческого служения, – остались в нём нераскрытыми. Духовные очи не разомкнулись, и миров горних он не узрел. Духовный слух не отверзся, и мировой гармонии он не услышал. Глубинная память не пробудилась, и виденного его душою в иных слоях или в других воплощениях он не вспомнил. Шаданакар остался ему неизвестен, метаистория – непонятна, исторические процессы и цели – неразгаданы, а любовь к миру и требования духовности – не примирены. Его проповеди кажутся безблагодатными потому, что рождены они только совестью и опираются только на логику, а духовного знания, нужного для пророчества, в них нет. Но духовная жажда его была так велика, а чувство долга проповеди так неотступно над ним довлело, что тридцать лет он пытался учить тому, что подсказывала ему совесть. А так как совесть его была глубока, разум остр, а словесное мастерство – колоссально, то безблагодатная проповедь оказалась достаточно сильна, чтобы вызвать образование секты и даже перекинуться далеко за рубеж, рассеивая семена идеи о непротивлении злу злом, – семена, падавшие в некоторых странах на подготовленную почву и давшие потом такие всходы, как социально-этическая доктрина Махатмы Ганди. Таким образом, нам через пятьдесят лет начинает брезжить суть происшедшего с Толстым. Он принял свою духовную жажду за призыв к проповедничеству; своё покаяние – за право учительного обращения к миру; своё вступление на длительный и тернистый путь к пророчеству – за санкцию на пророчество. Он опередил самого себя. Но преждевременное проповедничество, усиливая его гордыню и запутывая его в противоречиях, не ускоряло, а замедляло его движение по тому отрезку пути, какой оставался ему до раскрытия внутренних даров и до превращения в пророка. Ему казалось, что нужен ещё какой-то героический акт: не то – мученичество за веру, не то – подвижнический уход от общества и от культуры. И действительно: если бы он не заблудился среди нагромождений своего рассудка, если бы ушёл из дому лет на двадцать раньше, сперва – в уединение, а потом – с устной проповедью в народ, совершенно буквально странствуя по дорогам России и говоря простым людям простыми словами о России Небесной, о высших мирах Шаданакара, о верховной Правде и универсальной любви, – эта проповедь прогремела бы на весь мир, этот воплощённый образ Пророка засиял бы на рубеже XX века надо всей Европой, надо всем человечеством, и невозможно измерить, какое возвышающее и очищающее влияние оказал бы он на миллионы и миллионы сердец. Но, запутавшись в тенётах своих противоречивых обязанностей, действительных и мнимых, Толстой долго колебался, не смея поверить в правильность своего понимания – бросить свою семью и сложившийся за столько десятков лет уклад жизни. Когда же поверил и совершил – ему было восемьдесят два, силы иссякли, и долгожданное утоление духовной жажды встретило его уже по ту сторону смертной черты. Тот, кто был Толстым, теперь не водительствует, кажется, никем из живущих по кругам Шаданакара, как Лермонтов, Гоголь или Достоевский. На высотах метакультуры он творит иное – то, что для тех слоёв ещё грандиознее, чем «Война и мир» – для нас. Ибо тройственный дар-долг гения – вестника – пророка, за который он столько лет боролся с самим собой, – лишь подобие наивысших форм служения и творчества, осуществляемых в затомисах метакультур и ещё выше – вплоть до Синклита Человечества. Земное творчество – лишь подготовка к творчеству в высших мирах. Потому-то и обращена такая внимательная забота Провиденциальных сил на судьбы и души тех, кого мы называем обычно творцами культуры. Поэтому к ним посылаются даймоны, поэтому их оберегают херувимы и поэтому же демонические силы борются за каждую пядь их жизни и за каждое движение их души. Сообщение отредактировал Leonid - 3.10.2009, 20:14 -------------------- Леонид Файнберг
|
 |
|
|
|
| #38 2.10.2009, 23:08 | |
|
Леонид,
Цитата(Правила форума) 5.3.3. Запрещено цитирование без указания автора и источника цитаты. 5.3.1. Запрещён оверквотинг. «Оверкво́тинг» у нас на форуме – это когда объём цитируемого текста составляет 70% и более от объёма всего сообщения.  Ну и вообще, что Вы лично хотели сказать этой цитатой? |
|
|
|
|
| #39 2.10.2009, 23:38 | |
|
Константин, спасибо за напоминание о правилах форума
Мне услышалось много недоброты по отношению к Льву Николаевичу в этой ветке, что весьма противоречит его характеристике в книге Даниила Леонидовича. Мне хотелось возразить на услышанную недоброту, и поскольку форум посвящён творчеству Даниила Леонидовича, я привёл цитату из "Розы Мира" -------------------- Леонид Файнберг
|
|
|
|
|
| #40 3.10.2009, 2:04 | |
|
Леонид, никто не отрицает, что Толстой величайший гений и вестник, но всё сказанное мною, в принципе разделял и Д.А. (перечитайте свою цитату внимательнее) там он прямо пишет про то, что Толстой запутался, сбился с пути, извратил вторую часть своей миссии (с первой частью он справился, но это случилось за долго до его попыток "исправить" евангелистов и подогнать Христа под свой шаблон), погряз в противоречиях и гордыне.
Ну а другой великий вестник, о котором Д.А. говорит куда больше и куда восторженнее - Вл.Соловьёв - вообще от Толстого камня на камне не оставляет. Так что это не недоброта, а лишь попытка видеть не только мёд, но и всё остальное. А именно то, что Толстой был не только великий гений, грандиозный писатель и выдающийся моралист, но и заблуждающийся гордец и еретик, весьма плохо понимавший суть Христа, Его учения и Его Церкви. |
|
|
|
|
| #41 3.10.2009, 2:16 | |
|
Цитата(Leonid @ 2.10.2009, 23:11) Цитата из "Розы Мира"/Характеристика Л.Н. Толстого как обладателя дара-долга гения-вестника-пророка, убрана Лёня, Костя, судя по смайликам, на счёт "оверквотинга" скорее пошутил. Да и в правилах форума сказано, что оверквотинг (как и многое другое) не всегда можно формализовать и точно измерить, поэтому последнее слово за модераторами. А от модераторов тут возражений нет, ведь цитата -- в тему, и она не от кого-нибудь, а от Д.Л. Так что прошу тебя вернуть цитату, если не трудно. Пусть будет. Цитируйте, люди, как хотите и сколько хотите. Если мы, модераторы, сочтём, что имеется в теме необоснованный перебор цитат, то мы сами подрежем лишнее. Максим |
|
|
|
|
| #42 3.10.2009, 10:44 | |
|
Цитата(Максим @ 3.10.2009, 3:16) Так что прошу тебя вернуть цитату, если не трудно. Пусть будет. Леонид, присоединяюсь к словам Максима. Цитата очень хорошо дополняла обсуждение, иллюстрируя высказанное участнками дискуссии, словами вестника. -------------------- Сергей Сычёв
|
|
|
|
|
| #43 3.10.2009, 15:19 | |
|
Цитата(Максим @ 3.10.2009, 3:16) Лёня, Костя, судя по смайликам, на счёт "оверквотинга" скорее пошутил. +1 Впрочем, одна претензия действительно была. А именно - подобные цитаты необходимо снабжать комментарием: а что ты, собственно, имел в виду? А то, цитаты, особенно такие обширные и многозначные, трактовать можно весьма разнообразно. |
|
|
|
|
| #44 5.10.2009, 8:44 | |
|
Цитата(Константин @ 2.10.2009, 15:00) Прекрасная последовательность тезисов!! Толстого отлучили за то, что он замечательно объяснил заповеди Христа. Браво! Эти тезисы именно последовательны, Константин. Например, ВКП(б)/КПСС в своем развитии выродилась в, на мой взгляд, совсем не коммунистическую организацию (хотя продолжала использовать догматы). Впрочем, если вам близко именно догматическое мышление, то, пожалуйста, не принимайте мои посты близко к сердцу. Цитата(Константин @ 2.10.2009, 15:00) Толстого отлучили за то, что он еретик, за то, что его учение не имеет никакого отношения к православной догматике. Да и отлучение суть вовсе не наказание, а лишь констатация того факта, что некий человек, в данном случае Толстой, дэ-факто отрёкся и от Церкви и от Её учения. Здесь я согласен с Вами, что с точки зрения церкви Толстой еретик и отрекся от церкви и ее учения. И он объяснил, почему. Хотя, опять же на мой взгляд, его осмысление - это, скорее, возврат к христианству, попытка возвестить его заново. Цитата(Константин @ 2.10.2009, 15:00) Ну а его объяснение заповедей Христа - это на половину заблуждение, а на половину профанация, ибо невозможно объяснить Христа и Его заповеди ничего не понимаю в сути христианства, равно как и в сути его Основателя; а Толстой этого искренне не понимал. Спорное утверждение. Однако спорить я не буду. Цитата(Константин @ 2.10.2009, 15:00) Церковь суть мистическое тело, Тело Христа - где Христос его Глава и Сердце. По настоящему быть христовым можно лишь принадлежа к Его Телу. Церковь это не организация - это организм, мистический организм. На мой взгляд, за такими тезисами, если они не подкреплены личным опытом, больше веры, чем осознавания и осмысления. Т.е. опять же некие догматы. Цитата(Константин @ 2.10.2009, 15:00) Как закончите чтение Толстого, перечитайте, для объективности, и его оппонентов - св. Иоанна Кронштадского и Вл. Соловьёва (который, кстати, считал, что учение Толстого вреднее чем даже учение Ницше); ну или хотя бы перечитайте Достоевского - он был действительно христианином и проповедником Христа, а не Его профанатором как Толстой. Константин, в Ваших постах удивляет агрессия против человека, с которым Вы не согласны. Не кажется ли Вам, что это несколько не по-христиански? Цитата(Константин @ 2.10.2009, 20:19) Полагаю нужно ещё добавить феерическую гордыню этого человека. В чем же она проявлялась? Никак не думал, что мой последний пост вызовет такую реакцию. Не скрою, чуть не впал в соблазн и не написал что-нибудь едкое и саркастическое, да и просто не стал спорить. Но все-таки не буду этого делать. Мы все здесь ищем истину, и если на взгляд участников форума творчество Толстого - увод от истины в сторону, то можно просто не идти по этому пути. Если же такой уверенности нет, а есть элементарная любознательность и желание, то можно пройти какую-то часть этого пути и самому попытаться осмыслить и понять, прав был Толстой или не прав, а не привлекать для его осуждения мнения авторитетов, как св. Иоанн Кронштадский и Вл.Соловьев. Толстой не является моим кумиром и в моей защите не нуждается, я просто разделяю его мысли на некоторые вещи. В любом случае, мне жаль, что стал причиной недобрых мыслей и высказываний, ей Богу не хотел. -------------------- С уважением и наилучшими пожеланиями,
Николай. |
|
|
|
|
Форум «Розы Мира» Даниила Андреева © 2004—2019 RozaMira.Org