Даниил Андреев и Рерихи

МАКСИМ,
поскольку упомянутая тема удалена, я не могу дать на нее ссылку.
Но слово "единодушно" беру назад.
Были и другие мнения, но большинство резко критиковали последователей Рерихов.

И еще такой нюанс (для меня важный): на этом острове в течение ряда лет шла реальная работа - диалог представителей разных религий и учений. Нечто вроде Розы Мира в миниатюре.
Туда приезжали не только рериховцы, но и христиане, мусульмане, буддисты. Общались, молились, обсуждали важные темы, бороздили Ладогу на парусных лодках ...

Александра, на мой личный взгляд- это нормальное явление, и это можно и нужно поддерживать. Другой совершенно вопрос о клубах, сайтах, форумах, посвящнных Д.Андрееву,да я думаю точно также теософии и Рерихам. Здесь на первое место выходят "идеологические" вопросы. В этих вопросах, мы никогда н найдем общий язык. Потому,что мы,по сути, полярны.

Считаю нет никаких противоречий, есть только недопонимание, с нашей строны. Или не желание понять. Проиворечий нет, это иллюзия, как Андреев говорит - это все равно что взбираться на гору с разных сторон. Бог Велик! И человеческое сознание не может все охватить:-)

Противоречия несомненно есть.
Но почему бы не строить отношения на том, что не вызывает споров?

Разве меньше противоречий у христианства с буддизмом (религии без Бога) или с индуизмом (чью богиню Кали иначе как демоницей не назовешь)?..

Мне кажется, дело в том, что учение Агни-йоги не упоминается в РМ.
Большинству людей свойственна догматичность и слепое следование текстам.

На мой взгляд, эти противоречия не по "горизонтали".
Для наглядности: если представить великие мировые религии, как некий "слой", то учение Агни-йоги себя позиционирует над этим "слоем", а Роза Мира, наоборот, под ним.
Если блистающие пирамиды великих трансмифов воспринимаются сторонниками Розы Мира, как надстоящие над ними, то, по моему мнению, сторонники Агни-йоги воспринимают их, как "пики" внизу. Мы хотим строить "общее" в основании, а они претендуют на звание этого "общего" в вышине.

Сообщение отредактировал Сан Саныч - 27.11.2008, 15:55

Александра, а есть сам феномен "Учения Агни-йоги?" Все-таки учение должно содержать какую-никакую онтологию и практику. Лично я ничего кроме этики не смог отыскать в этих книгах, хотя некая тонкая реальность за ними, безусловно стоит.
Но вот вопрос слепого следования... А куда следовать-то согласно Агни йоге? Кто-нибудь может мне популярно объяснить, чем принципиально Агни-йога отличается от классической Санкхьи, например? Полным отходом от теизма в пользу аватар душ неопределенного происхождения в виде Учителей? Отказом от хатхи как рудиментарной формы работы с телом? Апелляцией к огню как аллюзии на слова Христа об огненном крещении?
И что нужно сделать, чтобы получить звание ортодоксального агни-йога?

АЛЕКСЕЙ,
вы предлагаете мне углубиться в учение агни-йоги. Делать этого я не буду, поскольку много лет назад определила для себя, что это "не моё".
Я предложила строить отношения на том, что не вызывает споров.
Могу уточнить (исходя из шестилетнего опыта общения с рериховцами).
Общее, на мой взгляд:
- стремление к самосовершенствованию, гармонизация личности, искоренение темных страстей (к примеру, таких, как гнев);
- вегетарианство, не причинение вреда живым существам;
- бережное отношение к природе, общение со стихиалями (они называют их по-другому);
- развитие в себе экстрасенсорных способностей, видения ауры и т.п;
- акцент в воспитании на творческое развитие личности;
- стремление к синтезу научных и духовных знаний.

По-моему, этого немало.

Там нет ортодоксальных и неортодоксальных. Елена Ивановна высказывалась прямо, поправляя Клизовского, утверждавшего, что агни-йог - всякий, решивший, что он идёт этим путём. Она же сказала, что быть агни-йогом может только человек 6 расы. Для остальных первостепенное значение имеет как раз этика. Живая Этика.

Нового внесено то, что впервые в истории этика становится йогой, а первостепенное значение приобретает работа на общее благо, а не личные достижения. Всякого же рода сиддхи становятся артефактом, побочным эффектом.

Вот здесь об этом можно прочесть несколько подробнее: http://noogen.borda.ru/?1-3-0-00000013-000-0-0-1192733577

Кстати, Ефремов активно использовал идеи АЙ и именно в ней искал философию для будущего СССР. К теософии отношение его было настороженное до встречи с Юрием Николаевичем Рерихом, после чего он советовал и давал близким читать ТД Блаватской. (Хотя, безусловно, совершенно неверно было бы представлять Ефремова как последователя АЙ).

А вот лучший педагог последних 30 лет, удивительно светлый и радостный человек - Шалва Александрович Амонашвили - именно АЙ избрал мировоззренческой базой своих педагогических идей.

Сообщение отредактировал Сат-Ок - 1.12.2008, 20:24

Александра, разве я предлагал погружение? Я обратился к Вам как к человеку, не входящему в круг последователей, но имеющему по этому поводу мотивированное суждение, и, собственно, получил Ваши комментарии.
Однако все равно мне непонятна устремленнось АЙ. Приведенные Вами соображения есть чистая этика, и, безусловно, сами по себе возражений не вызывают. Однако даже с психологической точки зрения соблюдение неких этических ограничений требует определенной мотивации...



Николай, прошу прощения. Еще в Бхагад-Гите Кришна говорит Арджуне: "Йога- это искушенность в действиях", а затем в многочисленных диалогах подробно описывается этика йоги. Несколько позже формализуются яма и нияма, а сами йоги разветвляются на течения (хатха, раджа, карма, бхакти и т.д.) в зависимости от предрасположенности ученика. Кроме того, йога Гиты никогда и не была нацелена на личные достижения, и само содержание поэмы состоит в объяснении Кришны Арджуне, что битва на поле Куру- это Долг кшатрия, т.е. его Дхарма (не путать с буддийской). Да и к сиддхам стремились совсем не йоги, а деревенские факиры. Так что же нового в АЙ?

АЛЕКСЕЙ,
"Приведенные Вами соображения есть чистая этика, и, безусловно, сами по себе возражений не вызывают. Однако даже с психологической точки зрения соблюдение неких этических ограничений требует определенной мотивации."
Так я и предлагаю находить общее на основе этики.
На основе догматики, думаю, диалога не получится. (Не только с рериховцами, - с теми же буддистами или индуистами, которых я упоминала.)
А мотивация - та же, что и у последователей РМ.
Люди нашли свой Путь.

Йога - искушённость в действиях, сиречь мастерство. Конечно.
И йога же - система психофизического самосовершенствования, долженствующего привести к освобождению. К нирване. Разная йога - разные пути. Вот в эту вторую йогу - огненная йога внесла то новое, о чём я написал.

А термины всегда таковы. Всё меняется. 500 лет назад наша вера была правдой, а их вера была нашим обрядом, ритуалом.

Прости, но все же..
Даниил Андреев пишет о братстве, то же написано в АЙ , призыв к общине к единству к мировому братству. АЙ сердце Шамбалы.
После прочтения РМ я начала читать АЙ и была обрадована, насколько близки эти книги,
в книге АЙ гвориться о новой науке!