Прароссианство в искусстве (статья)

Прароссианство: принадлежит ли оно только прошлому или является одной из движущих сил современного культурного процесса? Статья композитора Евгения Морошкина - об этом аспекте в живописи, литературе и музыке XIX-XX веков.

Можно сразу скачать архив с полноразмерными иллюстрациями (5.9 Мб)

Вот, пожалуй, в тему будет. Группа играет классический арт-рок, музыку на 100% британскую. Тем не менее не только слушатели, но даже образованные критики часто проводят их по разряду фолка. Почему? "Там русский дух, там Русью пахнет".

Вот для ознакомления:
"Сберегла" (1.87 Мб) http://kalinovmost.ru/mp3/pojas01.mp3
"Образа" (5,05 Mб) http://kalinovmost.ru/mp3/darza09.mp3
"Уходили из дома" ( 3.13 Мб) http://kalinovmost.ru/mp3/traven08.mp3
"Иерусалим" (3,94 Мб) http://kalinovmost.ru/mp3/ierusalim.mp3
"Пойдем со мной" ( 2.8 Мб) http://kalinovmost.ru/mp3/gowithme.mp3

Сайт группы здесь, многие песни можно скачать отсюда
PS. В mp3 всё-таки лучше не слушать (кроме как для первого знакомства), у них очень тонкое и изысканное звучание, которое сильно теряет при сжатии с потерями.

Кстати по каналу Ностальгия видел передачу (Кажется дело было 7 мая) с участием этих музыкантов в прямом эфире. И телезрительница спросила их про Розу Мира. Главарь ихний сознался что книгу до конца одолеть не смог, а его соратник сказал что одолел до конца, и это будет последняя книга в его жизни.

Творчество Калинового Моста - по моему скромному мнению явлется тем лучшим, что было создано в русском роке.
Может потому, что это любимая моя группа, я и стеснялся ее здесь рекламировать - чтобы не показаться навязчивым.
Спасибо Phil-у.

То, что Розу Мира не восприняли, не умаляет творческих достижений.
Ревякин поначалу вообще язычником себя считал, "у ветра прощенье вымаливал".
Судя по последним песням (тот же Иерусалим), движется в сторону Православья.

Но самое главное - это действительно Русская группа.

Не согласен с помещением анонса на главной странице, так как никакой статьи здесь нет, а только реклама раздела библиотека.
На мой взгляд, помечать материалы форума как "статьи" можно только в том случае, если это творчество участников сайта или другие оригинальные работы.
Здесь же обыкновенная ссылка.

Во-вторых, по-прежнему у меня остаются недоумения по поводу того, как нашем сайте делается раздел библиотека.
На мой взгляд, добавлять туда материалы следует только после их коллективного обсуждения.
Вообще, мне кажется, что советоваться друг с другом - это в духе Розы мира, и я не вижу ничего плохого в том, чтобы обсудить материал на сайте, а потом уже помещать его в раздел.

Евгений Морошкин не имеет регулярного инета и поэтому он не зарегистрировался. По его просьбе я подготовил статью и выложил. Надо было как-то иначе?


А почему не обсуждать после добавления? Или я разместил что-то порочащее наш сайт? Я вовсе не узурпировал право пополнять библиотеку, делаю это из рук вон плохо :oops: (стыдно, конечно, стараюсь исправляться) и буду рад новым участникам. Материалов хватает, ждут - не дождутся, когда их выложат.

В настоящий момент принцип простой: если есть достаточно уникальный материал, связанный с Розой (вообще-то с ней всё связано ), он выкладывается у нас. За другими материалами предлагается сходить по ссылкам - чего только в инете нет! Подборка ссылок сейчас оформляется - мало не покажется. :shock:

То есть эта книга нигде не опубликована? Не уверен, что в таком случае наш сайт - наиболее подходящее место для первой публикации...



Зачем обязательно эта "уникальность"?
Есть масса куда более связанных с Розой мира материалов, которые многим людям неизвестны.
То, что уникально для знатока, который десять лет изучает связанную с Розой литературу, и то, что уникально для человека, который только-только знакомится с ней, вещи разные.

На мой взгляд, главное - не уникальность (оригинальность), а именно близость к Даниилу Андрееву, к духу Розы.

Хотя, если уж так говорить... и с уникальностью дела обстоят весьма субъективно.
Приведу пример.

Месяц назад один из участников нашего форума обратился ко мне с просьбой разместить в разделе библиотека небольшую книгу "святой доктор Гааз".
Человек в 19 веке, оставаясь католиком был в душе православным и при этом был прекрасным врачом.
Думаю, что это вполне заслуживало бы размещения в раздел.
Насколько уникален этот материал?
А что многие из участников сайта слышали о докторе Гаазе?

Другой пример.
Книга Калиновского "Переход". Уже второй год прошу Володю разместить ее в разделе "библиотека".
Книга посвящена посмертному опыту и намного превосходит известного Моуди.
Разве она недостаточно уникальна?
Многие ли здесь слышали (я не говорю уже читали) Калиновского?

Да и трилогию Стефана Ляшевского тоже люди далеко не все читали...

Ребят, давайте побережем нервы, они нам понадобятся

Я думаю, сказывается, с одной стороны, усталость, а с другой стороны, завал работы по сайту, который становится всё больше и больше.

Иван, наш Володя пока не брал на себя обязанности библиотекаря. Он лишь в порядке личной инициативы пытается выкладывать что-то, что интересно, в первую очередь, ему самому. И правильно.

Если ты хочешь видеть какую-либо книгу в нашей Библиотеке, то пока единственый выход, это выложить её самому. Володя совсем не обязан.

Вот когда мы сообща утвердим некий объем работ, когда каждый добровольно возьмёт себе часть работы и станет нести за это ответственность, тогда и можно подбадривать и даже требовать.

А пока...

Опять же, раздела "Статьи" у нас пока НЕТ. Есть всего лишь анонс некоторых форумных сообщений.

Чтобы заработал раздел "Статьи" нужно:

1. Нужен Редсовет сайта, состоящий из постоянных его создателей.

2. Нужны "Общие требования" к статьям, чтобы люди видели критерии отбора.

3. Нужен вебмастер, который, кроме прочего, будет переводить одобренные Редсоветом форумные "статьи" в HTML-формат и выкладывать их в несгораемую копилку Статей сайта.

Сейчас есть уже два-три десятка статей (старый сайт плюс рассылка), которые надо перевести в первую очередь. Но нет человека.

Я думал, что если на летней встрече мы не определимся с вебмастером, то я повешу объявление с требованиями и условиями, похожми на те, что я сформулировал для будущего нашего художника.

А пока давайте потерпим. Жизнь прекрасна, не смотря на недочёты.

Максим

Уважаемый Viha,
Где-то мне попадалась информация, что Ревякин был наделен званием шамана каким-то из языческих обществ. Кажется, об этом писали в интервью с ним в журнале "Мифы и магия индоевропейцев".

Мы в России все очень круто "замешаны", в том числе и на язычестве. Кроме того, мне показалось, Ревякин человек неоднозначный. Мог сказать, что не дочитал, а сам потом прочитал и какие-то идеи вынес.

Здравствуйте, Мария!

Да, Ревякин - человек неоднозначный, который до сих пор ищет свой путь. Это можна сказать и о других ветеранах русского рока - Гребенщикове, Шевчуке и тд.

Но харизмой и силой русского духа он обладает огромной, чем и подкупает.

Жаль только, что нового студийного альбома всё не дождемся. Поговаривают, склоки в группе этому мешают.

Я сам с украинского Полесья и, возможно, "языческое" творчество Ревякина именно поэтому мне так близко. Ведь эти места были колыбелью Древлян и языческие обряды и суеверия свежи в народной памяти.

Ок, возможно, я немного и погорячился.
Хотя мне все-таки жаль, что в разделе библиотека нет многих вещей.



видимо, так и надо будет делать.
Я в начале не хотел, так как пока с разделом работает один человек, у него есть определенный стиль.

Я забыл поставить галочку на "Получать уведомления", поэтому только сегодня обнаружил продолжение обсуждения.


Поискал немножко. Оказалось, Саша Шведов (помните "Маяк"?) выложил книгу ещё в 2002 году! См. http://www.icxc.narod.ru/links/hz.htm


Я не читал и почти не слышал , т.е. - попросту забыл. Воообще, прошу снисхождения: последние месяцы у меня то ли память сильно ослабела, то ли совсем рассеянный стал.
Ввёл в Google слова - и сразу нашёл: http://www.wco.ru/biblio/books/kalin1/main.htm?mos (с разбивкой по главам, качественное форматирование и навигация), http://lib.ru/URIKOVA/KALINOWSKIJ/perehod.txt (одним куском).


Во-первых, у меня нет электронного текста.
Во-вторых, многие ли прочтут 3 тома с экрана?
Я думаю, что даже то немногое, что уже выложено в библиотеке (скромно надеюсь, что текстывесьма неплохие), вряд ли кто прочитал на 100%.

Итак, воникает вопрос: как формировать библиотеку? Не тащить же в неё всё полезное, как белка? А внешние ссылки не сполне надёжны - могут оборваться. Максим прав: нужен редсовет и библиотекарь (на хоть символическом, но окладе), а пока нет обоих - только пожелания и частная инициатива, а библиотка - ещё не систематическое собрание, а аппликация, даже папка с вырезками.


Нет проблем: могу выложить шаблоны хоть завтра. Трудность именно в отборе текстов и подготовке (вычитке и форматировании).

Кое-что можно автоматизировать, например, внедрить систему уведомления библиотекаря об ошибках и пожеланиях.
Правильнее было бы перенять опыт Википедии, вклад в которую может внести любой, а правила уже разработаны, не нужно изобретать велосипед.

Увы, и то, и другое - на стадии "хорошо бы".

PS
Максиму спасибо!