Некоторые интересные фильмывпечатления, комментарии

Я смотрел — блестящий фильм, впрочем как и почти всё у Коэнов. Фильм — это религиозная притча о воздаянии за грехи, если совсем просто сказать.

Сообщение отредактировал Константин - 5.7.2011, 20:36

Ну и в чем же грех серьезного человека Ларри Гопника? Почему он вдруг становится никому не нужен?

я тоже смотрел фильм «Серьезный человек».

вообще говоря, однажды я увидел фильм «О где же ты, брат» который мне очень понравился смешным сюжетом и шутками. И мне тогда захотелось ознакомиться с творчеством режиссёра этого фильма.

Но режиссёр оказался двумя братьями, которым, как я понял, иногда кажется, что они могут снимать и серьёзное кино, замешивая туда и еврейский «колорит».

Так вот, фильм «Серьёзный человек» как раз и является образчиком такого рода фильма, когда режиссёр-юморист вдруг хочет снять что-то серьёзно-религиозно-многозначное, а получается несуразица

Так что искать религиозный смысл в том фильме бесполезно. Скорее это комедия положений.

Ничего себе! Ну и оценка у вас, Кирилл... Нет, прямо религиозный смысл я бы там тоже не искал, но то, что это произведение многослойное и глубокое — это бесспорно. Если вы заметили, определенные места сколь смешны, столь же и жутки.

Не путайте — то, что он «никому не нужен» это не грех его, а беда, и, соответственно, не наказание, а испытание, более в фильме это изображено как невинное страдание — Гопник там своего рода «святой», своего рода символический Иов. Но вот, не перенеся одиночества, ослабев душой, он не выдерживает креста Иова, совершает падение — и в ту же секунду следует возмездие.

А вскоре возмездие настигает и весь городок — ибо праведник пал, а город не стоит без праведника.

А Вы «Старикам здесь не место» смотрели?


Ну, Лео Таксиль даже в Библии нашёл только лишь комедию положений.

Хм... Интересно. Во всяком случае это самая логичная интерпретация, из тех, что я слышал. Сюда и притча, что идет в самом начале, хорошо вписывается.

Хотя, откровенно говоря, на святого, даже символического, Гопник не тянет. Ну почему он святой? Потому что не хочет брать деньги у корейского студента? В семье потребительское отношение со стороны детей, очевидно, не «вчера» возникло. Вряд ли условный святой так бы воспитал детей.

Может, до святого ему не хватало внутренней силы, стержня, который бы позволил ему с испытанием справиться?

Сообщение отредактировал Athenaios - 5.7.2011, 23:36

нет, не смотрел
Судя по описанию, фильм про страдания. А мне такие смотреть не нравится...
Лучше уж мультики и приключения...

Сообщение отредактировал Кирилл - 6.7.2011, 20:19

А я, вот, только что вернулся сейчас с просмотра последнего «Гарри Поттера». А что? По моему, очень даже достойный фильм! Из слабостей замечу только некоторый недостаток характерной актёрской игры в ряде эпизодов: например, в сцене, когда Гарри узнаёт, что он содержит в себе кокрукс Волдеморта и ему необходимо умереть, или когда мама-Визли начинает свою дуэль с Беллатрикс. Там надо бы поглубже раскрыть их переживания и показать, что, собственно, сподвигло их на такую безнадёжную решительность. В книге же, напротив, оба эти эпизода прорисованы весьма убедительно и ярко. Да и вообще книга, конечно, в целом задевает глубже, чем экранизация. Но это судьба большинства экранизаций (хотя, и не всех — примеры тоже могу привести).

Переврали всю книгу, особенно обидно, что тщательно вымарали практически все христианские мотивы в ней содержавшиеся. В целом получился добротный боевик в стиле фэнтези. Абстрагируясь от книги — фильм неплохой, но по сравнению с первоисточником — лажа.

Вообще, христианофобия в Голливуде продолжает процветать. Особенно это в экранизациях христианских книг видно, где почти всегда христианское поучение целенаправленно изымается и оставляется лишь абстрактный гуманизм под толстым слоем экшена.

Вот, посмотрел «Меланхолию». Очень сильные впечатления, хотя главное, конечно,— « оставь надежду всяк здесь родившийся» Посмотреть рекомендую всем, т.к. считаю наиболее талантливым фильмом за последние годы.

Борис, а кто режиссёр «меланхолии» ?

Режиссер— «скандальный» Ларс фон Триер. Полюбил его после «Догмы». По-моему, это тот режиссер, который в каждом новом фильме поднимает свою творческую планку на новые вершины. Пока других таких не наблюдается Хотя, конечно, оценка субъективная и упустить могу кого-то.
Ну, вот сейчас увлекся скачиванием фильмографий. Честно говоря, после того, как скачал Феллини, а потом Триера — впал в задумчивость Скачал Герасимова. Задумчивость еще более возросла Чего еще качать— не понятно. Ведь фильмография, как раз, и характеризует творческий рост режиссера. Этим и интересна. Так до сих пор и не понял: кого из Режиссеров хотел бы еще заиметь в своей коллекции.

Борис ! как же её (меланхолию) посмотришь ?
даже экранок пока нету...

А «Догма» фон Триера, это не фильм, а движение 95
Вы наверно попутали с Кевином Смитом.

Кстати, Вы «Королевство» его смотрели ?

И раз Вам понравилась догма95, то скачайте Пьера Паоло Пазолини.
Его творческий путь очень показателен:
-неореализм
-трилогия жизни
-трилогия смерти (на 2/3 не законченная).

С ППП начала быть эротика в синематографе, трактуемая как возвращение назад к природе.

Киру Муратову посмотрите — там тоже своеобразный творческий путь...

Сообщение отредактировал Кирилл - 25.7.2011, 22:22

по ВадимКиной «наводке» посмотрел фильм «Глянец» Кончаловского-Михалкова.
Фильм понравился. Давайте пожелаем режиссёру дальнейших творческих успехов!
И пусть предыдущие режиссёрские неудачи послужат ему хорошим уроком на будущее )))))))))

Сообщение отредактировал Кирилл - 25.7.2011, 22:36