Ивану Ефремову 100

В собрании сочинений Ефремова в приложении к его книге "Туманность Андромеды" приводится такая статья, в которой автор описывает свои ощущения и впечатления, имевшие место в процессе подготовки и написания романа. Вы можете их при желании прочесть полностью сами, но я хотел бы выделить здесь и процитировать несколько вызвавших особый интерес абзацев.

Итак:

...Но прежде, чем на бумагу лягут первые слова, первые строчки, я должен до мельчайших подробностей зрительно представить себе ту картину, ту сцену, которую собираюсь описывать. Перед моими глазами как бы должна “ожить” воображаемая кинолента. Только когда на этой киноленте я увижу, словно воочию, все эпизоды будущей книги в определенной последовательности — кадр за кадром, — я могу запечатлеть их на бумаге. И подчас такой период эмоциональной подготовки, когда весь материал, казалось бы, уже собран, продуман, но все никак не пишется, продолжается довольно долго. Особенно затяжным был он при создании “Туманности Андромеды”.

Работа никак не спорилась, не двигалась с места. Я начал было отчаиваться: мой “экран” не вспыхивал внутренним светом, “не оживал”. Однако подспудная работа воображения, видимо, продолжалась. Однажды я почти воочию “увидел” вдруг мертвый, покинутый людьми звездолет, эту маленькую земную песчинку, на чужой далекой планете Тьмы, перед глазами проплыли зловещие силуэты медуз, на миг, как бы выхваченная из мрака, взметнулась крестообразная тень того Нечто, которое чуть было не погубило отважную астролетчицу Низу Крит... “Фильм”, таким образом, неожиданно для меня начался с середины, но эти первые, самые яркие кадры дали дальнейший толчок фантазии, работа сдвинулась с места.

Все эпизоды, связанные с пребыванием астронавтов на планете Тьмы, я видел настолько отчетливо, что по временам не успевал записывать. Писалось большими “кусками” по 8—10 страниц. И после этого я не уставал, а, наоборот, испытывал огромное удовлетворение, приток свежих сил. Зато “связки”, то есть переходы между отдельными фрагментами, или, как говорят кинематографисты, “монтажными кусками”, давались мне с колоссальным трудом. Так, чтобы написать небольшую “связку” — перебросить действие от башенки, в которой звездоплаватели выслеживают смертоносных медуз, к спиралодиску, залетевшему на эту планету-ловушку с другой галактики, мне потребовался целый день! А ведь подобная “связка” занимала всего четверть странички печатного текста. Да и сам текст-то был не бог весть какой. Но тем не менее давался он мне с трудом, так как здесь приходилось “отрываться” от воображаемого кинофильма. А это всегда дается мне значительно труднее.

Мои наблюдения.

Во первых, заслуживает внимания факт некоего особого психического настроя, который требовался от Ефремова для написания романа. Далее, выраженная созерцательность описываемых в книге сцен, их предварительная визуализация. Ещё далее, некая "блочность" этой визуализации -- отдельные кусочки давались в поразительной связности и яркости, в то время, как связать их воедино логикой повествования оказывалось подчас крайне сложно. Наконец, Ефремов нам говорит, что он не испытывал усталости при записи своих "видений", но наоборот этому сопутствовал прилив сил и эмоциональный подъём.

Не наводит ли всё вышесказанное нас на мысль, что Ефремов, по сути дела, находился в состоянии некоего трансфизического созерцания при написании "Туманности Андромеды"? Ведь, всё верно: видишь отрывочные эпизоды, отдельные элементы общей картины -- они даются на удивление легко и получаются яркими и выпуклыми, но связать их затем воедино делается неимоверно трудным, ибо тут в работу вступает уже обыденное логическое мышление, которому не свойственна трансфизическая глубина.

Выше обсуждалось: вестник ли Ефремов?

Я всегда склонялся к мысли, что он скорее вестник, чем нет, и вот данный его текст "от первого лица" лишь ещё более укрепил меня в этой мысли. Получается, что Ефремов, строго говоря, не выдумывал своих героев и обстановку их жизни и деятельности, а "подглядывал" (если можно так выразиться). А затем уже здравым умом пытался соединить в целостный непротиворечивый сюжет мозаику этих разбросанных "всамделишных" фрагментов.


Самокритика. Разумеется, в логике моей наличествует и изъян. Отнюдь не всякий писатель, художник или композитор, кто имеет духовные визионерские прорывы в иномирное, может называться вестником. Скажем, тот же художник Чюрлёнис явно обладал способностями к восприятию "сквозящего реализма" -- это вполне заметно по характеру и "энергетике" его работ -- но Андреев, тем не менее, в своих черновиках, упоминая его имя, не называет Чюрлёниса вестником по причине недостаточности художественного дарования... Кроме того, не всякий даже "настоящий" вестник всегда является именно светлым вестником. Можно вспомнить опыт того же Александра Блока, который на втором этапе своей жизни выражал своим творчеством скорее демонические реалии изнанки мира, чем возводил душу читающего ко свету.

.

Иван Ефремов всегда производил впечатление человека, заглянувшего в неведомое. И неспроста...
Павел, это очень интересные подробности про Ефремова, подтверждающие мои, и не только мои, догадки о нем. Наверное, только так и создаются настоящие книги.

Сообщение отредактировал Лена Ефремова - 20.12.2010, 10:47

Павел, я общаюсь с пишущими людьми, и по моим наблюдениям, многим (во всяком случае, тем, кого я читаю) нечто подобное знакомо. У меня самой все вещи идут вначале как визуальный ряд, последовательность образов. Будто смотришь кинофильм. А по-другому просто не получается!

И проблема со "связками" между ключевыми эпизодами мне тоже очень знакома. Сейчас я стараюсь минимизировать количество "связок", убирая все лишнее.

Психологи объяснили бы это работой бессознательного (сознание ставит ему "задачу", бессознательное выдает "результат" в виде образного ряда, ведь бессознательное "мыслит" целостными, синтетическими образами). Но, видимо, этот же психологический механизм задействуется и при трансфизическом созерцании.

Однако здесь есть одно важное отличие: у Даниила Андреева была ярко выраженная фаза озарения, когда в сознание вдруг врываются потоки иномирных образов. Этим и отличается творчество человека с приоткрытым духовным зрением, от творчества людей, бессознательно соприкасающихся с реальностью трансмифа и пытающихся выразить ее в слове и образе. Бессознательное соприкосновение с трансмифом свойственно многим и многим, но таким гениям, как Иван Ефремов, удается еще и рассказать так, чтобы захватило и других людей.

Наверное самое время напомнить, что Иван Ефремович знал

http://www.youtube.com/watch?v=36jYqNMMEW4

Великий русский (советский) писатель, ученый-палеонтолог и
оригинальный мыслитель, намного обогнавший свое время; основоположник и классик советской Научной Фантастики (НФ). Основатель тафономии - науки о закономерности образования местонахождений ископаемых остатков ("Тафономия и геологическая летопись", 1950; Гос. пр. СССР, 1952). Доктор биологических наук, профессор, Лауреат Государственной премии СССР (1959). Печататься начал с 1944 г. Член Союза Писателей.
Еще бы про себя Иван Антонович написал, как в море ходил, как после этого было в жизни:

http://rutube.ru/tracks/1262840.html

Иван Антонович смог пропустить из себя, из всю душу все события из прошлого и перенести их в будующее.
Его взгяд на будующее - не фантазия, а прогноз в реальность.
Человек должен пропустить через себя все накопившееся в жизни, тогда и возникнет новое общество.

И еще об отношении к женщинам все верно сказал Иван Антонович.
Жалко фильм "Инферно" по книге Час Быка не найти пока где скачать...
Может кто то знает где есть?

Вия Артманэ, красавица принцесса в фильме

http://ru.youtube.com/watch?v=FdPgS-z2ahY

Сообщение отредактировал Ispanez - 15.1.2011, 21:44

Такого фильма нет.

Ефремов не был профессором.

вот уж чего действительно не отнять...

По поводу сравнений с Даниилом Андреевым: не надо забывать, что он скорпион, а Ефремов — телец. У них принципиально разные участки работы.

А я сейчас как раз перечитываю «Таис Афинскую» Ефремова. Там есть и размышления о «двух Афродитах»: Афродите Урании и Афродите Пандемос. Прямо такие слова и употребляются... Просто Ефремов в свойственном ему стремлении к восприятию мира в качестве неразрывного целого, считает и ту и другую богиню выражением одной и той женственной природы-материи, а двойственность их облика объясняет диалектикой всего сущего («единством и борьбой противоположностей» согласно первому закону диалектики Гегеля). Он проповедует мысль о том, что одна богиня не существует без другой: не может быть Афродиты Урании без Афродиты Пандемос и наоборот. Принижение одной неизбежно приводит, по мысли Ефремова, к принижению и другой, равно как и возвышение одной попутно возвышает и другую. Однако, во всём необходимо знать меру и идти словно по лезвию бритвы — только тогда человек устремляется к совершенству!

Но это большая тема для разговора...

А вообще, я полагаю, что Ефремов будет достаточно скоро вновь открыт читателями и переосмыслен, ибо философия его книг весьма глубока и энергетический посыл её мощен. Когда люди начнут сдёргивать полог забвения с произведений советского периода российской истории, то имя Ивана Ефремова, на мой взгляд, сделается одним из наиболее известных и уважаемых.

мой любимый роман Ефремова — «Лезвие Бритвы»))

Сейчас готовится к изданию книга о нём для ЖЗЛ. Она построена по принципу сдвоенной биографии — внешней, событийной, и внутренней, мировоззренческой. Очень много материалов абсолютно новых — в том числе из раскрытой почти полностью переписки, которая тоже готовится к изданию.

Здесь важно, что возвышение одного только тогда подлинное возвышение, когда оно не для себя, а ради некоей высшей цели. Слепая погружённость в мир природы смертельна для духа и никуда не ведёт («Когда мы призываем к возвращению в природу, мы не забываем, что под каждым лепестком, слышите: под каждым! — скрывается змея!» — ЧБ).
Богиня-то на самом деле одна, просто люди поворачиваются то к одному, то к другому её аспекту. В конце концов и Лакшми с Кали — две стороны одной медали. Имея тела, можно или полагать их портебности греховными, и тогда мы расщепляем мир дуально (в своём представлении), или понимать иерархию, которая неразрывна, но одно в ней вовсе не равно механически другому. Ефремов монист, отрицание без познания для него немыслимо и ведёт к неизбежным перекосам. Светотень заканчивается там, где заканчивается вселенная, и все указания Ефремов к этому даёт в «Часе Быка». Это отдельная интереснейшая тема, в рамках которой попытка вписать Ефремова в советский диамат просто ничего общего не имеет с реальностью.

В ТАф и ЛБ много говорится про тантру — упорядочивание хаотических тёмных импульсов природного эроса-страсти, использование этой энергии для духовного подъёма. Во многих изданиях ТАф редакторы старательно вымарывали большой отрывок посвящения Таис и Эрис в тантру индийскими жрецами — а это принципиально важный отрывок для понимания мысли автора.

Поэтому когда читаешь про инвольтацию Лилит, просто поражаешься, честно говоря — словно собрались женоненавистники, для которых всё мироздание, пронизанное эросом, есть зло. Есть, например, совершенно верный посыл о необходимом гендерном самовыражении, о том, что попытка приглушить гендер ведёт к хаосу, серо-буро-малиновому смешению ярких чистых красок. Но почему-то не рождается понимания, что гендерное взаимодействие — это танец, это эрос. Отрицать это — впадать в отрицание всего рода человеческого и своих собственных детей в том числе. Как это далеко от жизнеутверждающей концепции РМ...

В «Часе Быка» всё мироздание, его физическая структура фактически представляет собой воплощённую диалектику тантры.

Говоря языком РМ, по Ефремову попасть под лапу Гагтунгра можно не только через сексуальную распущенность, но и через принципиальное отрицание эроса и полагание его всецело орудием Гагтунгра — тогда интеллект и дух лишаются корней и их проявления необходимо изломаны — тем же самым Гагтунгром. Это всего лишь две противоположности, лишённые единства, и каждая из них есть зло. Это уже онтологический дуализм, морлоки и элои. Мы погружены в инферно — по Ефремову, в Энроф — по РМ. Значит, это возможность преодоления, прорастания в осветлённое состояние. И это помощь не только себе любимому, но и другим людям, и всему миру. Это, в конечном счёте, миссия бодхисаттвы. И соборное человечество должно помочь осветлить тёмное захолустье, в котором мы живём.

Утверждение единства мира и упорядоченное протекание всех энергий путём их познания и приручения — опасного как путь по лезвию (йога или тантра) — есть победа над дьявольскими ухищрениями. Нет распалённого воображения, терзающей мути подавленных и непроявленных энергий, нет страха, страстей и прежде всего ревности — и нечем питаться всяким демоническим сущностям.

Ефремов светлый вестник, необычайно мощный — это несомненно. Не упавший, в отличие от Блока. Но сочетание Тельца с Венерой даёт совершенно иной способ выражения, нежели сочетание Скорпиона и Плутона. Это также неизбежно, как неизбежны гендерные различия. И это надо уметь ценить. Иначе мы будем впадать в нелепые бессознательные клетушки, где, скажем, для сангвиников все меланхолики — тормоза и нытики, а сангвиники для меланхоликов — поверхностные крикливые болтуны.

Противоречия в форме всегда будут, потому что люди разные и творят из разных мест. Важно не сторониться непонятного («Нет, мы читаем только эту книгу»), а исследовать и открывать в себе самом неизведанное.

Сообщение отредактировал Сат-Ок - 19.7.2013, 14:03

Вышла книга «Иван Ефремов» в серии ЖЗЛ, издательство «Молодая гвардия». Около семисот страниц. Желающие приобрести книгу с автографом авторов — обращайтесь!

Можно ли заказать книгу через Интернет? С оплатой через Яндекс или по кредитке?

Пишите в личку адрес, я вышлю. Если в Москве живёте — проще договориться о встрече, наверное.