Удивлённый взгляд нового человека:)

Спасибо, когдо немного освоюсь, я наверно так и сделаю.

Но я не затрагивала бы тему различной восприимчивости людей к внешним воздействиям, если бы не знала, о чём говорю. Сама побывала в этой шкуре. Поэтому я считаю, что самая устойчивая система - гибкая система. Одно дело, когда человек пользуется анонимностью, чтобы безнаказанно хамить и пакостить, а другое - когда имеет свои скрытые причины.

В конце концов, можно весьма интересно побеседовать и здесь.

И индийской тоже, вспомните его предыдущее воплощение. Самой развитой культурой Даниил Андреев считал все-таки индийскую.

Полностью согласен! Если бы буддизм в Индии не открылся для индуистских влияний, он не растворился бы в индуизме и остался бы доминирующей религией в Индии.

Но согласитесь, Андреев всё-таки не так тесно связан с Индией, как например Рерихи.

В Индии, с её древней культурой, наработанны практики, позволяющие наипрямейшим образом развить способности человека подключаться к тонким мирам. Об этом он видимо говорил. :?:

Не совсем так. Андреев говорил, что индийский Синклит - самый могущественный, соответственно, более всех делает для победы Добра. Сам Андреев предпочел не вступать в индийский Синклит, а родиться в России. Рерихи, наоборот, предпочли России Индию. Относительно этого Вы, конечно, правы. :roll:

Вообще-то мне кажется в корне неправильным подход, когда автора, смысл работы которого и все идеи направленны на объединение, стремятся перетянуть в ту или иную сторону . Он видел картину мира как борьбу Света и Тёмных сил. А сущность Светлых сил в умении преодолеть эгоцентризм и рознь. Не так ли?

Наташа (так ведь? :wink: ), приветствую!! :wink:

Я думаю, и не стоит превращать книгу в Священное Писание. Лично я так не превращаю. Хотя! - мои ощущения во время её прочтения сравнимы лишь с ощущениями от чтения Евангелия. Почему? кто знает 8) :wink:

Полностью согласен, что это лишь начало Пути. Что делать потом - решать каждому. Самому.

аватары... аватары, что-то слишком много копий на них сломано. Но вопрос действительно неоднозначный, по себе помню, в своё время тож подумывал, размещать иль нет. И решил - размещать. Для меня это был элемент преодоления себя, своей закрытости. Есть тут плюсы и минусы, как и везде. Советовать тут ничего не буду (хотя замечение Вадима на эту тему из другой ветки мне очень понравилось :wink: ), а про добровольность .... - на мою больную мозоль наступаете Так хочется порой, чтоб все в раз добровольно встали на сторону Света :wink: :roll:
Со временем, думаю, проблема эта решится.


P.S. Надеюсь, удивление будет вечным, а новизна - не долгой (по крайней мере, здесь :wink: )

Позвольте свои 5 копеек..



Именно так! (Или так (возможно, это чуть точнее): он увидел картину мира ....)



А почему бы и нет, собственно? Мои ощушения - на 100% такие же!

Священное Писание (Новый Завет) есть описание деяний Христа (Бога-Сына, вочеловеченного Планетарного Логоса), его заповедей, притч... ДА пишет, что "учением Христа была вся его жизнь, а не только Библия" (цитата неточная) - и я с ним (ДА) совершенно согласен. Согласитесь, если бы нам сейчас выпала благодать быть современниками Христа, быть его учениками - для нас ВСЯ ЕГО ЖИЗНЬ и была бы учением.

ДА я воспринимаю как ВЕЛИКОГО ПРОРОКА. Он, в силу своей врожденной скромности и интеллигентности, считал РМ "одним из кирпичиков в здании нового учения" (цитата неточная). О чем это говорит, КАК НЕ О МАСШТАБЕ ЕГО ЛИЧНОСТИ????
А если ДА - ПРОРОК и дал нам БОЖЕСТВЕННОЕ ОТКРОВЕНИЕ, поделился (не боясь показаться душевнобольным) своим трансфизическим опытом, если РМ камертоном отдается у меня в душе - ПОЧЕМУ НЕТ???

По мне: РМ не противоречит основным религиям правой руки (в первую очередь христианству) НИ В ЧЕМ - а ОРГАНИЧНО ДОПОЛНЯЕТ ЕГО! А сам ДА - как отметила Ласочка - глубоко, искренне православный человек.

Удачи!

Ласочка Рад знакомству. Откровенно (и демонстративно) "тёмный" тут только один. Местная достопримечательность, так сказать...
Пардон за оффтоп (полагаю, совершенно безобидный).

Крайне спорно. Буддизм в Индии изначально не был религией масс, и не стал ею до самого своего конца. В Индии это была религия некоторой, в немалой степени нонконформистской элиты. Мусульманам, захватив Индию, оказалось достаточно разогнать буддийские школы и монастыри. С индуизмом так просто не получалось, несмотря на усердие...

Это говорит о трезвости, от Бога полученной. Как он себя и своё учение характеризовал, так его и принимать надо.

НЕТ!!!!, потому, что не всех уроки религиозной истории ничему не учат. Вам мало уже имеющихся в наличии культов?

Благодарен за Ваше мнение!

Да не за что совершенно.
Как всё-таки насчёт Вашего мнения? Насчёт культов.

брат орм, рассекретил, нечего сказать потрясающе, одна минута - и фсё, фенита конспирации!

Фэстер, спасибо.

Об Андрееве - Великом Пророке мне кажется слишком. Вы знаете, когда человеку даётся Дар прозрения, то просто не может молчать, он жжёт изнутри и заставляет действовать. Такой человек чувствует свою миссию, а себя сознаёт орудием в руках Провидения. Он будет выполнять эту миссию до конца, если ему не помешают.

Андреев воссоздал целостную картину мироздания без иносказаний и метафор, так, как она ему давалась, очень откровенно, ощущая себя именно скромным инструментом Провиденциальных сил. И поэтому, благодаря своей искренности, вызывает такое доверие.

У меня тоже убеждённость, что РМ не противоречит вере, потому что во многом мне помогла понять её.

Рауха, взаимно, я даже немного робею.:-)

Рауха, Ласочка



Возможно, Вы правы. Возможно, я просто экстраполирую свое отношение к РМ на личность Даниила Андреева и невольно тем самым "завышаю"

Но это - мое восприятие; Я ТАК ВИЖУ

Скромность, интеллигентность, искренность, ДЕЛИКАТНОСТЬ, отсутствие желание ПОУЧАТЬ у Даниила Андреева сквозит везде в книге - согласен. Это подкупает (ибо это редко встречается) - вдвойне согласен. ДА не написал в "Розе Мира", что он считает себя пророком (а из сказанного выше следует, что и НЕ МОГ НАПИСАТЬ!)... но из этого не следует, что он им не был.

Не удержался, полез в первоисточник :

Вестник – это тот, кто, будучи вдохновляем даймоном, даёт людям почувствовать сквозь образы искусства в широком смысле этого слова высшую правду и свет, льющиеся из миров иных. Пророчество и вестничество – понятия близкие, но не совпадающие. Вестник действует только через искусство; пророк может осуществлять свою миссию и другими путями – через устное проповедничество, через религиозную философию, даже через образ всей своей жизни.

И миссию Даниил Андреев выбрал, и "жгла" она его, и хранили его Провиденциальные силы. А когда его не стало в Энрофе - Провиденциальные силы хранили Аллу Андрееву и рукопись "Розы Мира". И с Божьей помощью Книга увидела свет...

Еще раз - так вижу только я, возможно я не прав. Надеюсь, что это не увеличит количества зла в мире .



Сергей, спешу ответить!

Частично уже ответил, думаю (о своем мнении по поводу ДА) ...

Я не призывал к культу "РМ" - не так ли? Я лишь сформулировал посыл (см. жирным шрифтом в моем посте). Я так вижу. Я НЕ целую книгу по утрам, НЕ разговариваю с ней, НЕ молюсь на нее и никого не призываю.

А если Вас интересует мое отношение к культам вообще, то я не совсем понимаю, что мне ответить. Я считаю себя православным христианином, в церковь хожу очень редко, Пасху и Рождество праздную и чувствую, что не просто праздную, а ЛИКУЮ...

Удачи!

Так.

Вы в своём праве (безусловно). Но что если похожим образом видите не только Вы? И не только Вы начнёте пользоваться правом возглашать СВОЁ видение? Не появиться ли у хора желание обзавестись дирижёром и "правильной" партитурой?

Так это-то дело наживное. Главное - начать, а стимулы для чего-то похожего могут быстро обозначиться.

Отчасти - рад за Вас. От другой части - воздержусь, поскольку догадываюсь, что расказывая об этом Вы совершенно не напрашивались на наставления (любого содержания и в любой форме), а я едва ли готов адекватно их преподнести...

Взаимно.
------------------------------------------------------------

Право, напрасно. С женщинами я люблю соглашаться ещё больше, чем с мужчинами. Жаль, выходит не всегда...