Политика Стебинга и Жругра на ближнем востокеполитика на ближнем востоке

Макс, превосходные стихи!

Не за что.

А лидер-то ваш кто? Задумывались ли вы об этом? Может быть он правой рукой того, против кого вы «боретесь»? Извините Тэнгу, я конечно хотел бы пощадить вашу наивность, но время не то, чтобы этим заниматься, поэтому не буду. Ссылку вы мне дали, конечно, хорошую, на досуге ознакомлюсь, ну а на вскидку: я конечно прекрасно осознаю, что Кургинян не просто талантливый человек, но с претензиями на гениальность. Но, ведь, гениальность бывает двоякого рода: тёмная и светлая. Вы, естественно во всём верите своему лидеру. Но ведь на то он и тёмный гений, чтобы вы в него верили, непрада ли? Конечно, конечно, уж вы-то никоим образом обманываться-то не должны, уж вы-то лично для себя такую возможность исключаете априори. Но ведь всё возможно в этом мире, не так ли? Может вы видите только образ, маску, овечью шкуру? Я уверен на 100%, что — так. Кургинян — талантливый манипулятор, задача которого, играя на чуствах ностальгии по ушедшему «раю», обьединить массы с левыми взглядами в одно движение, а потом, ловкими подменами, искустными словесными вывертами, в которых тонет «суть» мысли, а не времени, заставить массы поверить, что Путин, это новый спаситель России. Задача состоит ещё и в том, чтобы «обьяснять» глупому электорату непопулярные решения П. и ко. «Хитрый план» и пр. в том же духе — оттуда...
Дети, дети, — какие же вы наивные. Ваш Кургинян ещё в 90-ых годах бегал в посольство США для получения инструкций... Я считаю, что он является одним из идеологов, наряду с Сурковым, той системы, в которой все мы сейчас существуем... Одним из удовольствий такого рода людей, является осознавать чуство безнаказанности в оболванивании миллионов. Они действительно наслаждаются этим действом. Таланты...
Не будьте их поклонниками!
http://ruscesar.livejournal.com/480783.html
А стихи — хорошие, присоединяюсь.

Сообщение отредактировал Дмитрий В.К. - 8.8.2016, 18:44

Дмитрий, извините, но я вижу, что «этот корм не в этот конь». Вам говорят что-то вполне конкретное, вы улыбаетесь и продолжаете дуть в свою дудку. Информация при этом, кроме личных фантазий у вас отсутствует напрочь, потому что говорите вы вещи, прямо противоположные реальности. Я не про то, кто куда бегал и кто при этом свечку держал =) Я про идеологию движения и про отношение нашего движения к происходящим событиям, к власти, к элитным игрищам и политике Путина, с этими игрищами связанной. Все это есть не в конспирологических, а вовполне открытых источниках. Насчет «хитрых планов» и «спасителя России» — вообще смешно. Не позорьтесь. Лучше «ознакомьтесь на досуге» (хотя по опыту знаю, что так обычно говорят, когда вовсе не собираются ничего читать) — и вот тогда поговорим. А пока токуйте дальше, если есть желание — диалога не выйдет по причине отсутствия почвы для диалога.

Вот почему я по возможности избегаю околополитических дискуссий. Если вовлекаться в эти дискуссии, они почти стопроцентно оборачиваются ненужным эмоциональным шквалом. Отвлекающим от личной «боевой задачи».

Ольга, никакого шквала нет =) Я просто констатирую у потенциального собеседника нежелание общаться. Ну, не хочет человек и не хочет. Хочет вещать монологически. Его право =)

У каждого форумчанина есть право самому определять формат общения — в тех рамках, которые не оскорбляют других форумчан. Для этого и прописаны форумные правила.

Мой опыт модераторства — раньше, и с 2008 года здесь — говорит, что именно в политических ветках люди начинают переходить этические границы общения. Поэтому сама насколько возможно отстраняюсь от политических тем.

Путин — это лучшая из известных общественных фигур в России на сегодняшний момент в ранге руководителя. И заметно превосходящая всех остальных в роли президента. Поэтому Путина имеет смысл поддерживать несмотря на все издержки его политики (особенно внутренней). Если Кургинян именно в таком ключе содействует Путину, то это правильно и мудро. А то, что он говорил и весьма жёсткие слова в адрес Путина, я слышал сам в его передачах. Читал и аналогичные текстовые материалы на его сайте. Он не «запутинец», он просто разумный человек, который знает то, чего, увы, не знаем мы. В частности, например, то, что нельзя, образно выражаясь, ломать старые опоры моста, не возведя вначале новых, способных принять груз перекрытий. Иначе мост просто рухнет и не будет никакого моста вообще!

А не любят Кургиняна, ИМХО, как это не банально звучит, по классово-идеологическим соображениям. Те люди, которые выиграли в 90-е, то есть, которым в эти годы что-то раскрылось и они стали жить лучше — они к Кургиняну относятся отрицательно. И наоборот: те, которые в 90-е жить стали хуже, и для которых как раз многое закрылось — те воспринимают его вполне дружелюбно. Если говорить обо мне лично, то я очень многое, проповедуемое Кургиняном люблю. Однако, есть и вещи в его философии, которые меня пугают. И их я не могу разделить. Например, его философия революции. Я не против революции, как таковой, но мне делается страшно от тех трактовок, которые Кургинян в этом контексте даёт. Но это большой вопрос, этого так в двух словах не расскажешь и не обсудишь...

А в остальном, что? Кургинян, мне кажется, играет очень важную роль в современном общественном движении в России. И влияние его растёт. К очень многому из его советов и аналитических разборов следует прислушаться. Вернее, прислушаться желательно вообще ко всему, но на вооружение принять целый ряд вещей. Так что я ему желаю здоровья и энергии для продолжения деятельности. Она войдёт мощным блоком в здание будущей духовно-политической структуры российской общественной постройки.

Вчера не мог ответить — приболел малость.

Конкретики я не слышу.

Цель: пусть уж лучше П. чем...
Ещё цель: мочить КПРФ, вот, собственно две главные цели.

Да это как раз вы не можете держать удар, а ведь ваш Лидер говорил: надо быть сильным(ссылку всё таки посмотрел и когда увидел как он опять «мочит» КПРФ, меня чуть не стошнило).
Так что «токовать» дальше естественно бессмысленно так как затронута, по всей видимости, больная струнка у визави. Я-то всегда готов...
Давайте, тогда оставим эту тему и обсудим другое, может быть там мы найдём общие точки. Вот например, недавнее интервью Полторанина: http://ruscesar.livejournal.com/874342.html Почему-то он у меня наряду с Илюхиным всегда вызывал уважение, чего не скажешь о других персонажах ельцинской эпохи. Интересные факты про нашу Родину: как и кто начал развал страны.



Ну, вот и подтверждение моих слов: те кто любит Кургиняна, обожают и П.




Что тут скажешь: зомбирование в действии. С кургиняном решили Розу Мира строить?!! Ха, ха, ха ,ха...
С революционным приветом!

Ну так ведь

Уицраор — внеэтичен. Это не значит, что он обладает иными, нечеловеческими этическими представлениями; это значит, что он вообще лишен возможности созерцать мир под этическим углом.

природа государства внеэтична по своему существу

Так что всё правильно!

Дмитирий, общие точки мы вряд ли найдем. Я ваш уровен даже не перерос — я на нем не помню, когда и был. Может, никогда. Надеюсь, вы просто зачем-то притворяетесь.


Сообщение отредактировал Тэнгу - 11.8.2016, 2:34

Особенно если отсутствует желание.

Мой уровень? Это ирония, как я понимаю? А если честно, то мой уровень очень низок, хотя я и понял всё. Это всё что я могу сказать. Но я стремлюсь поднять свой уровень до соответствия со своим пониманием того, что мне стало понятным...

Мы все так или иначе притворяемся, с той или иной степенью интенсивности этого процесса, ибо пока существует наше Эго, — существет и маска, с которой субьект, в лучшем случае отождествляется, а в худшем сознательно её надевает на свою, большей частью, зверинную морду. Надеюсь, что придёт время и все маски будут сброшены...
Хорошо, — никто не хочет читать по ссылке. Тогда я попытаюсь конспектно изложить суть. Хотя Кургинята слушают только своего кургиняна, да и пусть...

Полторанин одно время состоял в комиссии по рассекречиванию документов КПСС.
«Черновик декларации о суверенитете РСФСР был написан еще в 1970-х годах в секретном институте под Веной...»
« принятие декларации — это вовсе не спонтанное политическое решение, а результат долговременного планирования, поскольку проект этого документа был набросан еще в 1974 году в институте IIASA.»
« IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis, в русской транскрипции МИПСА) — это Международный институт прикладного системного анализа. Он создан в 1972 году в Лаксенбурге, это рядом с Веной. Именно там был набросан проект документа, о котором мы говорим и который определил всю дальнейшую судьбу России. А начиналось все очень просто: в 1970 году собрались два приятеля, Алексей Косыгин, тогда председатель совета министров СССР, и Юрий Андропов, уже занявший кресло председателя КГБ. И они тайно обсудили одну проблему.»
"Здесь необходим небольшой экскурс в биографию Косыгина и Андропова, чтобы было понятно. Они вообще старые знакомые: Косыгин во время войны работал в блокадном Ленинграде, а Андропов в это же время ─ в Петрозаводске. Причем будущего главу госбезопасности чудом спасли от «Ленинградского дела» (материалы по нему были выделены в особое производство — прим. ред.). Андропов — вообще мужик очень странный, биография у него темная. Известно, что он сын Евгении Флекенштейн, происходившей из семьи владельцев дореволюционной сети ювелирных магазинов в Москве. Возможно, поэтому Андропов всю жизнь крутился, изворачивался, показывал, что он «не такой», потом бросил семью в Ярославле, заново женился, не хотел идти воевать, ссылаясь на слабое здоровье, отвертелся, а потом с лупой изучали, как он якобы курировал партизанскую борьбу в Карелии. Неприятный мужик такой. В общем, они собрались и обсудили, что последние лучшие годы СССР закончились вместе с «восьмой пятилеткой» (завершилась в 1970 году — прим. ред.), а потом утекло все. К тому же, начались проблемы с национализмом в республиках. Знаменитая «косыгинская реформа», которую председатель совмина запустил в 1965 году, по большому счету ничего не дала. Это была реформа децентрализации народнохозяйственного планирования. Стали предлагать республикам децентрализованное планирование, мол, ребята, вы там сами решайте, сами находите разные ресурсы и прочее. А в Казахстане, Узбекистане, Киргизии и т. д. возразили: зачем нам это? Вы нам давайте ресурсы, и тогда мы будем работать. Кремль это не устраивало. В итоге собрались два человека и приняли решение, что нужно что-то менять. А как менять? Надо избавляться от «балласта» — развалить страну, отрубить куски: Узбекистан, Туркмению, Киргизию, Таджикистан, Молдавию, Армению. Может быть, сохранить при этом часть Прибалтики. Впрочем, думаю, что и это не входило в их намерения. Они хотели вычленить Россию из СССР и сделать ее придатком Запада, «кочегаркой» этакой, и поставлять западному миру то, что мы сегодня и поставляем, — нефть, газ, другие энергоресурсы, и за счет этого нормально жить.
"
«Косыгина и Андропова связывала давняя дружба и помимо прочего один общий знакомый по имени Михаил Гвишиани, генерал-лейтенант НКВД, бывший заместитель Берии. Как рассказывали, он когда-то вытягивал Косыгина и не давал «схарчить» его по «Ленинградскому делу». Косыгин даже отдал свою дочь Людмилу за сына Гвишиани, Джермена. Именно этого Джермена Андропов отправил в Римский клуб (создан итальянским промышленником Аурелио Печчеи — прим. ред.). А тогда это был главный мозговой центр Запада, который имел около 100 членов, в общем, они миром командовали. Джермен договорился с «римлянами», после чего и создали IIASA в 1972 году в Лаксенбурге.»
"Начали с разрушения нашей высокотехнологичной экономики. Знаете ли вы, что к 1972 году по производству микроэлектроники мы выходили почти на первое место: СССР обогнал Японию и поджимал США. Вы, наверное, помните, что едва ли не первые электронные часы были подарены государственному секретарю США Киссинджеру во время его визита в СССР. Первые микроволновки у нас появились, телевизоры у нас французы и англичане по миллиону в год покупали, ЭВМ у нас были. И вдруг с 1974 года резко сократили финансирование, предназначенное для развития высоких технологий, в то время как американцы, наоборот, бросили в эту отрасль большие деньги. А мы стали тратиться на переброску северных рек в южные районы, потом на долбеж различных тоннелей на севере, начали осваивать нефтяные и газовые месторождения, прокладывать трубы за рубеж, чтобы продавать нефть. То есть заложили основы нынешней сырьевой экономики. И вот, когда была проделана такая работа, потребовался человек, который начал бы развал страны. Сначала двинули Михаила Горбачева, это была идея Андропова. Он все-таки земляк, родился в Ставрополе, они встречались часто.
"
«Но он очень скоро умер(Андропов,— Дмитрий В.К.). Зато оставил после себя Андрея Громыко, тогда — первого зама председателя совмина СССР (они были друзья с ним). А Громыко, в свою очередь, когда умер правивший чуть больше года Константин Черненко, рекомендовал на заседании политбюро Горбачева на должность генсека, хотя все другие члены выступали за кандидатуру первого секретаря Ленинградского обкома Григория Романова. Но Громыко настоял на Горбачеве. А Горбачеву сказал, чтобы он взял к себе в команду экономиста Леонида Абалкина и с ним начинал реформы делать. На самом деле взяли и секретаря ЦК КПСС Николая Рыжкова, и первого секретаря Свердловского обкома партии Бориса Ельцина...»
"...их там обучали(в IIASA, — Дмитрий В.К.). Та же Эльвира Набиуллина училась у Гавриила Попова, он ей передал все. Все они одним миром мазаны.

При Брежневе не могли, потому что сила у страны еще была и были такие мощные мужики, как, допустим, первый секретарь компартии Украины Владимир Щербицкий, в Казахстане — Динмухаммед Кунаев, в Латвии — Борис Пуго (потом Горбачев взял его в министры внутренних дел, чтобы дать возможность латышам бесчинствовать у себя там). Горбачев очищал страну от сильных людей и на их место притягивал шушеру всякую, которой было все равно, есть страна или нет. Вот если посмотреть документы, которые появляются по поводу последних заседаний, которые вели Горбачев, а за ним Ельцин... Назарбаев один сражался за сохранение СССР, но они наплевали на него."
«Запад оценил усилия наших реформаторов. Гвишиани стал почетным гражданином Хьюстона (США), Горбачев — почетным гражданином Германии, с Ельциным они тоже что-то придумают, тоже что-то почетное дадут. Ельцин — это результат сговора и операции, подготовленной в IIASA.»
Так что всё началось ещё в далёких 70-х годах. И это понятно: Жругр скован и поэтому в головы наших правителей начали проникать влияния чужеродных мыслей...

Я не понял, а что тут не так? Ну да, я примерно это самое, законспектированное вами, и слышал в передачах «Смысл игры». Да, Советский Союз «слили» его руководители во главе с Горбачёвым и Яковлевым, а сам «слив» явился результатом стратегии Куусинена-Андропова, возникшей ещё в конце 50-х годов (примерно совпадает со временем обращения «красного» Великого Игвы, по Андрееву — смена великих игв есть смена стратегий). В чём Кургинян тут не прав? Не понимаю. Что вам не понравилось в его анализе?

Да то, что «слив» увы не кончился, а успешно продолжился в гораздо больших масштабах после смещения Ельцина. Но такие лица, как Кургинян, когда-то ратовавшие за развал СССР, сейчас ратуют за статус-кво нынешней системы, которая плоть от плоти той — старой. Кто говорил, что если сместить П. хоть на миллиметр, то система рухнет? А поэтому(sic!) нужно сохранять то, что есть...
А что у нас есть? А у нас есть свои люди, которых одобрил Римский клуб. Или вы считаете иначе?

«Слив» конечно продолжается! Но есть большая разница между сливом медленным и сливом быстрым. При нынешней власти осуществляется слив медленный, при Ходорковском бы, например, был слив очень быстрый. Сравним российский отклик на ситуацию в Ливии (Медведев, «быстрый слив») и на ситуацию в Сирии (Путин, «медленный слив»). Разница, по моему, весьма ощутимая и она стоит того, чтобы за неё бороться. Но в перспективе — да — нужно что-то другое. Однако, это «другое» надо создавать пока ещё «слив» работает в медленном режиме и опорные конструкции «моста» устойчиво держатся. А вы говорите примерно, что раз всё равно тенденция к кирдыку, то чего там тянуть? — грохнем сразу и да и помрём все в одночасье, ибо спасение так и так не светит! А ваши оппоненты с этим не согласны и предлагают «вначале помучиться» и попытаться всё же что-то соорудить — тогда, мало ли? может оно и не рухнет? или одно рухнет, другое подопрёт.

Я так не говорю, это первое.
А во вторых давайте поразмыслим.
Есть больной человек. Болезнь зашла далеко, но есть шансы. Есть две альтернативы: первая заключается в том, что больного не лечат, а только делают вид, что лечат. Болезнь заходит уж слишком далеко и начинаются боли. На крики пациента врачи только качают головами и приговаривают: вы видите, ему становится лучше, посмотрите какой он стал живой и подвижный, кричит что-то там. Давайте-ка привяжем его к кровати, да и кляп в рот ему засунем. На том и порешили. Вскоре пациент почил в смертных судоргах проклиная всё на свете. Врачи написали диссертации и получили премии и гранты.
Вторая альтернатива: сделать пациенту экстренную операцию и назначить амбулаторное лечение...
Чем длиннее процесс гниения и разложения тем большей будет последующее страдание. Но кто питается страданиями? Правильно — отец лжи. Чем больше гаваха, чем больше будет развращено людей, тем им лучше, поэтому надо так «лечить» пациента, чтобы он прежде чем почить напитал бы своими излучениями легион сами знаете кого.
Так кто от этого выигрывает? Так кто этому способствует? Ответьте на этот вопрос сами.