Роза мира и исламличный опыт выживания с помощью Розы мира

И просто без цитат хотя опираться буду на высказывания пользователей и членов клуба.
Гостиная нужна пользователям-как арифметика высшей математике.На данный момент в
ней (гостиной) открыто более десяти тем,т.е. возможен выбор.Смотри,изучай что и главное как пишут другие.Не нужно говорить много,лучше мало но по существу.Маленький город или
село как место проживания не могут служить помехой.Если вы мыслите не так как все
прочие,то в этом нет ничего плохого.Открытость в общении,честность правдивость не-
обходимый элемент общения принятый на форуме.Я полностью с ним (элементом общения) согласен.

Фёдор, в принципе с Вами согласен, Единый Бог должен объединять. Он не только дожжен, но и объединяет, «в Нем мы живем, движемся и существуем» в прямом смысле этих слов, как, по аналогии, в воздушном океане. А вот Христос и Аллах не тождественные духовные иерархии. Аллах это Бог-Отец. В христианстве. Христос это Сын-Божий, рожденный не сотворенный, вторая ипостась Триединого. В Розе Мира. троичность Божества понимается по другому — Бог-Отец Вселенной, Богиня-Мать Вселенной, Бог-Сын, творец Вселенной. Это иерархии космического значения. Тот великий Дух, кого мы знаем как Иисус Христос — иерархия планетарного масштаба — Планетарный Логос, великая богорожденная монада (дух), выражение в нашем планетарном космосе Бога-Сына, Логоса Вселенной. (В настоящее время планетарный космос насчитывает более чем 200 миров.) Христос это как бы управитель нашего планетарного космоса, его божественный разум и предводитель всех светлых сил. Это отличается от христианского понимания Христа, как величины космического масштаба, но для такого утверждения есть основания — духовный опыт Даниила Андреева. Вспомним, что когда зарождалось христианство, вселенная представлялась человечеству как небольшой плоский диск, с твердым небосводом и закрепленными на нем светилами. Из-за несоответствия представляемых и действительных масштабов мироздания и несоответствие масштабов божественных иерархий.


То что противопоставление нужно властям, я согласен, но опять же с оговорками. Из истории мы знаем примеры, когда мудрые правители вели политику на примирение религиозных распрей, что укрепляло государство, несло мир и процветание в нем. Первый пример, пришедший в голову это Сицилия, кажется в раннем или среднем средневековье. Один из исламских правителей, захватив остров, не навязывал насильственно ислам, а разрешил свободу всех вероисповедований существовавших тогда на острове. Результат процветание торговли, мир и спокойствие. Со слов некоторых историков, политика религиозной терпимости проводилась и в российской империи Романовых. Правда таких случаев кажется меньше. Но здесь обязательно необходимо учитывать силы стоящие за правительствами. Это силы трансфизические, как светлые, так и темные. Если правитель больше подвержен влиянию иерархий Света, то и его политика направлена на примирение и терпимость. Если иерархий тьмы, тогда разделяй и властвуй. Все это хорошо показано в Розе Мира.

Соласен тоже, что Религия Света одна — вероисповедания разные. Но автор поста в некоторых моментах подменяет понятия и совсем уж путает Иерархии.
К содержательному ответу Владимира добавить нечего, кроме одного — Вторая Ипостась у Андреева выражена словом иначе.

Сообщение отредактировал Maratshah - 9.9.2012, 11:57

Фёдор, здравствуйте !

Констанция, к которой Вы обращаетесь, насколько мне помнится, ранее была Тамарой, посконно-провославной женщиной, обвиняющей во всех мировых бедах какую-то КОБ (концепцию общественной безопасности) и наибольшую опасность видящую в каких-то исламистских сталинистах.

Это она потом прозрела, что ислам — это хорошо.

Так что не исключено, что сейчас у Тамары/Констанции уже новое мировоззрение и новое имя на форумах, о котором мы можем лишь догадываться

Сообщение отредактировал Кирилл - 9.9.2012, 11:37

Бог-Сын, думаю, все же третья ипостась Троицы после Бога-отца и Святого Духа.
Христос же, правильно Вы написали: «Планетарный Логос, великая богорожденная монада» и «выражение в нашем планетарном космосе Бога-Сына».
Богини-Матери Вселенной, извините, в моем мировоззрении нет, есть Мать-Природа, но она лишь как часть Бога-Сына, который является двуединством Матери-Природы и Логоса (Божественного замысла, идеи).

Если мое мировоззрение с чьим-то не совпадает любопытно было бы узнать более истинные версии
Лишь бы это не превратилось в кощунство, когда Бога Живого «расслаивают» на части с претензией на полное понимание.

И у меня еще такой вопрос назрел. Зачем Богу было угодно после пришествия Христа посылать на землю ислам?

Сообщение отредактировал Azomat - 10.9.2012, 3:32

"Полно
блуждать
среди трех сосен, Вламываться в открытую дверь.
Бог абсолютно благ! светоносен! А не всемогущ.
Верь! Верь — и забудь «царя на престоле В грозных высотах».
Он — святей; Сам очертил Свою власть и волю Волей свободных
Божьих
детей.« » Если созрел в тебе дух высокий, Если не дремлет совесть твоя, Сдвинь своим праведным выбором сроки
Мук бытия.« » О, сколько раз,
умудренный там, Я перед вами,
для вас
и вам Бисер мой без ответа метал!" Три цитаты из произведения Д.Андреева
«У демонов возмездия» И несколько строк в свободном изложении.На Да отвечай Да,
на Нет-Нет всё остальное от лукавого....Известное всем христианское учение о
Законе Возмездия(Воздаяния).
Пользователям и членам клуба «Роза Мира»,привет.Как я понимаю мысли изложенные
в этих цитатах.Подобные изречения прозвучали из уст Христа,даже слова узнаваемы.
Христос в молитве «Отче Наш» учил что мы дети Божьи,сыны и дщери поскольку Бог
нам Отец.Произошла чудовищная подмена понятий когда мы стали рабами Божьими.Да
раб,наёмник по определению не имеют своей воли.Но сын,дочь по достижении совер
шеннолетия обретают права равные с родителями и сами в свою очередь становятся
родителями.Ложь навязываемая нам в словах :«На всё воля Господня»,Аллаха деморализует,
расслабляет,успокаивает.Бог очертил свою власть и волю Волей свободных детей
Божьих.Но кто соглашается на рабство,тот и будет в нём пребывать.

Чтобы люди(овечки) не расслаблялись!Христовы дети-дети своего Отца .Они находятся в нём и он в них.
Меня здесь вежливо поправил В.А.korchak , «в Нем мы живем, движемся и существуем».А в
Исламе всё по иному.Бог челевеку абсолютно внешний ,Царства Божьего в человеке нет Бог
всё —человек ничто прах,пыль земная, ничтожество.Поскольку на всё воля Аллаха у человека
нет воли он-раб Божий.Ислам в своём развитии проходит то,что Христианство отвергло ещё
2000 лет назад.
Заголовок форума звучит:«Роза Мира и ислам».Значит наша задача найти общее,что их
объединяет,а не разделяет.Д.Андреев в своих работах высказывает точку зрения веру-
ющего-христианина.В истории имели место стычки (мягко сказано) между верующими этих
двух конфессий.Главенствует Аристотельская философия:«Или то или другое»А надо руководствоваться философией:«Как то так и другое» С уважением,Фёдор.
P.S.На счёт метания Бисера...Истина не в устах говорящего,а в ушах слушающего!

Фёдор, в каком-то смысле так и есть. Бог есть Творец всего сущего, Он принципиально иной по отношению к нам — не только к людям, но и ко всему тварному миру: ангелам, архангелам, демонам, животным, стихиалям... Мы (творение) и есть прах по сравнению с Ним... Но мы — прах любимый! В этом вся суть! Бог (Аллах) милостивый и милосердный, Он любит творение рук своих. Поэтому Он относится к нам, как к своим детям. Не потому что мы по праву таковы — отнюдь нет, но мы «дети по благодати», дети по усыновлению, в ту меру и до тех пора, пока живём в согласии с Божественной любовью, обращённой к нам.

Христианство и ислам ветви одного Древа. Раб Божий, раба Божья существуют и в христианстве и в исламе. Превращаясь из раба страстей, из раба этого мира, человек становится Рабом Божьим — его трудолюбиым работником, его сыном. И приводит это служение не к рабству, а к свободе духа. Молясь, мусульманин освобждает душу от гнетущих его грехов, от рабского состояния, в которое вводит этот мир душу человека. То же претерпевает и христианин, посвящая своё время Богу.

Сообщение отредактировал Maratshah - 14.9.2012, 18:48

Все существующие религии приноровлены к духу тех народов,которые их исповедают.
Или эти народы принимают религию в приноровленном виде или непринимают совсем.
Исходя из того какая религия ближе человеку,можно судить о самом человеке.Несмотря на на нечто общее
между религиями,но христианство и ислам имеют ряд отличий.Это отличия обозначают разницу в духе между народами.Какие же это отличия?Общее мы знаем,но какие отличия?

Считает ли религия, что Бог обладает смирением?

Христианство отвечает утвердительно:«Научитесь от Меня, ибо Я кроток и смирен сердцем, и найдете покой душам вашим»

(1 Ин. 4.16).

В исламе это не так. Там Бог строг.Но это означает лишь,что люди исповедующие ислам не обладают кротостью.Как сказал имам Чечни Шамиль(тот который 40 лет с Россией воевал в 19 веке) русскому священнику:«Аллах строг потому что у нас народ буен,у вас народ добрый и Иисус поэтому добрый». Многие это интуитивно понимают.

Считает ли религия, что одним из качеств Бога является хитрость?

Христианство говорит:«Хитрость и лукавство — свойства дьявола (лукавого), прельщающего людей и последующих ему. Бог ненавидит ложь, коварство и лицемерие. »

Ислам говорит:« Да. Аллах «замышляет хитрость» (86.16), «хитрит», поскольку «Аллах — лучший из всех хитрецов», «обманывает» (4.141).»

Из этого следует,что народы иповедающие ислам хитры и это соответствует их духу.

Считает ли религия, что одним из качеств Бога является гордость?

Христианство говорит:« Гордость — свойство дьявола, ложных учителей, всех злых и нечестивых. »

Ислам говорит:«Гордое достоинство — Мое покрытие». Гордость — атрибут сущности Аллаха .
Из этого следует ,что не Аллах горд,а люди горды исповедающие эту религию.Иную они просто не приняли.

. Считает ли религия, что Бог порождает зло?

Христианство:"Истинный, Святой и Праведный Бог не является источником зла. «Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы»(1 Ин. 1. 5). «Бог не искушается злом и Сам не искушает никого» (Иак 1:13). «Кто делает добро, тот от Бога; а делающий зло не видел Бога»

Ислам: «И добро и зло от Аллаха» (10). Аллах приносит пользу и вред (11), Аллах есть приносящий зло и дарующий блага” (12).

Это не Аллах зол,а вы злы и перекладываете на Него злые дела свои.

Исходя из всего этого можно судить о человеке который запутался между двумя религиями,но выбрал,что ближе ему.

Сообщение отредактировал Емеля - 14.9.2012, 16:35

Емеля,

Я бы очень вам рекомендовал прочесть главу 2 «Розы мира», «Отношение к религиям». Она как раз подробно и на нескольких страницах рассматривает поднятый вами выше вопрос... Конечно же, менталитет каждого народа (сверхнарода), к которому обращено откровение, вносит свои особенности в понимание им Бога. Однако, никакая религия не смогла бы стать мировой (как ислам или христианство), если бы её весть и её истина не превосходили бы многократно местные «характеры» тех или иных народностей. Она бы, напротив, навсегда замкнулась в рамках одного единственного этноса... Да и посмотрите, как разнятся между собой народы, исповедующие одну и ту же веру: арабы, персы, татары, албанцы, турки, филлипинцы, индонезийцы. Их образ жизни также весьма разный. Например, казашки никогда не носили паранжу, албанки ходят одетыми примерно также, как и прочие европейки, исключая только мини... мы никогда не слышали о таких вещах, как «персидский тероризм» или «татарские боевики»... да, как выясняется, и в Сирии и в Ливии до военного вмешательства народ жил вполне спокойной, мирной, цивильной и богатой возможностями жизнью...

Что касается цитат выше, то на мой взгляд совершенно неприемливо выдёргивать из контекста те или иные строки. Более того, и в христианской и в мусульманской традициях существуют свои авторитетные толкования на священные тексты. Если непонятно, что такое «гордость» Бога, то следует обращаться к этим толкованиям за разъяснением. Какая именно гордость имеется ввиду? — это же очень глубокое и многозначное слово! Например, одно из определений гордости состоит в том, что гордый человек не позволяет себе опускаться до низости, до бесчестья. Это разве не хорошее качество?.. То есть, тут надо хорошо знать, о чём конкретно ведётся речь...

Аналогично и со «смирением» и с прочими качествами, в которых Бог открывает Себя нам.

А я бы добавил рекомендацию к прочтению работы Владимира Сергеевича Соловьёва — «Магомет, его жизнь и религиозное учение»


Ислам, несомненно, религия откровения того же Бога, что и в христианстве.

Да, в мистическом (и, как следствие, в богословском) плане, ислам — это шаг назад, по отношению к христианству. Христианство ставит высшей целью обожествление человека (богочеловечество), а ислам лишь дружбу Человека и Бога (когда каждый человек — хаббиб Алла, друг Алллаха).

Но в историческом аспекте, ислам ничуть не «хитрей, лукавей, горделивей...» христианства.
Сегодня, действительно, больше человеколюбия и справедливости в христианских странах, но так было не всегда. В средние века, исламская цивилизация была на порядок терпимей, учёней, справедливей христианской.

Да и сейчас, несмотря на все безобразия исламизма, во многих мусульманских странах больше здравого смысла (причём, именно благодаря исламу) в народных взглядах на достойное и недостойное человека поведение.

Как и в средневековье, этот факт заставляет христианское богословие (не только учёное, но и житейское) искать свои ответы на жизненные вопросы, в соперничестве с исламом.

Если для мусульманских культур, ислам — это молоко для тех, кто не дорос до вина христианства, то для христианских культур, ислам это напоминание о том, что в вине христианства есть нечто сверх питательности молока ислама.

Сообщение отредактировал Leonid - 14.9.2012, 19:02

Как оказывается кротки и простодушны англо-саксы или испанцы, или немцы, а они ведь тоже вроде христиане?!

Специально для вырывающих цитаты и запутавшихся в Священном Писании:
Поистине, Аллах с людьми кроток, милосерд!
139 (144)Коран.
Аллах прощающ, милосерд!
169 (174)Коран.

Аллах кроток со Своими рабами и отводит от них зло благодаря покровительству истинно верующих.
О вы, верующие, будьте миролюбивыми и дружными, будьте покорными Богу... 207-208. Коран.

И если б не Аллаха благость,
Не милосердие Его,
Не то, что Он и милостив, и кроток,
(Вы были бы наказаны в единый миг).20.24. Коран.

То, что понимается в русском языке как «хитрость», в Коране означает иное качество, равное мудрости, способности обернуть хитрость врагов против них же. А метаистория из этого и состоит, что всё, что не деется злыми силами, оборачивается в конце концов против них. В этом и суть Апокалипсиса.

---
И всё же скорее всего так и есть, для каждого народа своя проповедь, в этом и есть духовное творчество метакультур. Но распределять народы на хитрые, кроткие, злые, добрые, это неверный подход.

Сообщение отредактировал Maratshah - 14.9.2012, 19:11

За ссылку спасибо Леониду.

В данном случае местные характеры подрехтовала кривая арабская сабля,а не истина.)))



Кто бы мне вот это растолковал:
«А когда вы встретите тех, которые не уверовали, то ударьте их мечом по шее, чтобы потекла кровь, и устройте им великое избиение»(сура47, аят4)
Кстати не уверовали — это все немусульмане.Ах да опять иносказание.))))Шея не шея и меч наверно не меч,а что то высокое и нам недоступное для понимания

Емеля,

За три минуты нагуглил

Там не так...


А вот так:

«Когда вы встречаетесь с неверующими на поле боя, то рубите головы. Когда же вы ослабите их, то крепите оковы. А потом или милуйте, или же берите выкуп до тех пор, пока война не сложит свое бремя. Вот так! Если бы Аллах пожелал, то отомстил бы им сам, но Он пожелал испытать одних из вас посредством других. Он никогда не сделает тщетными деяния тех, кто был убит на пути Аллаха.»
(См.: http://qurani-kerim.narod.ru/sady/047.htm).

Совсем иной смысл получается, правильно?