Борис Романов. Вестник, или жизнь Даниила АндрееваБиография Даниила Андреева

Конечно, убийство человека за убийство это чересчур сурово.
Д Андреев пишет о необходимости преобразования тюрем в воспитательные заведения.
Принудительные наказания должны оставаться всё равно.
Некоторых людей за счёт тяжести их преступлений необходимо изолировать.
Есть большое количество людей которые совершают преступления, Вы считаете их нужно простить?
Тогда они и дальше будут безобразничать, их же надо как то перевоспитывать.
Для этого есть исправительно-трудовые лагеря, где такие люди хоть возможно и не эффективно, перевоспитываются.
Да судебная система совершенно не исключает возможности осуждения невиновных, наоборот.



Сельскохозяйственные животные более в невыгодных условиях чем домашние.
Их держат из за выгоды, а не ради дружбы. Хотя, разницы между этими видами животных никакой.
Но в Индии нельзя убивать корову, не зависимо от того, доится она или нет.

Возвращаясь к книга Бориса Романова, ей больше подходит название «По андреевским местам с мормышкой и блесной»
Иногда Б Романов рассказывает что местные жители рыбачили, матерились, пили.
Но есть же литературные рамки, эти подробности совсем излишни, в рассказе о Д Андрееве. Так же, как и рассказы об обедах Б. Романова.
В школьной программе по литературе у нас была книга В Ярофеева «Москва-Петушки»
Не могла её читать и не дочитала, не интересно, про попойки и водку, рассказ о пристрастии к пагубной привычке.

Не простить, а лечить. Принудительно. Ибо такие люди больны, сами того не полагая. Но это в будущем.

К сожалению, эти лагеря скорее растлевают окончательно, чем перевоспитывают. Такова современная реальность.

В Индии не убьют и человека, который убил корову.
Повесить бы за одно место тех, кто такие «программы» составляет...
Помню мы учились по совсем другим программам: Лермонтов, Пушкин, Толстой...
Бедные современные школьники..
И кто мне возразит, что это делается не специально? Слуги мирового порядка как только могут растлевают детей. Наших детей. Русских детей. Детей — России...

Лермонтова, Пушкина и Толстова мы тоже читали, в наше время стёрлась грань дозволенного, многие спорят о том, что считать культурным, и где грань цензуры.
Эти споры привели к отсутствию цензуры, и В Ярофеева и его «Москва-Петушки» включили в золотой фонд русской классики, советского времени, вместе с Солженициным.
До сих пор не могут точно сказать нужно ли мат включать в границы культурного, мол, люди часто матерятся, почему бы матом не писать в литературе, так же и с выпивкой.
Я считаю, мата и выпивки в реальности хватает, литература и искусство должно просветлять душу, поднимать над реальностью, а не унижать и загрязнять.
У нас была школа эстетического развития, направление и деятельность которой разрабатывала и курировала наша классная руководительница учитель русского и литературы.
Она была активистка, и с чёткой программой и представлениями. Каким должен быть человек культурный, как бы розамираисты сказали «человек облагороженного образа» она себе представляла. Список для изучения нашей отечественной литературы был весьма разносторонний, я из него всё не прочитала.
Там были в том числе советские писатели Ч Айтматов, В Ярофеев, Солженицын, Твардовский, Булгаков, фронтовые военные писатели, и ещё огромный список.
Ещё у нас была зарубежная литература, проходили Божественную Комедию ДАНТЕ, ОТВЕРЖЕННЫХ, Собор, В Гюго; Бальзак,конечно Ж Верн, М Рид, Д Лондон, Шекспир, английская поэзия, Фауст Гёте, и мн. др.
Ещё в программе школы были предметы весьма нужны всем — этикет, этика, эстетика, танцы, секспросвет, Закон Божий (религия), философия.
Всё что я проходила в школе весьма превышало, видимо, школьную программу тогдашних школ, да и теперешних.
Это было для меня знание весьма ценное, теперь человек чтобы поучится например танцами или этикетом должен платить деньги, а я это в школе учила.

Как это не убьют, я в новостях слышала, без суда и следствия конечно, видимо самосуд

Сообщение отредактировал Ваконда - 6.1.2016, 17:38

Ну, Солженицина правлильно включили, а вот Ерофеева — это позор! Большей ненависти к России я ни от кого не слышал... Да и мат на страницах как-то его не красит. Сквернословие плохо по определению, особенно на страницах литературы.

Ну, вам определённо повезло и с учителем и с программой. Тут ничего не скажешь...

Естественно! Чай, не в средних веках живём.

Венечка Ярофеев был насколько я знаю человек со сложной судьбой — был алкоголиком и спился. Многие от него в восторге, и считают голосом советской эпохи.
Из Вики

Я лично не смогла осилить его литературу...

Я цитировала «Путешествие с Даниилом Андреевым. Книга о поэте-вестнике» http://romanbook.ru/book/9164607/?
перепутала название, прошу прощение. Все гастрономические подробности Б Романова, которые я вычитала, в этой книге.
«Вестник, или Жизнь Даниила Андреева» http://ihavebook.org/books/382712/vestn ... reeva.html
Это другая книга, я её ещё не дочитала, мне она нравится, интересная биография Д Андреева.



Сообщение отредактировал Ваконда - 10.1.2016, 23:17

Так согласно его стихотворению, он вестник (луч) Люцифера?

Кто? Где? Что за стихотворение имеется ввиду?

Читаю «Вестник, или Жизнь Даниила Андреева» Б Романова. Эта книга получилась у автора значительно лучше его 1 книги о Д Андрееве — «Путешествие с Даниилом Андреевым. Книга о поэте-вестнике». Видимо, следующая книга будет ещё лучше, по принципу— «всё лучше и лучше и лучше», практика во всём полезна...
Уже нет автобиографических заметок с кулинарным уклоном. Книга вся про биографию поэта— вестника, много процитированно материала, сносок, очень познавательно и интересно.
Я стала иметь представление, что про Д Андрееве очень много информации осталось, которой я ещё не читала— его письма, дневники, картинки из детства, фото.
Но, опять же, не обошлось без домысливания автором того, чего он не может знать точно. Так же, как озарение может быть по разному ошибочно истолковано, так же и слова которые сказал человек могут трактоваться огромным количеством вариаций. Когда человек высказывает мысль, не обязательно, что это будет истина, может он в шутку сказал, или под влиянием раздражения, любого другого побуждения.
Читаю трактовку Б. Романовым слов Д. Андреева, из которых он делает вывод, что автор Розы Мира посещал проституток:


Я не вижу из приведённой фразы подтверждения реального посещения борделей .
Возможно, у Б Романова есть и другие доказательства того, что Д Андреев посещал проституток.
Может быть сохранились письма и дневники, где поэт подробно про это пишет?
Я лично не читала таких документов, мне не попадались письменные доказательства этого.
Нельзя же судить голословно. Д Андреев, у меня такое ощущение, был человеком скромным, застенчивым, не стремящимся к разгулу и разврату.
Чтобы посещать проституток нужно иметь в этом потребность, и быть характера совсем не такого, каким был облик Д Андреева.
Посещают бордели люди которые любят выпить, оргии устраивать, люди характера буйного и страстного.
По сути это время провождение— пустая трата времени.
Д Андреев жил внутренней, духовной жизнью, и дорожил своим временем, ему наверное было не до подобных плотских забав.