Мнение о форумеответвление от темы "Опрос читателей"

Здравствуйте, Максим!
Случайно зашел в эту ветку с опросом. Но, и это уже стало банальной присказкой любой заметки, хотя бы отдаленно касающейся мистических проблем, - ничего не происходит случайно. Поначалу (2-3 дня) не считал полезным ни для Вас, ни для себя что-либо говорить, скорей наоборот, так как растрачивается самое драгоценное - время. А к ВРЕМЕНИ стараюсь относиться рачительно, так как почти всё оно за вычетом той части, которая тратится на «заботу», употребляется на философское творчество, так как в этом вижу, как это высокопарно не звучит, свою миссию и свой крест в невидимом процессе приближения эпохи, пророчески предсказанных Даниилом Андреевым. Очень надеюсь, что моя определенность в отношении себя и собственного предназначения не оттолкнет Вас в сомнениях в моей адекватности. Поверьте, я «в здравом уме и твердой памяти» и никакого отношения к племени теоретиков, исследующих «…влияние азота на взаимодействие с космосом» не имею. Но, «зная» Вас, думаю, что опасения мои не лишены основания. Это парадокс социума, все ищут смысл и цель собственного бытия, а когда кто-то приходит к определенному убеждению и строит свою жизнь в соответствии с ним, окружающие воспринимают это настороженно. Видимо полагают, что эти смысл и цель запредельны.
Итак, в течение нескольких дней мысль постоянно возвращалась к Вашему обращению, будто кто-то настоятельно указывал на кризисную ситуацию, локальную напряженность, требующую моего вмешательства. И вот возвращаясь после загородной велопрогулки, летя с ветерком на своем байке по проспекту Томска, именуемому Иркутский тракт, в какой-то миг осознал, ведь это «глас вопиющего в пустыне», ищущего выход из замкнутого круга, который стал ему тесен, и не находящего его. И вот вношу коррективы в свои планы и пишу Вам. Значит на данный момент это не менее важно, чем оттачивание логически не противоречивой формулировки бытия, раскрытие и «разворачивание» её глубинной сути, сопоставление с прозрениями и заблуждениями прошлого, начиная от Парменида, Платона, Гераклита и кончая современными – «Европа может подождать».
Если нарисовать интегральный «портрет» форума, то это «разночинная» интеллигенция, вдохновленная и объединенная «Розой Мира». Любопытствующая, рефлексирующая, с творческими амбициями. Но замкнутая в своем кругу, точнее в форуме. И многим, наверное, так комфортно – получают этакое интеллектуальное удовольствие. А за окном кипит жизнь, где снуют обычные люди: предприниматель, инженер-технарь, продавец, водитель, матрос и т.п. И именно эти обычные люди, занятые в основном "житейским попечением", в конце концов, вершат историю. От их коллективного выбора зависит, куда мы идем и куда придем. И это с ними мы надеемся когда-либо достичь общества людей «преображенного образа». А для этого с ними надо терпеливо разговаривать; а не только соизволять безмолвно присутствовать при интеллектуальных дискуссиях. Что не исключает творческой работы и общения, которые уже сложились – всего того, что уже есть.
Именно в просвещении, пропаганде розамировских идеалов «простым» людям мне и представляется главная и конечная функция ресурса, а форум это рабочий орган, позволяющий реализовать эту функцию. И Ваше лично, Максим, главное предназначение состоит в том же. Не обессудьте, что за Вас решил, в чем Ваше главное предназначение, но это логически неизбежный вывод, в противном случае надо признать, что форум и все с ним связанное второстепенно. А мне представляется, что это не так. «Опрос …» это де факто выход за рамки, очерченные в манифесте «О форуме, предназначение форума». Это фактическое создание какого-то подобия канала связи с «простым» читателем. А зачем ограничиваться подобием? А может, не нарушая того, что есть, что уже действует, предоставить возможность не участнику Клуба задавать вопросы (и, возможно, оставлять комментарии). Как, например, на портале Родон. По наследию Д.Андреева, по проблемам, обсуждаемым в постах. И в «недрах» Клуба находить ответы на вопросы и адресовать ответы конкретно, лично вопрошающему. Я думаю, многие члены Клуба не откажутся от «общественной нагрузки», тем более по вопросам, касающихся их постов. Подчеркиваю, также как жизнь церкви – это в первую очередь паства, а богословские проблемы – это внутренняя, невидимая с наружи деятельность, так и жизнь форума приобретает смысл и цель в направленности к читателю, остающемуся по ту сторону экрана. Направленность на читателя – это скорее психологический акцент, так как в практическом аспекте мало что меняется. Форум как жил своей жизнью, так и продолжает. Надо только «организовать» обратную связь с читателем и приобщить к этому делу форумчан (не одному же отдуваться за всех).
Просматривая письма в данной ветке изредка натыкался на обвинения в сектантстве. В чем причина, что кое у кого возникает такое ощущение? По-видимому, есть какие-то признаки? Хотя лично я этого не заметил. Наверное, всё дело в том неизгладимом следе, который оставила книга «Роза Мира» в душах членов Клуба (в том числе и моей), которые и создают общую атмосферу форума. Но всякая крайность чревата. Эта магия, которой Д.Андреев завораживает своего читателя, может сыграть злую шутку. Поклонник превращается в адепта автора. А адепт лишен критического взгляда на магический объект и не замечает других мастеров и других бытийных процессов, ведущих к одному храму. Вся перспектива видится только через призму своего кумира и мыслится в категориях кумира.
Для преодоления догматичности (и в силу этого замкнутости), как мне кажется, необходимы разносторонние и многообразные познавательные пути и соответствующее представление информации на сайте. Что имеется в виду. В аспекте разносторонности. Деятельность людей распадается на относительно самостоятельные сферы: искусство, наука, ремесла и пр. И чаще всего в тот или иной период своей жизни человек постигает нечто высшее, выходящее за пределы существующей обыденности, через одну из этих сфер. Один, прочитав «случайно» попавшуюся художественную книгу; другой углубившись в заинтриговавшую научную теорию; при этом оба могут быть полными профанами в классической музыке. И тот и другой сделали шаг к одному полюсу, но по разным меридианам. А каков был бы результат, если бы им было навязано третье – поход на симфонический концерт? Пусть и великого композитора. Ответ очевиден.
Так случилось, что лично я до встречи с «Розой Мира» соприкоснулся с творчеством Пауло Коэльо и Ричарда Баха. Оба писателя существенно повлияли на мое мироощущение. После прочтения нескольких вещей, я, воспитанный в советских атеистических традициях, привыкший прямолинейно рационалистически и критически относится ко всему религиозному, был почти подготовлен к восприятию мифотворчества как реальности. Хотя в притчах-повестях Пауло Коэльо и Ричарда Баха устами героев о вещах запредельных говорится как о чем-то само собой разумеющемся, без натужных усилий обратить в свою веру. Необходима была «последняя капля», чтобы окончательно расстаться со своим атеистическим прошлым, ею и стала «Роза Мира». Правда, это была не капля, а настоящий водопад.
К чему я пытаюсь исподволь подвести? К пониманию того, что путь к «Розе Мира» в большинстве случаев – это не скоростная магистраль. А определенные ступени-тропинки, которые пролегают в разных сферах. И здорово было бы, если бы эти тропинки были «организованы» на сайте. Непосвященный, заинтересовавшись той или иной тропинкой (а не «Розой Мира») и попав на сайт, уже очутится в её поле, зафиксировав краем сознания необычное название. И в нужное время он к ней придет. А точнее, притянется ее мощной гравитацией, само собой разумеющееся, не без помощи «организаторов» тропинок. Провиденциальные силы торят «пути господни» и при нашей помощи. Полагаю, что работы упомянутых авторов, объективирующие изотерические начала в человеке современно, неординарно – это именно те ступени, понуждающие двигаться вперед и вверх.
Если предположить, что я убедителен в аргументации необходимости разносторонности, то возникает вопрос. А как прийти к этому, кто будет курировать эти «разносторонние» направления? И делать это профессионально, отличая высокохудожественное от низкопробного, научное от наукообразного. «Кадры решают все».
Ответ. Самостоятельные, инициативные, профессиональные энтузиасты постепенно появятся сами. Но! Надо, Максим, самому быть «психологически» готовым к их появлению. Обычно это люди не стандартные, имеющие своё видение, свою точку зрения, которая, в общем случае, не будет совпадать с Вашей. Постигшие что-то такое, что пока не понятно, не приемлется лично Вами. Но, если другое видение имеет место быть в другой голове, то почему оно неверное, а Ваше верное? Чаще всего доля истины присутствует в обеих точках зрения, но люди привыкли абсолютизировать свой взгляд и нивелировать чужой, не допуская сосуществования. Надо изжить в себе эгоцентризм. Именно в готовности и способности сосуществовать, проявляется животворное многообразие, которое в итоге постепенно приводит к взаимопониманию. Только когда присутствуют многообразные и, на первый взгляд, полярные мнения ощущается дыхание настоящей жизни, приносящее плоды, так как только живое и может плодоносить.
Почему я так пространно и настойчиво призываю проявлять лояльность к многообразию, будто сомневаюсь насчет Вас. Да, определенные сомнения есть. Они обусловлены, в частности, Вашей длительной публичной дискуссией с Ярославом. Мне представляется, это как раз тот случай, когда в результате должен был быть результат, даже если ни по одному вопросу нет общего мнения. Ярославы «на дороге не валяются» и Вы это, возможно интуитивно, понимаете. Иначе бы столько времени не потратили. Там, где после второго, третьего сообщения о корреспонденте Вам все становится ясно, разговор, без экивоков завершается. Какие бы полярные взгляды вас не разделяли, более широкое присутствие Ярослава (& Ko) на форуме отразилось бы только со знаком плюс, это был бы плюс Вашему детищу, а личные амбиции – дело десятое. Если я правильно понял, начальные предпосылки затяжной дискуссии, это стремление Ярослава реализовывать свои проекты при максимальной автономии и невмешательстве извне. Вот и надо было предоставить ему «столько суверенитета, сколько сможет съесть».
- «Это мне, а за что»?
- «Просто так».
А может еще не поздно? Да и разногласия у Вас, на мой взгляд, лишь в разной степени, так скажем, диалектической наполненности определений. Что я имею в виду, возможно, станет понятно из следующего образного примера. Если задаться вопросом: «Кто такой артист»? Один ответит: «Это человек, умеющий посредством лицедейства повествовать со сцены». А другой скажет так: «Это человек, который в эмоциональном контакте со зрителем проживает судьбу своего героя». В обоих определениях присутствует истина. Второе определение вводит в рассмотрение зрителя, и это правомерно, так как без зрителя нет артиста; но рассчитано на искушенного оппонента, знакомого с театральным действом. Первое дает ясную картину явления, разложенного на элементарные составляющие. В Ваших диалогах с Ярославом взаимонепонимание, как мне видится, проистекает из разнородности определений, которыми Вы пользуетесь. И когда Вы добираетесь до квинтэссенции какой-либо проблемы, Ваши разногласия сводятся к разности определений, и в этот момент ни тот, ни другой не пытается вникнуть в эту разность. Оба с гордо поднятой головой констатируют: «Мы по-разному смотрим». И расходитесь, вместо того, чтобы именно в этом месте разобраться в сути различия.
Но, так как это письмо, Максим, адресуется Вам, то и претензия, соответственно, к Вашей доле ответственности. Могу даже сказать больше. В этом месте снова прошу не подозревать меня в неадекватности, знаю что говорю. Кармический узел, связывающий Вашу душу и душу Ярослава, тянется еще из прошлых воплощений. Это о вас цитата (не спрашивайте откуда): «Противники, «как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, в то время как сердце билось одно». «Со слезами на глазах», обнимаясь друг с другом, разошлись недавние друзья, а теперь принципиальные противники, в разные стороны». Было бы здорово, если бы Вы смогли этот узел развязать в этой жизни. Я верю в Вас, Максим.
Ну вот, кажется, и всё.

Какая интересная "загогулина"!

На самом деле, всё почти хорошо. Я не совсем доволен только степенью интегрированности двух ресурсов, каждый из которых дополняет друг друга. Хотелось бы больше ритма во взаимном движении, а то пока аритмия некоторая, а она мешает и отнимает силы...


Сообщение отредактировал Ярослав - 27.6.2010, 6:47

Роман, "мистическую" часть вашего сообщения, где вы рассуждаете про карм. узлы и проч., я комментировать не буду, чтобы не провоцировать самого себя на нарушение правил форума. Поверьте, я не хуже Остапа Бендера ("знаменитый бомбейский йог, сын Крепыша и любимец Рабиндраната Тагора") мог бы играть роль факира и духовидца и понаписать здесь такое, что не бредилось даже Ибн-Мухлюлю.
Но оставим это.

---------------------------

А суть остальной части вашего письма я понял так: форум может быть лучше. Совершено согласен. Может быть. И будет. Но позже.
Но ветка с "Опросом", это не "крик души" -- не нужно читать меня между строк. Это попытка послушать молчаливую аудиторию. Не более.

Форум "улучшать" я пока не собираюсь и не считаю задачей форума (и моей задачей) какую-то работу по популяризации идей РМ.
Как 12 лет назад я нашёл своих единомышленников на первом РМ-форуме (Ольги Даниловой), так и сейчас у людей должна быть возможность находить своих. Форум эту возможность даёт. Всё.

Более того, аудитория должна быть только знающая творчество Д.Андреева, именно поэтому мы подняли форум до Клуба и не занимаемся его раскруткой. Кому надо, тот сам найдёт.

Чтобы ставить перед сайтами/форумами/сообществами большие задачи, нужно заниматься этим профессионально, каждый день с 8 до 18, а то и больше. У меня сил, времени и денег на это нет. Более того, даже если вы продадите свою квартиру с целью финансировать Редколлегию РМ-проектов, то я откажусь от такой "помощи". Любое донорство -- временно и шатко, то есть это "мина" под проект.
Нельзя ставить работу проекта в зависимость либо от подвига нескольких аскетов, либо от денежного мешка одного мецената. Всё это временно.

А вот как сделать так, чтобы наши мировоззренческие проекты стали полностью самостоятельными и долгоживущими, на практике пока не знает никто из нас, хотя разговоров об этом много. Я об этом почти "профессионально" думаю последние годы.
И как 7 лет назад, размечая на бумаге форум ОРГ и другие смежные проекты, я был довольно длительное время в полном одиночестве, так и сейчас, размышляя о некоторых проблемах завтрашнего дня, я нахожусь почти в полном одиночестве. Но уже знаю, что это временно. Всё получится.

М.

А мне хотелось тоже нарушить правило и запостить сообщение из одного смайлика.

Многозначительно адресовав его сразу троим - Роману, Максиму и Ярославу.

1. Почему Роману.

Роман, Вы действительно верили в то, что прочитав Ваш пост, Максим бросит все и начнет что-то решительно менять в форуме?
Это, как бы сказать, слегка самонадеянно.
Форум как и любая устоявшаяся система существует в некоем равновесии - и попытка качнуть его просто так ничего не даст, здесь нужно что-то большее, чем минутный творческий импульс, пусть даже исходящий от каких-то лучших сторон нашей души.
Как человек, претендующий на некое тонкознание людей, Вы могли бы понять, что Максим человек действия, а не рассуждения. С ним лучше разговаривать языком дел, а не слов, а если и прибегать к словам, то писать тезисно и по сути.
Тогда он может быть Вас услышит.

Популяризация РМ дело неблагодарное и кропотливое.
Максим уверен, что за него нечего браться, не имея крепких постоянных источников дохода.
Я не берусь за него пока по другой причине (и тут мы с ним спорим уже года три) - по причине того, что не вижу коллектива людей, который мог бы адекватно заниматься популяризацией РМ. (А один не потяну).

В свое время пробовали вести рассылку "На пути к Розе Мира", и особой отдачи этого не давало. Читатели рассылки на форум не приходили, и писем не слали. Меня лично это остановило в первую очередь.

Если Вы хотите что-то решительно изменить - попробуйте сделать свою авторскую рассылку по РМ, где не принижая замысла Даниила Андреева рассказать подробно о его книге и его идеях для тех самых простых людей, о которых Вы так красиво пишете.
Получится - будет хорошо; не получится, во всяком случае - ничего не потеряете. Но зато поймете, как это непросто - делать рассылку или такой вот форум, как этот.

И кстати, если получится, Максим станет смотреть на Вас как на делателя (как, к примеру, смотрит сейчас на Ярослава), а не просто как на человека, который интересно рассуждает.

2. Почему смайлик Максиму.



А ты не думал, что это, быть может не случайно?

Что в некоторой степени все наши начинания, даже не очень значительные типа сайта, рассылки, сетевых курсов требуют некоей поддержки свыше?

А так ведь есть риск стать профессиональным "думателем", как ты сам выразился.
Неплохо бы понять причины, почему в сущности все начатые проекты, кроме rozamira.org и сайта по Высоцкому не получили развития - во всяком случае, в той мере, в какой от них ожидалось.

Или вот люди, которые тебе время от времени чего-то пишут - как в данном случае Роман - не просто ведь нанюхались свежего воздуха , а чего-то хотят сказать - пусть и не очень удачно, но как умеют.

Я-то как раз в отличие от них от всех не призываю тебя чего-то делать.
Я призываю попробовать не делать ничего.

И в сущности я не жалею, что большинство проектов, как например, тот портал, который мы продумывали два месяца пару лет назад, не получились. Значит так было нужно!

* * *

Ярославу ничего не буду писать, так как он постоянно обижается, и думает что все мои придирки к нему из вредности, что он когда-то раскритиковал мои сказки.
Ему просто ставлю загадочный и таинственный смайлик.

Несколько лет назад я открыла для себя интегральную йогу. Вопреки предостережениям тех, от кого исходила информация, я ринулась делиться знаниями - причем даже не с так называемыми "простыми людьми", а с людьми духовно близкими, ищущими, интересующимися подобными вопросами, с друзьями, которых знала много лет. Результат оказался...хм...плачевный, конечно, но весьма полезный для меня. Со временем желание "распространять" что-либо прошло у меня и, надеюсь, что навсегда.

Когда человек открывает для себя какой-то аспект истины, близкий лично ему, он совершает две ошибки. Первая - человек начинает думать, что теперь он знает, что он должен делать. И вторая ошибка, гораздо более серьезная - человек начинает думать, что теперь он знает, что должны делать другие. Я стараюсь избегать хотя бы второй. Иногда получается.

Христос тоже знал, что должны делать другие. Так что это не довод. По крайней мере, не абсолютный. Нельзя просто настаивать на абсолютной правильности своего знания и нужно постоянно шлифовать (проверять) его правильность...

Христос знал. Но сравнение не корректно.

Да корректное оно, корректное. Просто занятие это (т.е. педагогика; т.е. реализация своего знания, что должны делать другие) предельно неблагодарное. Даже на уровне знаний Христа. Соответственно, если ты не собираешься тратить свои усилия вопреки этой неблагодарности и (или) если ты не уверен в абсолютной правильности своих знаний, то и получается вывод, который вы сделали, - что не нужно учить других...

Хорошо, сказали, Лена.

насчет второй ошибки я с Вами практически полностью согласен. Практически - потому что желание поделиться чем-то важным для себя с близкими для человека естественно. И если оно не переходит в навязывание своих взглядов, или в навязывание поведения, остается в рамках некоей разъяснительной работы, то особо плохо в этом нет.

Так всегда бывает, что один человек знает что-то лучше, чем другой, умеет что-то лучше, чем другой.
И если бы одни люди не делились знаниями сдругими, то человечество наверное, не смогло развиваться.
Но не должно быть перехлестов. Не должно казаться так, что мы знаем что-то важное, а другие не знают вообще ничего, и что они нуждаются в нашем просвещении.

А насчет себя самих:



Любая серьезная мировоззренческая книга нацелена не только на то, чтобы повлиять на мировоззрение человека, но и для того, чтобы повлиять на его поведение.
Если, например, у человека после прочтения "Розы мира" ничего в жизни не изменилось, то я считаю, что он прочел ее зря или вообще не понял.
Но - "начинает думать, что знает, что делать" - да, соглашусь. Излишняя уверенность в единственной правильности своего пути ведет в тупик.
Тут нужна золотая середина, чтобы не сидеть в своей неуверенности, так не будет вектора, и мы окажемся в болоте, и чтобы не попасться на удочку самоуверенности - так будет ложный вектор, человек потеряет свое "здесь и теперь" и будет жить ради некоей удаленной цели, которая может оказаться иллюзией.

Примерю сказанное Вами на себя.
У меня после прочтения "Розы мира", помню, возникло желание написать серию заметок. Было исписано (тогда еще по старинке писал ручкой на листах, а не по клавиатуре ) в общей сложности страниц сто.
И все это пошло в стол, и даже на этом форуме сейчас не рискнул показать бы.
Только через три года, когда во мне устаканилось, "усвоилось", сплелось с собственным опытом прочитанное в "Розе" я смог написать что-то путное, что впоследствии вылилось в известные форумчанам статьи "к метаистории перестройки" и "светлые миссии..."

Как и Иван, полностью согласен насчет второй ошибки...
Насчет первой - мне кажется, все сложнее. Наше знание всегда носит личностный характер. Это означает, что оно всегда соответствует нашему уровню развития - сколько можем вместить, столько и вмещаем. Оно еще и некий путь - исходя из своего знания мы действуем, меняемся, становимся другими, и начинаем понимать и знать уже по-другому.
Потому новый, лично близкий аспект истины - это всегда прорыв и движение вперед. А где в нем была ошибка мы увидим, когда перерастем его и станем понимать больше и лучше.
Если ж говорить о том, почему мы этим знанием все-таки делимся с другими, то, видимо, потому что верим, что оно может оказаться кому-то еще полезным. Лично я никогда не огорчаюсь, когда написанное мной не понимают и не принимают. Если хоть одному читателю текст показался значимым, причем значимым в его собственном аспекте - создание текста оправдано, а желать большего - от лукавого.
А вот зацикленность на желании всем непременно вдолбить свои истины всегда есть дурной знак. ИМХА.

Да, это "болезнь неофитства", знакомая и мне. Но может, в какой-то форме через нее и надо пройти, чтобы выработать иммунитет.

Gandalf, действительно, с тех пор, как я стала делать конкретные шаги на избранном пути, я поняла о себе истины слишком горькие и очевидные, чтобы питать иллюзии на свой счет. И речь не о том, что меня пугает чья-нибудь неблагодарность (а за что мне должны быть благодарны?), хоть я абсолютно уверена в правильности полученного знания, но уверена для себя. Только есть разница между знанием и делом, и нет такой теории, что помогла бы выверить с точностью каждый, самый мельчайший шаг. Собственные эмоции, привычки, мечты - где заканчивается истина и возникает мираж на пути? Все сплетено, и все это - индивидуальность. Делиться знаниями и искать единомышленников - одно. И я ведь нашла их вот на этом форуме. А быть уверенным, что это знание нужно конкретному человеку в конкретный момент могут только те, у кого открыты дузовные органы. Все мы, присутствующие здесь, подошли к своим открытиям, когда были подготовлены к ним всей нашей жизнью. У другого человека - другая жизнь. Мне может казаться, что он совершает ошибку, а он просто идет другим путем к тому же самому, и ему откроется совершенно другой аспект истины, свойственный только ему.
Возможно, у Вас есть призвание, чтобы учить всему, что Вам открылось. А у меня есть причины молчать об этом, и причины эти достаточно сложны, чтобы объяснить их вот так, с налету. Они слишком сокровенные.

Сообщение отредактировал Лена Ефремова - 5.7.2010, 12:08

Иван, конечно, делиться очень хочется! Изредка я пытаюсь, но чутко прислушиваюсь к своему внутреннему голосу: стоит делать это в данный момент или нет.


Yes!


Именно с этим я и столкнулась. Людям интересно до того момента, пока можно просто читать, обсуждать и переваривать полученную информацию. А как речь заходит о деле, они сразу охладевают. Просто нужно созреть человеку внутренне, что-то выстрадать свое, чтобы появилось главное стремление - делать, двигаться вперед не только интеллектуально, но и духовно, заниматься серьезной внутренней работой.


Вот и мне обычно требуется длительное время, чтобы улеглась чехарда мыслей и буря эмоций. Часто в порыве чувств я упускаю главное, а потом удивляюсь сама на себя: да вот же оно! А первое впечатление уже вылилось на кого-то словесно, и этих слов в стол не уберешь.

Не всем успела ответить - работа зовет, вернусь сюда позже.

Сообщение отредактировал Лена Ефремова - 5.7.2010, 12:28

Противоречие. Если вы уверены в правильности своих знаний, то даже если вы уверены в этом только для себя, вы все равно в какой-то мере должны распространять эту правильность и на других. Такова общественная природа человека. Пока мы живем в обществе, в нас всегда будет что-то одинаковое. Не обязательно между всеми без исключения, но в пределах какой-то общественной группы - обязательно! И то, что вы не находите благодарную аудиторию, означает (по большей части) лишь то, что вы не нашли ее в своем ближайшем окружении, независимо от его характера, - реального или виртуального.

Правда широта этой аудитории будет существенно зависеть от объективности вашей оценки правильности своих знаний. Кроме того, широта этой аудитории будет зависеть от духовной силы содержания ваших знаний. И если первое каждый человек еще может как-то оценить (предварительно) самостоятельно, то второе - только по реакции аудитории. Поэтому нет никакого точного критерия, когда вы можете учить других, а когда - нет. Официальные критерии такого соответствия по большей части являются туфтой. Единственный объективный критерий - это опыт практического учения... Причем отрицательный опыт, опять же, не является критерием. Возможно, вы просто не нашли еще свою аудиторию, а так, по большому счету, ваши усилия достойны всяческой похвалы... Впрочем, обо всем этом я вам уже говорил... И не только я, но и Иван.

Денис, именно так у меня и получилось. После прочтения определенных книг я сделала одни выводы и им стала следовать, а в ходе уже собственного опыта поняла, где именно мое изначальное понимание оказалось неверным. Только в процессе пути и постигаешь, насколько все сложнее и в то же время проще, чем ты себе представлял.



Да, излагать идеи в письменном виде - более оптимальный вариант. У каждого есть выбор - читать или не читать.
Вроде никому ничего не навязываешь, но в чьем-то сознании удалось пробудить отклик... Быть может, и мне удастся встать на творческий путь и посеять что-то полезное.