контраверсия того, что случилось 11 сентября 2001 года.

Чтобы никого не обидеть и не сказать чего лишнего, просто оставлю ссылку
http://www.inosmi.ru/print/229756.html

В этой статье, Иван, не содержится, увы, совершенно никаких ответов на реальные вопросы о существующих в официальной версии пробелах. Казалось бы, зачем иронизировать, зачем кого-то поучать? Дайте чёткие ответы на чёткие вопросы (например, как кусок титана весом 6 тонн испарился за несколько секунд в керосиновом пламени?) и всё будет ясно! Покажите конфискованные плёнки окрестных видеокамер. Смоделируйте, наконец, на компьютере сценарий происшедшего с адекватными результатами -- вот будет лучшее доказательство правоты официальной интерпретации. Вроде бы, самое элементарное и естественное. И тысячи недовольныx сразу же замолчат...

Но почему-то никто этого не делает. Пять лет уже не делает. И вразумительных ответов тоже не даёт. А вся критика фильма сводится лишь к тому, что он создан де какими-то неизвестными молодыми ребятами и, типо, без авторитета...

Но разве это аргумент?

Ссылка в статье есть на:

http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm

Я прочитал,
но остается ряд моментов открытыми.

1) Авторы сами признаются, что даже не анализировали останки зданий на взрывчатые вещества :!: - мол они могут обьяснить падение зданий и без взрывов.
2) Почему найдена расплавленная сталь - четких ответов у них нет. Мол расплавилась уже будучи на земле, но откуда взялись такие высокие температуры - ответа не дается.
3) Свободное падение зданий (free falling) описывается буквально на пальцах - мол нижние этажи были снесены кинетической энергией падающих верхних. И все же, здание только что стояло неподвижно, нижние этажи держали весь его вес, и потому логично ожидать хоть какое-то замедление падения верхних этажей нижними.

Ну и про Пентагон - самое интересное - там ни слова. Как и про многие другие
вопросы.
Что касательно аргумента Ивана насчет трудности удержания в тайне такой операции - то подумайте, неужели спецслужбам сложнее сохранить эту операцию в тайне, чем предполагаемым терорристам?

P.S. То, что США подорвали собственный линкор в 1900 - весьма правдоподобно.
В начале фильма дается документ, черным по белому, что схожую инсценировку (теракты в Майами, взрыв самолета над Кубой), предлагали осуществить еще Мак-Намаре. И с какой готовностью спецслужбы, разведка и СМИ США обслуживали, в синхронном порыве, очевидный миф насчет Иракского ОМП - знает весь мир.

Да, Андрей, я совершенно с вами согласен. Этот текст по ссылке я читал, но у меня тоже сложилось впечатление, что абсолютно никакой доказательной базы там не приводится. Приводятся только непонятно на чём основывающиеся выводы, совершенно не проливающие света на явные, казалось бы, несуразности в наблюдаемой всеми действительности.

Вот лишь некоторые из них:

1. Два самолёта (в Вашингтоне и в Пенсильвании) впервые в истории всей мировой авиации полностью испарились при крушении. То есть, от них не осталось вообще ничего, что можно было бы идентифицировать, как действительную их принадлежность. Ни фрагментов фюзеляжа, ни крыльев, ни хвоста, ни тел пассажиров, ни элементов управления... Включая и те самые шеститонные титановые двигатели (по две штуки на каждый борт), которые согласно официальной версии прямо –таки взяли да и перешли из твёрдого состояния в газообразное...

2. Ни один самолёт не подал сигнала бедствия. Эта система, ведь, специально создавалась для того, чтобы легко и быстро сообщить на землю о захвате воздушного судна. Во всех известных явлениях воздушного пиратства сигнал непременно срабатывал. А тут в четырёх случаях из четырёх возможных – сигнал отсутствует. Посчитайте, какова вероятность...

3. Обрушение зданий. Обильное пламя было видно всего десять секунд с момента удара самолёта. Далее был виден всем только обильно идущий чёрный дым. Это и понятно. Горение в почти закрытом объёме с малым доступом кислорода. Да, плюс, основная масса керосина выгорела при первичном взрыве. Но без доступа кислорода не наберёшь и высокой температуры!.. Я читал об испытаниях на конструкционную пожароустойчивость многоэтажных гаражей. Их набивали под завязку списанными автомобилями, заливали полностью топливные баки и жгли бензин (та же самая удельная теплота сгорания, что и у авиационного керосина) и мерили температуру несущих металлических балок. За период более часового горения максимум температуры в стали составлял 350 градусов цельсия! (Обращу особое внимание на тот факт, что реально имеет смысл не температура пламени, которая может достигать и более тысячи градусов, а температура самой несущей конструкции, и это очень разные величины, ибо тепло, как подводится, так в реальной ситауции и отводится, благодаря теплопроводности и частичному контакту балок с окружающим пространством). Обычная (не легированная даже) сталь очень мало теряет в своей прочности вплоть до 400 градусов! Теперь сравнивайте и делайте выводы...

4. Характер и скорость падения зданий. (Читайте выше комментарий Andrew).

5. Совершенно чистая и ухоженная лужайка перед дыркой в стене Пентагона. Такое, вы считаете, возможно при длине самолёта в 50 метров? Нос бьётся в здание в паре вершков над землёй, а хвост что левитация держит? И потом аккуратно запихивает в проделанную брешь? Откуда оно потом благополучно испаряется (но об этом я уже говорил).
При этом, диаметр фюзеляжа не менее четырёх метров. То есть, если даже начальный удар пришёлся на двухметровой высоте (а это первый этаж!), то днище просто обязано было бороздить землю...

* * *

В принципе перечислять эти нескладухи можно до бесконечности, но дайте убедительные, доказательные ответы хотя бы НА ЭТИ вопросы! То есть, я имею ввиду, не декларативного свойства (что, мол, было вот так и так, а сомневаться не сметь!), а с цифрами в руках и с опорой на какие-то аналогии, испытания, последовательные, логичные и соотвествующие законам природы выкладки.

.

Взято из Вики. Коллапсировало также здание WTC7, куда самолеты не падали :!: .
Тем не менее, на взрывчатые вещества официальная коммисия NIST его также не проверяла. Вообще, это ведь не слухи, а признание коммисии, взятое с их сайта - они не исследуют материал на наличие взрывчатых веществ, хотя, особенно в случае с WTC7, причина обрушения здания до сих пор не ясна.

Seven World Trade Center
The WTC complex comprised seven buildings, three of which underwent total progressive collapse on September 11, 2001. At 5:20 pm, 7 WTC, a 47-story steel-frame skyscraper across the street from the rest of the complex, became the third building to collapse.

FEMA's provisional study was inconclusive[28] and the collapse of 7 WTC was not included the final report of the NIST investigation into the collapse of the World Trade Center when it was published in September of 2005. With the exception of a letter to the Journal of Metallurgy, which suggested that some of the structural steel had been exposed to temperatures sufficient to melt it, no studies of the collapse of 7 WTC have been published in scientific journals.

The final report from NIST regarding the collapse of 7 WTC was due in July 2005, but its release date has been postponed. NIST released a progress report in June of 2004 outlining its working hypothesis. On this hypothesis a local failure in a critical column, caused by damage from either fire or falling debris from the collapses of the two towers, progressed first vertically and then horizontally to result in "a disproportionate collapse of the entire structure". In answer to the question of whether "a controlled demolition hypothesis is being considered to explain the collapse", NIST says that it "would like to determine the magnitude of hypothetical blast scenarios that could have led to the structural failure of one or more critical elements." At this point NIST is not committed to any one hypothesis, and new hypotheses may yet emerge.


Насчет официального репорта NIST - вот здесь есть его критика:

http://worldtradecentertruth.com/volume/20...elyCollapse.pdf

Вопросы, упомянутые мною в предыдущем постинге, там расматриваются подробно.

1) Каким образом расплавилось железо?
2) Свободное падение (начиная со страницы 27). Не соблюдается фундаментальный закон физики - сохранение момента. Если предположить что кинетическая энергия падающих верних этажей увлекала вниз неподвижные этажи нижние (официальная версия), то общий момент системы должен быть значительно меньше, чем в случае свободного падения целого здания (т.е. при подрыве нижних этажей)

Расчет с учетом сохранения момента для вышеупомянутого WTC7 вот здесь

http://www.journalof911studies.com/ (WTC 7: A short computation)

дает 8.3 секунды падения здания, в то время как фактическое время почти совпадает со временем свободного падения (6.5 и 6 секунд соответственно)

Мое критическое отношение к предлагаемой версии вызвано совершенно иными соображениями.
Я ничего не понимаю в "температурах", "траекториях", "сопроматах" и пр. И бесполезно тут обращаться ко мне и призывать "подумать". Пусть думают специалисты. Не все же агенты спецслужб, как не все и принимают эту версию.

Я просто не ВЕРЮ в возможность такого, с учетом человеческой психологии конкретных людей. При всем критическом отношении к Бушу и с политической и с иных т.з., которые тут призывали не упоминать, я не считаю его СОЗНАТЕЛЬНО способным на такое.

Так же и иные версии, типа, "ФСБ взрывает Россию", построенные по той же схеме с тем же поиском "неувязок/неутыков и конечным навязыванием - взорвал Путин. Эти версии сварены на одной кухне. Увести в ложном направлении желающих "подумать".

Буш и Путин не без недостатков, но и тот и другой, по меркам ПОЛИТИКИ, достаточно искренни и я не верю в подобные версии о их паталогическом коварстве.

Это уже несколько иная плоскость. Выше были рассуждения о фактах, а не об их эмоциональной или психологичексой оценке. Это же не означает, что если действовал кто-то помимо (или вместо) предполагаемых официальной точкой зрения террористов, то это обязательно делалось под прямым руководством Буша. То есть Вы идете дальше известных фактов, делаете предположения, а потом отказываетесь как от этих предположений, так и от самих фактов?

Конечно же, Буш только человек, и не в его силах контролировать буквально все, даже в подчиненных ему службах. Он мог знать, мог и не знать, это уже вопрос другой, на который нужно отвечать лишь после ответа на первый вопрос - действительно ли картина катастрофы соответствует официальной версии?

.

Это не "другой", а тот же самый вопрос о достоверности в целом. Вам это представляется достоверным, что "Буш не знал", "конгресс не разобрался", весь Пентагон и администрация также в заговоре, всем специалистам заткнули рот.

Вот все это слишком не достоверно, чтобы я стал утруждать себя дальнейшими размышлениями об автоматике полетов (в которой, признаться я ничегошеньки не понимаю), о траекториях движения( которые я сам не могу проверить математически и вынужден слушать других людей), о процессах горения ( в которых я полный 0 и опять полагаюсь на слова других). О чем же я могу тут "думать"?

А те вещи, о которых я могу подумать, эти размышления говорят мне что версия разносчиков пиццы абсолютно недостоверна.

В официальной версии есть неутыки и противоречия, как и всегда они есть ВО ВСЕХ ОФИЦИАЛЬНЫХ версиях (например, Беслан), но из этого вовсе не вытекает достоверности альтернативных версий, которые сосредоточившись на непротиворечивости в технических мелочах приходят к полному абсурду в который я лично отказываюсь верить.

Конечно всегда есть противоречия, практически во всех версиях. И это не говорит о достоверности других версий :roll:

Но личная неприязнь, так же как и доверие, не могут быть основанием в пользу той или иной версии. Так все сводится просто к вопросу веры. И тогда обсуждение бесполезно - либо веришь, либо нет.

Кто-то верит в официальную пропаганду, кто-то нет, кто-кто вообще верит в альтернативную. Это не значит, что кто-нибудь из троих прав. Действительность зачастую отличается от теоретических построений.

Вы знаете, тут необходимо, мне кажется отметить такой факт, что события 11-го сентября в Америке и взрывы домов в России в 99-м году НИКАК, вобщем-то, друг с другом не связаны. Это совершенно разные истории: и с разными контекстами, и с разным содержанием. Лишь только внешне похожие... Поэтому из того, что, скажем, правительство России и ФСБ не причастны к тогдашним взрывам в Москве и Волгодонске никак не следует, что правительство США в равной же мере непричастно к событиям 11-го сентября.

В альтернативную же версию российских событий я лично не верю вот по каким причинам.

1. Единственным (насколько мне известно) источником альтернативной версии является господин Березовский – личность в новых характеристиках, я думаю, не нуждающаяся, плюс имеющая прямую и непосредственную ЛИЧНУЮ мотивацию досадить Путину.

2. Военная операция в Дагестане против Басаева уже велась три недели ДО взрывов. И громкая фраза Путина о том, что «Чечня – территория России и там будет восстановлен конституционный порядок» опять же была произнесена ДО подрыва жилых домов. Как премьер-министр Путин уже имел достаточно власти и полномочий для продолжения своей акции.

3. Подрыв зданий – достаточно характерная практика террористов. Аналогий и примеров масса. В Ираке, скажем, почти каждый день что-то рвут: то рынки, то автомобили, то дома, то мечети. Аналогично и в Палестине... Фактом терристической деятельности является и подрыв американского посольства в Кении в 90-х годах и американских казарм в Бейруте в 80-х. То есть, практика типичная. А вот таран зданий угнанными самолётами в истории терроризма насколько мне известно отсутствует напрочь...

4. Акты терроризма со стороны чеченских формирований продолжались и далее. Норд-Ост, Беслан. И это вполне логично, когда идёт война: ответные удары... А вот за все пять лет «войны с терроризмом» великая и могучая Аль-Каида, филигранно уничтожившая столь знаковые объекты в самом сердце Америки, больше не сумела сделать против американцев НИЧЕГО. То есть, вообще ничего! Ни в самих США, ни даже за её пределами. Неужели же вся мощь в момент иссякла?

5. И, наконец, последнее: российская официальная версия взрывов жилых домов не имеет ляпов, аналогичных ляпам американской. В условиях тогдашней расхлябанности вполне реальным кажется провоз мешков с гексогеном под видом сахара. Деньги дадите – вам, что угодно позволят провезти, Басаев, вон, даже до Будёновска с целым мини-войском бойцов преспокойно доехал, да и взрывчатку для Норд-Оста тоже как-то провезли, хотя это и случилось намного позже и вроде бы стало построже... Подогнать грузовик с чем-то гремучим в пять утра к жилому дому (как в Волгодонске), потом отойти за угол и дёрнуть за шнурочек – сценарий вполне простой – ничего фантастического в нём нет. В Палестине, например, это творится годами... А вот полностью испарившиеся два пассажирских самолёта – это уже нечто уникальное и труднопредставимое. Мгновенная нейтрализация четырёх экипажей так, что никто из них даже не сумел нужную кнопку или педаль нажать (в то время как стюардесса целую минуту благополучно разговаривала с землёй по мобильнику) – это тоже что-то такое, знаете, из области чудесатого...

То есть...

Надеюсь, что моя точка зрения понятна всем...

.

Текста нет

Со всеми этими версиями знаком давно. И не могу до конца не принять их не отвергнуть. Надо держать вголове возможность и такого варианта событий.

А вообще народ в состоянии придумать многое.

Сразу после 11 сентября мой коллега в районной газете и член бюро районного отделения КПРФ уверял всех и каждого как о доказаном факте, что среди погибших в башнях нет ни одного еврея. Якобы всех евреев о теракте предупредили заранее.
Я написал об этом на радио "Свобода" И Анатолий Стреляный ведущий передачи "Ваши письма" с которым я по телефону общался ещё до того как он начал работать на этой радиостанции, ответил в том духе, что в США вообще нет учёта граждан по национальному признаку. Я ему снова написал мылом, что по крайней мере у многих погибших было израильское гражданство, но видимо правильно, опускаться до подобной полемики в публичных радиопередачах смысла нет. Кто верит в "Заговоры" всё равно будет в них верить.
Про 11 сентября я не определился, а вот ведь ещё есть знаменитый заговор масонов. Тема интереснейшая но грозящая увести нас в тупик.. Впрочем если админы не протиив стоит и такую ветку создать. Я на эту тему даже статьи в прессе публиковал, но опять же не так много здесь можно знать наверняка. Наверняка впрочем такой факт доказан судом. В конце 70-х итальянская масонская ложа "Пропаганда-2" во главе с Личо Джелли организовала в Италии ряд похищений крупных политиков и взрывов, в частности на жд вокзале в Болонье. Так что преценденты вполне доказаные есть.

Стоит добавить, что похищения и взрывы поначалу приписывались ультралевым экстремистам типа "Красных бригад". А общественное мнение тем самым склонялось на выбораз в пользу христианских демократов и прочих антикоммунистических партий. Рассматривался и вариант установления диктатуры в Италии если на выборах победят коммунисты. А ведь все 70-е и первую половину 80-х за коммунистов в Италии и во Франции голосовало по 20-30% избирателей. В Правительство Миттерана во Франции поначалу даже входили 2 министра коммуниста.

И "Розу Мира" на Западе масоны не дали опубликовать! ;-)

Помните фильм "День независимости" - президент США в нем не знает о крушении НЛО много лет назад.

Видимо, спецслужбы, по внешней форме будучи подразделениями государства, таковыми в современности не являются. Их инспираторами служат Великие Игвы и сам Урпарп. Это обуславливает их более или менее тесное сотрудничество между собой и натянутые отношения с приструненными уицраорами, под прикрытием которых они работают. Мировая террористическая сеть уже давно находится со спецслужбами в тесном контакте, если не составляет с ними единое целое. Один мой одноклассник, самый неприятный гопник в классе, связанный с районной урлой, а значит, и с преступными группами, теперь работает следователем. Что, одумался он? ;-)

Для некоего "креативного ядра" в мировых спецслужбах, я думаю, нет "своих" и "чужих". Уицраориальная логика в их отношении не работает.

Если у вас паранойя, это не значит, что вас никто не преследует. Заговор есть всегда. Мудрые кое-что нам сказали о ГЛАВНЫХ заговорщиках и их человекоорудиях. А вот конкретика - на то они и заговорщики, чтобы никто точно ничего сказать не мог. И чтобы конспирологи сходили с ума посреди собственных маниакальных ментальных конструкций. Фундаментальной разницы - КТО ИМЕННО взорвал ВТЦ - по-моему, нет. Пусть даже ни один спецслужбист в эту историю не влип.

Про одноклассника. со мной была похожая история. В 1988 один мужик рьяно уговаривал меня стать зиц-председателем в коммерческой фирме. Документы были сказка. Фирма при дестком фонде имени Ленина никаких налогов вся прибыль идёт якобы на создание юниария (это тоже самое о чём Максим с Иваном мечтают закрытое учебное заведение от детсада до вуза) и якобы это и есть тема его диссертации. вообще по эрудиции он степени явно соответствовал. Я справки навёл, оказалось что аспирантуру он в зоне оканчивал где сидел за убийство. То есть ксива которую он мне показывал о кандидатстве абсолютно липовая. Потом он при горкоме комсомола одно дельце провернул. И при мне первый секретарь горкома о нём справки наводил по телефону в КГБ. И там его успокоили - не сумлевайтесь, провереный наш товарищ, работайте с ним смело.
На зиц-председательство я не согласился но мелкие подряды всякие в этой фирме выполнял. В конце 1991 шефа посадили ещё раз за соучастие в убийстве. На благополучии фирмы это никак не отразилось, он там явно был не главный.