ВОЗ: ответы на вопросыrmvoz.ru

Причём в третий раз только в этой ветке. Я рад, что третья попытка тебе удалась. (До этого ты те же самые слова воспринял как личное оскорбление: показатель моей "лживости и аморальности". Хорошо всё, что хорошо кончается. С трёх раз - не так уж и плохо. Хуже бывает.)

В разделе "Культурный Поиск" у нас на эту тему давно открыта ветка: "Техническая реализация идей". Никто не мешает в ней принять деятельное участие и предложить свою помощь.

Сообщение отредактировал Ярослав - 13.2.2010, 21:37

Яков, объясните мне, пожалуйста, отчего вы так сокрушаетесь?
Разве трудно - в отсутствии маячков и кольца - набрать в Яндексе или Гугле любую интересующую вас фамилию или тему и выйти на соответствующий сайт (блог)? И общаться сколько душе угодно - хоть с Померанцем, хоть с Лукьяненко, хоть с Татьяной Толстой.
Что изменит появление маячка и кольца?
Скажу честно, я не раз задавала этот вопрос и год, и полгода назад, но смогла уяснить лишь одно: все "звенья" кольца будут в первую очередь "заходить в гости" и читать друг друга.
Но если нет времени (физически) прочитать даже то, что пишется на двух розамировских сайтах, то что говорить о сотне-другой?.. (Впрочем, у кого-то, может, и есть время - говорю лишь за себя.)
Еще такой немаловажный факт. Все звенья кольца дружественные. А станет ли Максим (соответственно, ОРГ) дружить с теми, кого презирает (сайты эзотерической направленности)? С другой стороны, ортодоксальные сайты различных религий вряд ли захотят дружить с Розой Мира, которая, с их точки зрения, не что иное как тот же самый оккультизм и эзотерика.
И кто же тогда войдет в кольцо? Поэты и искусствоведы?..

Яков, я спрашиваю вполне серьезно, учитывая ваши неоднократные взволнованные посты на этот счет, и прошу ответить. (Надеюсь, на этот раз я не обидела никого из близких вам людей. )

Александра! Вы беспощадно наступили на больную мозоль
Я подписываюсь под каждым словом Вашего анализа перспектив КОЛЬЦА, МАЯЧКОВ и КУЛЬТУРНОГО ПОИСКА.
И я "не раз задавал этот вопрос и год, и полгода назад, но не смог уяснить" ничего.
На известной СПб-встрече 21 марта 2009г., положившей начало новому расколу, сразу задавался вопрос об отличии проекта Ярослава от Яндекса или Гугла. Меня ответ не удовлетворил. Но будучи существом коллективным и обладая природным оптемизмом, я поверил большинству присутствующих, а позднее и отсутствующих, которые сочли проект перспективным. Весь этот год я пытался разобраться. Мои попытки вызывали решительные обиды у стороны, к к-рой я обращался с вопросами.
Эти обиды укрепляли меня в подозрениях о нереальности анонсированного проекта.
Но я вижу, что Ярослав, Максим, Женя Ц и другие их немногочисленные в этом плане сторонники искренне верят в маячки и пр. Собственно именно для этого создавался ВоЗ.
Я уже говорил, что, когда я вижу как люди искренне верят во что-то, я и сам не теряю надежды.
И мне очень хочется посмотреть, что из этого получится.
А меня постоянно подозревают в злых намерениях, вплоть до изгнания из рядов.
Вообще-то я хотел больше не вопрошать о маячках из-за столь нервной реакции. Но как я мог не отреагировать на
?

Раз так, тоже не буду больше высказываться на этот счет.
При этом, вполне допускаю, что рано или поздно кольцо будет построено - и будет интересно воочию проследить, по какому принципу будут дружить сайты столь разной направленности.


Здесь не могу согласиться: целей создания нового ресурса было несколько. Меня, например, привлекло никак не кольцо, но позиционирование сайта как совершенно нового - по способу общения - образования, прошедшего меж Сциллой (анархией и хаосом ВС) и Харибдой (авторитарностью ОРГа).

Ну и как?

Яков, ну зачем будировать эту тему? Если ты хочешь узнать подробнее о «маячках», я уверен, Ярослав сможет организовать для тебя персональную встречу с Павлом.
Павел сделает доклад, покажет слайды.
Суть не в этом.
Молодежи свойственно увлечение неосуществимыми (не столько с технической, а с точки зрения необходимости) проектами. Это хорошо, так и должно быть, другой вопрос, что взрослые люди впадают в детские забавы, но ведь это проблема взрослых людей.
В целом сегодня есть результат – появился новый информационный ресурс, он наполняется материалом это, наверное, хорошо.
Проведение же встреч, требует предварительно утвержденный регламент, и при соблюдении этого простого правила не будет ни расколов, ни возмущений.

Друзья Агния и Виктор! Я готов завершить эту тему (для себя). Вроде все выяснили. Я с интересом прочитал бы комментарии Ярослава и Максима, однако, отвечать уже не буду. Всем спасибо и простите.

Как вам сказать...
Отрицательный опыт - тоже опыт. И за него стоит сказать судьбе "спасибо".

Агния ! помимо верно перечисленных Вами антагонизмов, следует отметить, что антагонизм РМ - "Поэты и искусствоведы" тоже существует. Причём, конечно, не со всеми поэтами и искусствоведами РМ находится в противоречии, но с подавляющим большинством.

Суть антагонизма такова:

РМ сортирует поэтов по видам, выделяя наиболее ценные из них; искусствоведы же должны "ведать" опираясь на метафизику, иначе всё это "ведение" есть фантазии, плоды больного и убогого воображения.

Искусствоведы и поэты же со своей стороны часто рассматривают РМ как "оригинальный способ видения окружающего мира" своего "коллеги по цеху" поэта Д.Андреева. Для них характерно вписать текст в контекст какой-нибудь мировой культуры, или своей доморощенной теории...

с глубоким прискорбием следует заметить, что мысли таких искусствоведов-Иуд проникают даже в издания текста РМ в качестве предисловий...

Ярослав же в своём желании скрещения РМ с враждебными ей в своей сути элементами просто не понимает, какой вред способен нанести.

Вся эта идея кольца без стержневой идеи выглядит так же дико, как если бы некоторые христиане стали проповедовать христианство без Христа, объявляя его литературным персонажем, или говоря "не так уж и важно, был он в реальности или нет. Главное - добро и толерантность!"

==============

Само понятие объединения РМ-сообщества с поэтами/искусствоведами, меценатами, политиками, сотрудниками КГБ зачастую понимают неправильно: как встречу в кафе/интернете/турбазе человека целиком разделяющего и принимающего написанное в трактате с этими самыми поэтами, меценатами, политиками.

Из такого механического смешения ничего хорошего не выйдет. Будут лишь взаимные насмешки и недоверие.

Объединение должно осуществляться по-другому: люди с сознательного возраста (т.е. с 18-19 лет) усвоившие трактат сами постепенно станут поэтами, искусствоведами, политиками, меценатами и будут встречаться в кафе и интернете... Вот для таких и имеет смысл делать "кольца", эко-турбазы и прочие удобные интернет-сервисы...


Сообщение отредактировал Кирилл - 14.2.2010, 18:28

Можно ответить кратко: жизнь покажет...

А можно чуть подробнее: уже показала... Что именно:

1. Что Интернет начинает структурироваться. Первоначальное всесмешение подходит к концу. Общая Сеть, где один поисковик механически отбирает ресурсы по ключевым словам, не сможет реализовать и сотой части тех возможностей, что заложены в Интернете. Уже появляются первые подсети: научные, технические. Этот процесс закономерен. А от нас зависит: сидеть и ждать, а потом вписаться в такую как бы культурную (а на самом деле коммерческую подсеть) или начинать создавать свою, пока не поздно. Когда Интернет структурируется на подсети, будет поздно. И тогда отдельные островки просто станут не конкурентноспособны: люди будут заходить в ту или иную подсеть. И рм-ресурсам придётся выбирать из предложенного и занять обочину (опять!), а не центральное место, которое обеспечивает лишь инициатива в то время, когда это ещё было не так очевидно и большинству непонятно и не нужно. Когда станет всем всё понятно и всё очевидно, поздно будет: останется лишь пассивная роль пользователя, а не творца. Какую роль изберёт "рм-сообщество"? (Или уже избрало?)

2. Сама структура интернет-подсети способствует именно творчеству диалога культур, то есть - как нельзя лучше способствует духу РМ. Моделировать (создавать) такие подсети (саморегулирующиеся системы - со своим идейно-духовным индивидуально-коллективным лицом)- это творчество нового искусства. Причём не просто нового (придуманного), а органически вытекающего из тех процессов, что идут в цивилизации, в культуре: на Земле и на Небесах. Собственно об этом все мои статьи так или иначе. Интернет - потрясающий инструмент в этом оркестре, на котором мы обязаны сыграть лучше других (закрытых систем).

3. Упираться в трактат, как советует Кирилл, это с первого шага превратить рм в догму и в секту, в безобразную карикатуру на самоё себя. Уже появление нового ресурса характеризуется как раскол - а это очень нехороший признак...

4. Получится ли у нескольких энтузиастов - без материальной и технической базы, без большой поддержки в самом "рм-сообществе" запустить Культурный Поиск или нет? Не знаю. Трудно. Очень трудно. Но только в этом направлении вижу и перспективу, и ту задачу, что поставлена РМ, а не выдумана мной или Павлом.

Чудеса случаются...

Сообщение отредактировал Ярослав - 14.2.2010, 18:54

Да, меня тоже в своё время резануло. Забыл фамилию, а под рукой нет: Романов?
Cлово "мифопоэтический" пошло от них. Сам Д.А. своё зрение на мир "мифопоэзией" не называл и не считал.

да, Максим, правильно

Поэзией считал? Поэтом себя называл? Миф, трансмиф - не самое ли часто употребляемое слово у него?
Если под поэзией видеть игру фантазии и только, а под мифом - выдумку, то тогда "мифопоэтическое" мировоззрение можно принимать за оскорбление Д.А.
Если же увидеть, что все до единого религиозные тексты в мире - мифопоэтические, то следует задуматься... Искусствоведы тут ни при чём. Проще всего обозвать людей, для которых искусство - не музейный экспонат, а творческое проявление Божьего Дара в человеке и живой Процесс, "искусствоведами", навесить ярлык, чтобы пройти мимо и оправдать собственную духовную лень и узость.

Сообщение отредактировал Ярослав - 14.2.2010, 19:01

Это, как справедливо заметил Кирилл, было в древние времена, до Христа. В Новом же завете никакой "мифопоэзии" нет. Там есть образный поэтический язык, там есть притчи, но мифов (даже в андреевском значении!) там нет. Там главные действующие лица -- Господь и его Сын. То есть под Иисусом в новом завете и нужно понимать Иисуса и Бога-Сына, а не один из мифопоэтических символов Бога-Сына.

Кстати, Андреев в кругу друзей и на публике называл себя поэтом, но его не поняли бы, если бы он называл себя "метаисториком" и "вестником". А вот в его письмах есть уже прямые указания на то, что он главной своей специализацией считал метаисторию, а поэтический язык для него -- лишь средство выражения своего опыта.

\\\ Если же увидеть, что все до единого религиозные тексты в мире - мифопоэтические, то следует задуматься... \\\

не все,Ярослав. Со времени перехода человечества к рабовладению мифопоэтика уже была фоном для идеалистической философии.

После пришествия Христа в мир языческие остатки мифопоэтики пропитались совершенно новыми для себя идеями. Метафизика христианская, разумная упорядоченность со Христом во главе проникла во всё.

Люди уже не бредили о непонятном, как это делают некоторые современные искусствоведы и "свободные" умы.

Творчество Данте - поэзия по форме, но её содержание - не мифы, а реальность, как она тогда понималась (с упрощениями).

Творчество Вагнера - поэзия и музыка по форме, миф - как фон, но содержание строго структурировано (почитайте труды Лосева о Вагнере, разборы лейтмотивов...)

Творчество Соловьёва В.С. - стихи и проза по форме, но проникнутые философскими идеями.

Творчество Микеланджело - скульптура, живопись и стихи по форме, но опять же отражающие определённые идеи, под конец его жизни - всё более и более христианские. (почитайте Дживилегова - там это доступно изложено)...

Христос как центр присутствовал в центре всех воззрений (пусть и с мифопоэтическим фоном), был их пределом... Не чья-то фантазия, не сквозной персонаж серии романов, но реальность...

------------------------
\\\ Упираться в трактат, как советует Кирилл, это с первого шага превратить рм в догму \\\

догмой, Ярослав, надо считать мега-факты:
1) многослойность духовной вселенной
2) разнообразие обитателей
3) существование Христа, Зв-Св, Лилит, Гагнунгра и прочих великих Сущностей
4) учение о монадах и падении Люцифера...

Конечно-же не принципиально, сколько пальцев на лапке у игвы и сколько слоёв солнечных инвольтаций в Шаданакаре.

И образы одних и тех же Сущностей могут быть разными: Христа можно рисовать с нимбом, без нимба, с любым цветом кожи...в этом искусство свободно... Но отрицать его существование или считать его литературным персонажем - это совсем другое... А многие поэты и искусствоведы ведь так и считают...

Сообщение отредактировал Кирилл - 14.2.2010, 19:36