Лабиринт фавнавпечатления от фильма

А вообще, сюжет фильма, на мой взгляд, выглядит таким образом:
Существует в глухом лесу коварный и безобразный демон (дух некого места). В его лабиринт давно не попадают жертвы, поэтому он голоден. Появляется девочка, которую он хитростью заманивает в свои владения и там овладевает ее разумом. Девочка становится одержима; Фавн внушает ей иллюзии, впитывая излучения страха и отвращения (под видом т.н. испытаний он просто издевается над девочкой). Но ему этого мало. Фавну нужна кровь. Настоящая. И он ее, наконец, получает. Убийство главной героини и убийство ее маленького брата для Фавна одинаково желательны. Девочка умирает, а вместе с ней умирают и ее иллюзии - фильм заканчивается.
Примерно так.

В фильме есть такой эпизод:
Перед вторым испытанием, когда еще и речь не идет о принесении каких-либо жертв, героиня говорит Фавну: "Почему я должна Вам верить?". Фавн гладит девочку по щеке пальцем и жалобно отвечает: "Ну, зачем же бедному маленькому Фавну врать?". В этот момент становится понятно, что он лжет.

Сообщение отредактировал Игорь Иванов - 20.11.2009, 13:14

А-по-моему, как раз влияет самым лучшим. Без этого был бы только один слой.



Система описания не имеет большого значения. Имеет значения собственная склонность человека к мистике. Действительно, в терминах "Розы" это близко к гению места. Но в Фавне нечто существенно большее, чем гений места - это и проводник в другой мир, и помощник в осуществлении испытаний. Здесь лучше пользоваться не Андреевым, а кем-то из интерпретаторов волшебных сказок, например Проппом.
(Владимир Пропп. Функции волшебной сказки и т.п.).
Во многих сказках имеются существа, не добрые и не злые, которые задают загадки или отправляют героя в испытания. Эти испытания нужно проходить.
И в данном случае стихийная сила, содержащаяся в фавне, просто контролирует, насколько хорошо принцесса справляется с прохождением этих испытаний. И этобудет гораздо точнее, чем навешивать на Фавна ярлык демона
Если уж угодно раскладывать все по полочкам...

Кстати, финал сказки глубоко христианский.
И поэтому позволю задать себе только один вопрос - Вы ощущаете себя христианином?
(только, пожалуйста, ДА или НЕТ )

да

Пожалуй, фильм можно увидеть и так.
Произведение искусства - вещь многослойная и неоднозначная.

Мне фильм понравился, но оставил при этом некий нехороший осадок: преобладанием темных тонов. И особенно в конце, в "счастливой" сцене. Кто-то здесь уже говорил об этом - светлый мир, в который заслуженно попадает девочка, отчего-то находится под землей, вне зелени и солнечного света.

И еще подумалось об испанской мрачности (темный колорит характерен для многих испанских фильмов, а также живописи): наверное, демиург этой страны угрюм и меланхоличен.

Да, не демиург этой страны угрюм и меланхоличен, а законы, царящие в энрофе...
Хотя, конечно, определенная испанская специфика имеется. История страны с конкистадорами и инквизицией наложила определенный след. Да и в 20 веке простой испанскую историю не назовешь - 30-е годы стали началом диктатуры, добро в энрофе не победило, поэтому драма фильма имеет определенные метаисторические отголоски.

Правда, позже, много позже диктатура развенчала, реформировала сама себя - довольно редкий случай в истории. И в этом тоже есть определенная испанская специфика.



Но если да, то почему Вы не видите второй пласт?

Не допускаете, что от сил света бывают искушения, испытания? А разве Гефсимания не была таким искушением, испытанием по отношению к самому Христу?

Если же брать известный пример из Ветхого Завета (одной из прямых предварений Нового Завета в Ветхом) - искушение Авраама, когда Бог приказывает ему принести своего единственного сына в жертву?
Разве здесь нет параллели с фильмом?
Это испытание веры, проверка внутренней способности версить.

Правда, в Ветхом Завете ангел в последний момент отводит занесенную над Исааком руку.
А в фильме девочка предпочла принести в жертву себя.
Иная трактовка. Связанная с Испанией, и думаю определенным образом, связанная со св. Марией, которая повлияла на испанскую христианскую мистику 20 века.

Мне еще кажется, что мрачность, искусственная затемненность сцен использована, чтобы показать внутренние сомнения, колебания героини, ее тревогу. Прием достаточно сильный, хотя и жесткий по отношению к зрителю.

\\\ Не допускаете, что от сил света бывают искушения, испытания? \\\

мне кажется, что никаких испытаний и искушений от сил Света не бывает. Искушения и испытания - это прорывы тёмных сил.

И истории про Иова, и про Авраама - это смесь Добра и Зла.

Я полностью согласен с Кириллом.

Интересная трактовка. Разрубить мечом всегда легче, чем терпеливо разбираться...

Правда, мой опыт да и мое понимание религии вообще и христианства в частности говорят, что это не совсем так.
если брать шире - любой рост, любое развитие сопровождается испытаниями. Учитель в школе, устраивающий экзамен, тоже не демон с рогами, который жаждет крови учеников. Он просто проверяет, насколько они поняли урок и готовы проверять его на практике.
Если вот к примеру, хирург, который будет делать операции над живыми людьми, не пройдет испытания прежде чем начнет их делать, что он может натворить?
или если не сдавать экзамен на права, а сразу садиться и ехать?

А человек, которому из миров света доверяется миссия, от которого будет зависеть судьба целой метакультуры, тоже не должен пройти предварительные испытания?..

Точно так же и в религии.
Кстати, сам Андреев писал в главе "культ:

Таинство может быть совершено каждым. Но ради большей действенности предпочтительнее его совершение людьми, прошедшими соответствующий искус, духовную и культурную подготовку, завершающуюся посвящением, которое само по себе тоже есть одно из таинств. Суровый многолетний искус, через который подобает проходить священнику, обеспечил бы сознательность его подхода к совершаемым действиям, сосредоточенность его воли и веры в момент таинства и, таким образом, его наибольшую действенность.

Не меньше этого содержится и в христианской традиции.
(про которую я не случайно задал вопрос).

Конечно, я не говорю, что испытание во всех случаях от сил света.
Во многом данная область относится к блюстителям кармы.
Но есть испытания, которые необходимы для нашего развития и для нашего служения.
Не знаю, каков механизм, возможно, силы света при этом "попустительствуют" (в христианском трактовании этого слова) силам кармы, не стану утверждать, что они сами вмешиваются в непосредственный процесс. Но тем не менее, это есть.

Искушение Авраама - одно из тех мест в Ветхом Завете, которое наиболее прямым и очевидным образом связано с Заветом Новым. (это признают христиане всех конфессий). Но и Новый Завет - это завет на крови. Это между прочим, прямые слова Христа из Евангелия: "сия есть кровь Моя, Нового Завета..."

Иван ! ты привёл примеры (про искус) где взаимоотношения между людьми. Одни люди доверяют другим быть священниками, например.

Думаю в небесных странах нет никаких проверок на "сможет / не сможет" человек исполнить миссию. Человек сам выбирает - миссию в предстоящей жизни, или закрепление положительных качеств души...сам решает, как ему хочется...

Когда Логос воплощался в Энрофе в первый раз - это же он себе не "проверку" устраивал на предмет "достоин или не достоин"...

Все эти "достоин / не достоин", когда кто-то кроме самого человека (и его совести решает) - кажутся мне противоречащими самой идее провиденциальности...

Искушение, проверка необходимы для наделения человека каким-либо дополнительным объемом прав (юрист во мне не спит никогда ). Но права напрямую связаны с ответственностью. С ответственностью перед собой и другими людьми. Так вот, на мой взгляд, если речь идет об ответственности перед собой, испытаний быть не может, человек принимает решение самостоятельно. Если речь идет об ответственности перед другими, возможны испытания.
Но механизм испытания может быть разным: от экзамена до искушения. Выбор его формы зависит от "светлости", провиденциальности испытующего.
Здесь вопросы: перед кем несла ответственность Афелия из фильма? Необходимо ли было испытывать ее? Не похожа ли форма испытаний на издевательство над ней со стороны Фавна?

Как перед кем?
В финале же об этом говорится. Она должна была стать наследной принцессей.
А это не просто почетная обязанность, но еще и власть. А любая власть - ответственность очень большая.



Ну, это наши догадки. Ты думаешь, что нет проверок, я думаю, что есть.

В земном христианстве искус является частью традиции. Причем это ответственность далеко не всегда по отношению к другим. Искус проходят монахи, прежде чем принять постриг. И в данном случае это ответственность перед собой в первую очередь.



Это было бы так, если бы каждый из нас обладал всей полнотой сознания и ответственности. Но много ли встречается людей, которые знают себя и всегда держат свое слово (причем не только по отношению к другим, но и по отношению к себе).
Я таких людей не знаю ни одного.



Выбор формы зависит от кучи разных факторов. В том числе и от жанра.
У волшебной сказки, например, свой жанр, - а мы все-таки говорим о волшебной сказке. А в сказках экзамены устраивать не принято.
Кстати, первые два испытания Афелии по-моему вообще не вызывают никаких вопросов. Первое - проверка на брезгливость (в самый раз для юной девочки).
Второе - на жадность.
Поскольку второе испытание пройдено не полностью, характер третьего испытания автоматически становится более тяжелым и драматичным. И Фавн издевается над Афелией не более, чем любая стихия, чем например, река, которая несет нас в определенную сторону, или дождь, который течет вниз, падая нам на голову, или стихиали Ахаша, которые при всей своей дружелюбности могут заморозить насмерть из-за несоразмерности масштабов (а они светлые стихиали, согласно Д.А.)

Согласен с этим. Получается, что испытывать ее, действительно, было необходимо. Но как?



Фильм несколько далек от волшебной сказки. В некоторых описаниях и рецензиях есть такие "теги" как "триллер", "ужасы". Это, конечно, перегиб, но небольшой. Даже участники форума высказывались о том, что определенные моменты в фильме страшны или противны. Тесты на брезгливость и жадность в том виде, в котором они показаны в фильме, скорее, придуманы в угоду зрелищности. Я фильм смотрел сам, ночью, чтобы ни мой ребенок, ни моя беременная жена его не увидили! К чему такой стресс?

Да, я не прав. Форма испытания должна определяться не только личностью ("светлостью") испытующего, но и личностью испытуемого. Ребенка нельзя испытывать как взрослого. А в глазах великих иерархий мы все дети

Ну, это сказка по жанру. Да, она конечно далека от канонов сказок с их обязательным хорошим концом, а кроме того за счет того, что герои разнесены по двум слоям, приобретает черты литературного произведения, романа.
Но основная канва все-таки сказочная.

насчет того, что жутковато - да, жутковато. Детям бы не рекоммендовал смотреть, по крайней мере, лет до 12.
Но мне сложно судить, перестарался ли режиссер со страшилками. Мне кажется, что он создал законченное произведение, и я бы не рискнул высказать, что там можно поменять.



Да, но зрелищность то она ведь тоже бывает разная. В зависимости от того, какие струны при этом будятся в зрителе. По-моему, все-таки в данном случае затрагиваются иные струны, чем в классических молодежных "ужастиках", которые любит смотреть молодежшь, жуя попкорн и взвизгивая в наиболее страшных местах.
После тех поп-корновых ужастиках на душе ничего не остается, кроме некоторой опустошенности и нервной встряски, а "Фавн" заставляет задуматься.
Даже если с ним начинаешь спорить - все равно ощущение остается глубокое. На меня во всяком случае, какое-то очищающее воздействие произвел.

Согласен Вот и мы обсуждаем этот фильм долго и подробно. Значит, заставляет! Значит, фильм не оставляет равнодушным. Может быть, мне стоит посмотреть его еще раз. Есть такие произведения, которые полностью раскрываются только при повторном восприятии.